SUPER ENERGY  -  H2O POWER 

  BROWN GAS / HHO / HydrOxy SPARER DRIVSTOFF OG MILJØ

         Kald fusjon/LENR - Magnetfelt - Plasma

 Hydro Electric Power Worldwide

 Power from the "Gravity field reduction in water" and SWP-Pump

  VERDENS ENERGI OG MILJØ PROBLEM ER LØST!!, TEKNISK
 

En av naturens udefinerte hemeligheter. Bilde over er en glødende gråstein med innhold av små mengder kissel som er kokt ut av gråstein til flytende form, ved å brenne vann/HHO i gassform. 3-4 sekund med flamme er tilstrekkelig for å oppnå dette resultat. 

Praktisk forsøk og foto: Torbjørn Johnsen.

 
 
 

Ja, 50 millioner år siden jorden

var varmere. Her er grunnen til

at klimaendringene er fortsatt et stort problem

Vi har 99 problemer, og CO 2 er nummer én

Brann

Mer eller mindre hva vi gjør nå til jorden.

Pixabay

Hvis vi ikke gjør noe for å redusere våre utslipp av karbondioksid (CO 2 ) utslipp,

innen utgangen av dette århundret Jorden vil være så varmt som det var for 50

millioner år siden i tidlig eocen, ifølge en ny studie ut i dag i tidsskriftet 

Nature Communications . Denne perioden-lag 15 millioner år etter at dinosaurene

ble utryddet, og 49,8 millioner år før moderne mennesker dukket opp på

scenen-var 16F til 25F varmere enn den moderne normen.

 

krokodille tegneserie

Bare fordi krokodiller gang bodde i nærheten av Arktis betyr ikke

at moderne klimaendringer er ikke forferdelig eller forårsaket av

mennesker.

Emily Greenlagh via NOAA

 

Klimaendringer tvilere peker ofte på disse tidligere temperatur skift som en måte

å rebutting den vitenskapelige bevis på at klimaendringene er forårsaket av

menneskelig aktivitet. Og ja, mindre enn en million år siden deler av Midtvesten

var dekket av isbreer, mens 56 millioner år siden den arktiske var varm nok til at

krokodiller streifet Grønland . Alt dette er sant.

Men drivhus gasser som CO 2 er så kalt for sin evne til å foredle solens energi,

og 50 millioner år siden solen var ikke så varmt-stjerne vår blir varmere med

alderen. I løpet av eocen, tok det mer atmosfærisk CO 2 til å påvirke

temperaturer enn det gjør i dag. Faktisk, hvis vi ikke endrer vår atferd, 2100 vil

være like varmt som eocen med mye mindre atmosfærisk CO 2 enn det som var

til stede på den tiden. En varmere Søn betyr at vi får mer igjen for vår CO 2 bukk.

“Klimaendringer denialists ofte nevne at CO 2 var høy i det siste, at det var varmt i

det siste, så dette betyr at det er ingenting å bekymre seg for,” sier leder studien

forfatter Gavin Foster, en forsker i isotopgeokjemi og

paleo på United Kingdom University of Southampton. “Det er sikkert sant, at CO 2

var høy i det siste, og at det var varmt i det siste. Men fordi solen var dimmer,

klimaet var ikke blir tvuHvis vi fortsette og eksos våre

forsyninger av fossilt brensel som gass og kull, mengden av CO 2 kan i

atmosfæren stige til 2000 ppm av 2250 nivåer ikke sett siden 200 millioner år

siden. Og fordi solen var mye dimmer da, at konsentrasjonen av CO 2 vil slå ut i

temperaturer ikke sett i de siste 420 millioner år, ikke siden lenge før tiden av

dinosaurene.

Omtrent 400 millioner år siden, CO 2 nivåer faktisk avvist fordi den varmer solen

økte frekvensen av biokjemiske reaksjoner på jorden. “Hoved [CO 2 ] kontrolleren

er silikat forvitring, som er betegnelsen for bryting av fjell ned til jord ,”

sa Foster. “Det er naturlig måte på hvilken CO 2 er fjernet fra atmosfæren. Og

denne prosessen er temperatur og avrenning avhengig. Det avhenger av hvor våt

det er, og hvor varmt det er.”

Men medfødt silikat forvitring ikke redusere atmosfærisk CO 2 til moderne nivå

på egen hånd. Den økte frekvensen av jord dannelse drevet økningen av

landplanter i løpet av de siste 400 millioner år, noe som bidro til å øke hastigheten

på silikat forvitring og redusere nivåene av atmosfærisk CO 2 .

Og ja, vil disse prosessene fremskynde i nærvær av mer CO 2 , men de er utrolig

treg-det er som påskynde et dovendyr. Selv om du doble hastigheten, dovendyret

vil fortsatt bli overkjørt. RIP latskap, RIP oss.

“CO 2 blir låst bort fra atmosfæren når den er dannet som en del av skjelettet til en

organisme i sjøen, og at organismen synker deretter til havbunnen når dens død”,

sa Foster. “Det er forvitring, men det er den forvitring som transporterer de element

er som var i fjellet til sjøvannet. Organismene ta det opp i sjøen, så synker de ned

i havbunnen. Prosessen med ett molekyl av CO 2 fra atmosfæren å bli låst inn i

sjøbunnen tar lang tid.”

Hvis vi stoppet utslipp CO 2 i dag, ville spor av våre utslipp fremdeles være i

atmosfæren i en million år.

“Vi er helt over svømmer de naturlige prosesser”, sier Foster.

 
 
 
Mai 2017
 
 Hvor snart er nå? Fra Personlig Initiation Global Transformation. Daniel Pinchbeck. Watkins. 2017.

Finn denne boken: amazon-logo

Vår sivilisasjon er midt oppe i flere, sikringsanlegg kriser. I løpet av de siste 60 årene, har halvparten vår planets tropiske skoger blitt ødelagt, og i 2050 det meste av resten vil bli borte. 40 prosent av landbruks matjord er alvorlig degradert, og forskerne forventer at fortsatt nedbrytning vil føre til oppdrett avlinger til å kollapse i vår levetid. Fiskebestander er raskt forsvinne. Arter blir utryddet med en hastighet raskere enn noen gang de siste 66 millioner år. Og vi er i dag på sporet for rundt fire grader av global oppvarming - med katastrofale konsekvenser - selv med utslippsreduksjoner lovet under Paris-avtalen.

I lys av alt dette, er jeg alltid litt overrasket over hvor lite det haster Jeg føler ute. Det er ikke at forfattere som fyller sidene i våre aviser og bøker er ikke klar over omfanget av disse krisene: vitenskapen er vanskelig å unngå. Men folk ser ut til å føle at det er en eller annen måte ukledelig å varsle med noen umiddelbarhet. Ingen ønsker å vises panikk eller urimelig, tross alt. Og så finer av ro raffinement vedvarer, med noen få milde reformistiske forslagene som tilbys her og der - ingenting for forstyrrende på vår cellofan status quo.

Det er selvfølgelig noen få røster der ute som buck denne trenden. Daniel Pinchbeck er en av dem. Hans nye bok Hvor snart er nå? Fra Personlig Initiation Global Transformation brudd gjennom tåken med energi og lidenskap. Det tilbyr en lesbar redegjørelse for de harde grensene vi bumping opp mot, gjennom staten kunnskap om klimaendringer, arktisk metan, havforsuring, arealbruk og mange andre presserende økologiske problemstillinger.

Hva er løsningene til disse krisene? Pinchbeck er, forfriskende, ikke overtalt av dem som hevder at vi kan avverge katastrofen uten å gjøre vesentlige endringer i vår livsstil eller måten vår økonomi fungerer. Tvert imot, kutter han rett på sak: problemet er vårt økonomiske operativsystem selv, med sin avhengighet av stadig økende forbruk og sin avhengighet til eksponentiell vekst.

Pinchbeck er ingen luddite. Han er begeistret for raske gevinster i solenergi teknologi og ivrig etter nye ideer som 'energi internett', algebasert drivstoff og kald fusjon - og hans entusiasme for disse nyvinningene er smittsomme. Men han erkjenner at teknologi alene vil ikke redde oss. Selv om vi eller annen måte klarer å utnytte billig, ren, ubegrenset energi, vil vi likevel fortsette å 'raskt eksos våre ressurser, plyndret den siste fisk fra dypt i havet, trekke ut de resterende råstoff begravd dypt i jorden'. For virkelig å stoppe vår destruktive momentum, skriver han, må vi foreta en rask overgang til en de-vekstmodell eller en steady-state system.

Hvor snart er nå? er fullpakket med ideer til hvordan du kan gjøre denne overgangen skje. Vi får punchy primere på regenerativ jordbruk, permakultur, lokalisering bevegelse og viktigheten av skiftende bort fra kjøttforbruket, for eksempel. I et kapittel om pengesystemet (som er basert på rentebærende gjeld, har en ødeleggende vekst avgjørende bygget inn i den), Pinchbeck utforsker alternativer som cryptocurrencies, tids banker og demurrage. Erkjennelsen av at politikerne er lite sannsynlig å organisere en total system overhaling, håper han disse stykkevis alternativer - som allerede blir praktisert - vil gradvis ta på til poenget med å gjengi vår nåværende systemet er foreldet.

For Pinchbeck, disse praktiske alternativene er bare en del av løsningen, men. Enda viktigere, sier han, trenger vi en evolusjonær sprang i vår kollektive bevissthet. Vi trenger å skifte fra dualismen av vestlig tenkning, som tar for gitt en grunnleggende skillet mellom subjekt og objekt, mennesker og natur - den dype logikken i våre destruktive økonomi - og bevege seg mot en filosofi om samtrafikk og gjensidig avhengighet. For å illustrere hva han mener, trekker Pinchbeck på sin egen personlige fortelling om å flytte fra 'sekulære materialisme' til et verdensbilde av flere mystiske dimensjoner, hjulpet på ingen liten del av psykedeliske stoffer som peyote, iboga, sopp og Ayahuasca.

De fleste som følger overgangen bevegelse, i mangel av et bedre ord, har sikkert lagt merke til at psykedeliske stoffer er tilbake på moten. Jeg først hørte om ayahuasca for noen år siden, da det var fortsatt relativt ukjent. I dag virker det allestedsnærværende. Mange, som Pinchbeck, hagl ayahuasca og andre psykedeliske stoffer som viktige medisiner for vår tid - en måte å hjelpe oss å gjenkjenne og transcendere logikken i kapitalistiske kultur. Og de rekrutterer innsikt 'urfolk visdom' mot dette målet også, spesielt fra disse gruppene som har en lang tradisjon for å arbeide med psykedeliske stoffer for sjamanistiske formål.

Som antropolog, jeg er enig i at det er mye vi kan trekke fra urfolk oppfatninger av verden, hvorav mange avviser menneske-natur dualismene. Jeg tror at folk som ser verden som preges av slektskap og samhold er i stand til å forstå viktige sannheter som vestlig vitenskap har en tendens til å gå glipp av. De som hevder mantelen av 'sivilisasjonen' rakke ned på slike mennesker som 'animister', men læring - eller huske - deres innsikt kan godt vise seg å være avgjørende for vår frelse. I denne forstand, jeg er enig med Pinchbeck helhjertet. Når det er sagt, jeg bry deg om hvordan 'innfødte stammene' blir representert i diskursen av overgangen bevegelse. Altfor ofte de er klumpet sammen som om de er de samme, og de er generelt kastet like tidløs og uforanderlig i sin tro og praksis - som om de ikke har noen historie. Slike representasjoner risikerer å skyve inn i en form for orientalism.

Så er det seksualitet. 'Vi har arvet en begrenset modell av romantisk og erotisk kjærlighet,' Pinchbeck skriver. "De fleste tror fortsatt at monogami er den eneste måten å finne varig lykke [...] Men mennesker er ikke naturlig monogame, og dagens system tvinger mange til å handle hyklersk. Da hans sterke påstand: «planet mega-krisen er direkte relatert til de problemene vi står overfor som art i dette området av kjærlighet og seksualitet. Tegning på Dieter Duhm manifest, Terra Nova , og observasjoner fra Tamara, den frie kjærligheten kommune i Sør-Portugal, hevder Pinchbeck at overvinne sjalusi og posses av monogam kjærlighet er avgjørende for å oppnå sann frigjøring.

Jeg benekter ikke at det er sannhet i dette. Men dette synet på seksuell autentisitet hviler på forutsetningen - peddled av noen evolusjonære biologer - at polyamory er den 'naturlige' form for seksualitet for mennesker, fastkoblet inn oss over årtusener. De fleste antropologer avviser denne oppfatningen. Mennesker kan ikke være naturlig monogame, men de er ikke 'naturlig' noe annet heller. Uttrykk for seksualitet og erotisk begjær - for å si noe om kjærlighet - er alltid kulturelt; det er ingen 'ekte' seksualitet som eksisterer liksom utenfor kultur, ikke noe ønske om antecedent til språk. Ikke engang i Tamara. Som Slavoj Žižek har uttrykte det: 'Det er ikke noe spontan, ikke noe naturlig, om menneskelig begjær. Våre ønsker er kunstig. Vi må læres opp til å ønske.

Dette er ikke tiltale av Pinchbeck bok så mye som advarende observasjoner om visse tråder av tenkning innenfor overgangen bevegelsen. For alle som er interessert i å vurdere hvordan vi kom inn i dette rotet, og hvordan vi kan få ut av det, Hvor snart er nå? vil ikke skuffe. Det tar leserne med på en reise gjennom radikal tanke spenner Carl Jung og Hannah Arendt, Jack Kerouac og James Lovelock, Murray Bookchin og Buckminster Fuller. Selv Frans får litt oppmerksomhet. Pinchbeck er en viktig tenker i vår tid, og han er et modig og nødvendig bok.

♣♣♣

Merknader:

 
 
 
 
 
 
I BRIEF
  • Elon Musk mener kunstig intelligens som er mye smartere enn den smarteste menneske på jorda kan føre til farlige situasjoner.
  • Musk hevder at regjeringen må innføre en universell basisinntekt program for å kompensere for automatisering.
 
 
 

Nylig, Elon Musk hadde sjansen til å dele sine tanker om  universell basisinntekt (UBI)  på World Regjeringen Summit i Dubai. På toppmøtet,  Musk hatt anledning til å snakke om fremtiden , og utfordringene verden står overfor i de neste hundre årene - blant annet kunstig intelligens (AI), automasjon, og jobben forskyvning forventet å komme med det.

Screen Shot 2017-02-14 at 10.08.09 AMKLIKK FOR Å SE FULL Infographic

På spørsmål om utfordringer sivilisasjon er satt til møte i nær fremtid,  Musk begynte  ved å merke trusselen om kunstige intelligenser som overgår menneskeheten.

Han uttalte, “dyp kunstig intelligens, eller kunstig generell intelligens, hvor du kan ha kunstig intelligens som er mye smartere enn de smarteste mennesker på jorden, er dette en farlig situasjon.”

Han fortsatte med å merke seg betydningen av å fremme vår forskning på AI med forsiktighet: “Jeg tror vi må være svært forsiktig i hvordan vi vedta kunstig intelligens, og at vi sørger for at forskerne ikke la seg rive med. Noen ganger hva som vil skje er en vitenskapsmann vil bli så oppslukt i arbeidet sitt at de ikke egentlig er klar over konsekvensene av hva de gjør.”

Musk også videreformidlet bekymringer som  autonom teknologi vil påvirke arbeidsplasser , og han bemerket at vi vil trolig ha intelligent, massiv skala automatisering for transport relativt snart i løpet av de neste tiårene, faktisk: “Tjue år er en kort periode av tid til å ha noe sånt som 12-15 prosent av arbeidsstyrken være arbeidsledig,”sa han og pekte ut omfanget av hvordan automatisering vil forstyrre bil basert transport spesielt.

Men forskyvning på grunn av automatisering er ikke bare begrenset til transport, vil det feie over en rekke bransjer, og Musk hevder at regjeringen må innføre et UBI program for å kompensere for dette. “Jeg tror ikke vi kommer til å ha et valg,” sa han. “Jeg tror det kommer til å være nødvendig. Det blir færre og færre jobber som en robot ikke kan gjøre det bedre.”

 

Musk mener imidlertid at spørsmålet går dypere:

[Det] mye vanskeligere utfordring er: Hvordan skal folk da ha betydning? Mange hente informasjon fra sitt arbeid. Hvis du ikke er nødvendig, hva er meningen? Føler du ubrukelig? Det er et mye vanskeligere problem å håndtere. Hvordan sikrer vi at fremtiden er en fremtid som vi vil, at vi fremdeles liker?

 

Som UBI diskusjonen fortsetter, ulike nasjoner og har institusjonene allerede startet sine egne pilotprogrammene for å teste modellen . Finland, for eksempel, begynte sin banebrytende UBI program i år, som ble lansert av den føderale personnummer institusjon,  Kela . Det vil gi ut € 560 ($ 587) i måneden, skattefritt, til 2000 finnene som ble tilfeldig valgt. Tilsvarende har eBay grunnlegger Pierre Omidyar filantropiske verdipapirforetak gitt $ 493 000 for å finansiere en universell basisinntekt program i Kenya.

I et par år (eller mindre?), Kan det være nok data fra disse forsøkene for oss å vurdere akkurat hvor effektiv en løsning  UBI virkelig er ... og om ikke Musk er riktig.

 

https://www.youtube.com/watch?v=jBuLgBX2bKQ

 

 
 
 
 
 
 
 
 

Planeten er en stor, vaklende toppen - og smeltende is er å endre hvordan den spinner

 

 

Spinn av jorden er en konstant i våre liv. Det er bokstavelig talt hvorfor natt følger dag.

Og mens denne syklusen ikke kommer unna, er klimaendringer rote med aksen hvorpå vår rettmessige planet spinner. Issmelting har forårsaket en drift i polar bevegelse, noe esoterisk begrep som forteller forskerne mye om fortid og fremtid klima og er avgjørende i GPS-beregninger og satellittkommunikasjon.

Før 2000 ble jordens spinnakse drivende mot Canada (venstre kloden).  Klimaforandringer drevet is tap i Grønland, Antarktis og andre steder, er å trekke i retning av drift østover.Før 2000 ble jordens spinnakse drivende mot Canada (venstre kloden). Klimaforandringer drevet is tap i Grønland, Antarktis og andre steder, er å trekke i retning av drift østover. NASA Jet Propulsion Laboratory

Polar bevegelse refererer til det periodiske slingring og drift av polene. Det er blitt observert i mer enn 130 år, men prosessen har pågått i evigheter drevet av masse skift inne i jorden, så vel som de på overflaten. I flere tiår hadde Nordpolen vært sakte drivende mot Canada, men det var et skifte i drift ca 15 år siden. Nå er det på vei nesten rett ned Greenwich Meridian (sorry Canada, ingen stang for deg, eh).

Som mange andre naturlige prosesser store og små, fra havnivå til skogbranner , er klimaendringer også spille en rolle i dette skiftet.

“Siden 2000 har det vært en dramatisk endring i denne generelle retningen,” Surendra Adhikari , forsker ved NASAs Jet Propulsion Laboratory, sa. “Det er på grunn av klimaendringer uten tvil. Det er relatert til innlandsis, spesielt isdekket på Grønland.”

At isdekket har sett sin is tap hastighet opp og har mistet et gjennomsnitt på 278 gigatons av is i året siden 2000 som temperaturer varme. Antarktis har mistet 92 gigatons i året i løpet av den tiden, mens andre stashes av is fra Alaska til Patagonia er også smelter og sende vann til verdenshavene, omfordele vekten av planeten.

Adhikari og hans kollega Erik Ivins publiserte sine funn i Science Advances på fredag, som viser at smeltende is forklarer 66 prosent av endringen i forskyvning av jordens rotasjonsaksen, spesielt de raske tap som oppstår på Grønland.

 

 

Det er en stor, tankene boggling prosessen på global skala, men forestille seg det som en topp. Spinning en topp med en haug med pennies på det vil føre til vingle og drift i et bestemt mønster. Hvis du omorganisere pennies, vil slingre og drift være litt annerledes.

Det er egentlig hva klimaendringene gjør, bortsett fra i stedet for pennies, det er is og i stedet for en topp, er det planeten. Nok til å si, innsatsen er litt høyere.

Ice tap forklarer de fleste, men ikke alle av skiftet. Resten kan det meste bli injisert opp til tørke og kraftig regnvær i enkelte deler av verden. Adhikari sa denne kunnskapen kan brukes til å hjelpe forskerne analysere tidligere tilfeller av polare bevegelse skift og nedbørsmønstre, samt svare på spørsmål om fremtidige  hydrologiske syklusen endringer .

Is forventes å fortsette smelting og med det, er polar bevegelse forventes å fortsette forandrer seg også.

“Det jeg kan fortelle deg er at vi forventer et stort tap av masse fra West Antarktis og Grønland isdekket, og som vil bety at den generelle retningen av stangen ikke vil gå tilbake til Canada for sikkert,” sa Adhikari.

Hvis det fortsetter å flytte nedover Greenwich Meridian eller bukter seg på en annen måte gjenstår å se, skjønt.

“Dette avhenger i stor utstrekning område hvor isen smelter, eller hvis virkningen av isen smelte ville bli utlignet av en annen effekt (for eksempel økning av havnivået, økt vannlagring på kontinenter, forandringer i klimasoner),” Florian Seitz , direktør tyske Geodetic Research Institute, sa i en e-post.

I her og nå, polare bevegelses skift rolle for astronomiske observasjoner og kanskje enda viktigere for den gjennomsnittlige person, GPS beregninger.

 
 
 
 
 
Klima forandringer

The Coming 'Instant Planetary Emergency'

Hvordan vil klimaendringene påvirke fremtiden til planeten? Forskere spår det vil være intet mindre enn et mareritt.

Super-Klima-Talk

Bølger skyller over en berg og dalbane av en Seaside Heights, New Jersey, fornøyelsespark som falt i Atlanterhavet under Superstorm Sandy. (AP Photo)

 

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på TomDispatch.com . For å holde seg på toppen av viktige artikler som dette, registrere deg for å motta de siste oppdateringene fra TomDispatch.com .

Jeg vokste opp med å planlegge for fremtiden min, lurer på hvilke college jeg ville delta, hva du skal studere, og senere, hvor du skal jobbe, hvilke artikler å skrive, hva min neste bok kan være, hvordan å betale et boliglån, og som fjellklatring tur jeg kanskje har lyst til å ta neste.

Nå lurer jeg på om fremtiden for planeten vår. Under et besøk med min åtte år gamle niese og 10- og 12-år gamle barnebarn, stoppet jeg meg selv fra å spørre dem hva de ønsket å gjøre når de vokste opp, eller noen av de framtidsrettede spørsmål jeg pleide å spør meg selv. Jeg gjorde det fordi realitetene i deres generasjon kan være at spørsmål som hvor de vil arbeide kunne erstattes av: Hvor skal de få sin ferskvann? Hva slags mat vil være tilgjengelig? Og hvilke deler av landet og resten av verden vil fortsatt være beboelig?

Grunnen, selvfølgelig, er klimaendringer-og hvor ille det kan være kom hjem til meg i løpet av sommeren 2010. Jeg var klatring Mount Rainier i Washington State, ta den samme ruten jeg hadde brukt i en 1994 oppstigning. I stedet for å oppleve metall tips av stegjern knyttet til mine støvler knaser i isen av en isbre, var jeg klar over at, i store høyder, var de fremdeles skraping mot utsatt vulkansk stein. I pre-daggry natt, gnister skutt fra mine trinn.

Ruten hadde endret seg dramatisk nok til å overvelde meg. Jeg stoppet ved et punkt til et blikk nedover bratte klipper på et bre badet i myke måne 100 meter nedenfor. Det tok pusten fra meg da jeg innså at jeg var ute på det som var igjen av den enorme isbreen jeg hadde klatret i 1994, den som til høyre på denne spot-hadde forlatt de stegjern crunching på is. Jeg stoppet i mitt spor, puste fortynnede luften av slike høyder, tankene mine arbeider hardt for å forstå klimaendringene-indusert drama som hadde utfoldet seg siden sist jeg på det punktet var.

Jeg har ikke kommet tilbake til Mount Rainier å se hvor mye lenger at breen har trukket seg tilbake i de siste årene, men sist jeg gikk på et søk for å finne ut akkurat hvor ille det kan vise seg å være. Jeg oppdaget et sett med helt alvorlig forskere, ikke flertallet av alle klimaforskere på noen måte, men gjennomtenkte uteliggere-som tyder på at det ikke er bare veldig, veldig dårlig; det er katastrofalt. Noen av dem tror at dersom platepågående utslipp av karbondioksid i atmosfæren, takket være forbrenning av fossilt brensel, blir hjulpet og tilskyndet av massive utslipp av metan, en enda kraftigere drivhusgass, livet som vi mennesker har kjent det kan være en slutt på denne planeten. De frykter at vi kan være på-og over-en klimaendring stup hår-raisingly raskt.

Mind du, de mer konservative klima vitenskap typer, representert ved den prestisjetunge FNs klimapanel (IPCC), male scenarier som bare er beskjedent mindre hårreisende, men la oss bruke litt tid, som jeg har gjort, med hva som kan kalles forskere ved kanten og bare høre hva de har å si.

“Vi har aldri vært her som art”

“Vi som art har aldri opplevd 400 deler per million av karbondioksid i atmosfæren,” Guy McPherson, professor emeritus i evolusjonsbiologi, naturressurser og økologi ved University of Arizona og klimaendringer ekspert på tjuefem år, fortalte meg. “Vi har aldri vært på en planet uten arktiske isen, og vi vil treffe gjennomsnitt på 400 ppm ... innen de neste par årene. På den tiden, vil vi også se tap av isen i Arktis i sommer. ... Denne planeten har ikke opplevd et isfritt Arktis i minst de siste tre millioner år.”

For de uinnvidde, i de enkleste vilkårene, her er hva et isfritt Arktis vil bety når det gjelder oppvarming av kloden: minus reflekterende isdekket i arktiske farvann, ville solstråling bli absorbert, ikke reflektert, av Polhavet. Det ville varme disse farvann, og dermed planeten, videre. Denne effekten har potensial til å endre globale værmønstre, variere flyten av vind, og selv en dag muligens endre plasseringen av jet stream. Polare jetstrøm er raske elver vind plassert høyt i jordens atmosfære som presser kald og varm luft massene rundt, spiller en kritisk rolle i å bestemme vær av jorda.

McPherson, som opprettholder bloggen Natur Bats Sist, la til: “Vi har aldri vært her som art og konsekvensene er virkelig sårt og dyp for våre arter og resten av den levende planeten.”

Mens hans perspektiv er mer ekstrem enn den ordinære vitenskapelige samfunnet, som ser ekte katastrofe mange tiår inn i vår fremtid, er han langt fra den eneste forskeren uttrykker slike bekymringer. Professor Peter Wadhams, en ledende Arctic ekspert ved Cambridge University, har målt isen i Arktis i førti år, og hans funn understreker McPherson frykt. “Fallet-off i is volumet er så fort det kommer til å bringe oss til null svært raskt,” Wadhams fortalte en reporter. Ifølge nåværende data, anslår han “med 95% sikkerhet” at Arktis vil ha helt isfrie somre innen 2018. (US Navy forskere har spådd et isfritt Arktis enda tidligere-for 2016.)

Britiske forskeren John Nissen, leder av Arktisk Metan Emergency Group (hvorav Wadhams er medlem), tyder på at dersom sommerisen tap passerer “the point of no return” og “katastrofale arktiske metan feedbacks” sparke i Vi vil være i en “instant ensomspennende krisesituasjon.”

McPherson, Wadham og Nissen representerer bare toppen av et smelte isfjell av forskere som nå advarer oss om truende katastrofe, spesielt involverer arktiske metan utgivelser. I atmosfæren, er metan et drivhus gass som, på en forholdsvis kortvarig tidsskalaen, er langt mer ødeleggende enn karbondioksyd (CO 2). Det er tjue-tre ganger så kraftig som CO 2 per molekyl på en 100-års tidsskala, 105 ganger mer potent når det gjelder oppvarming av kloden på en tjue år tidsskala-og Arktis permafrost, onshore og off, er fullpakket med tingene. “Havbunnen”, sier Wadham, “er offshore permafrost, men er nå oppvarming og smelting. Vi ser nå store skyer av metan bobler opp i den sibirske Havet ... millioner square miles hvor metan dekselet blir utgitt.”

Ifølge en studie nettopp publisert i Nature Geoscience, dobbelt så mye metan som tidligere antatt blir løslatt fra East Siberian arktiske sokkel, en to millioner kvadratkilometer utenfor kysten av Nord-Sibir. Dens forskere funnet ut at minst 17 teragrams (en million tonn) av metan blir sluppet ut i atmosfæren hvert år, mens en 2010 studie hadde funnet bare sju teragrams på vei inn i atmosfæren.

Dagen etter Nature Geoscience lansert sin studie, en gruppe forskere fra Harvard og andre ledende akademiske institusjoner publisert en rapport i Proceedings of the National Academy of Sciences viser at mengden av metan som slippes i USA både fra olje og jordbruksdrift kan være 50 prosent større enn tidligere estimater og 1,5 ganger høyere enn estimatene for Environmental Protection Agency.

Hvor alvorlig er potensielle globale metan oppbygging? Ikke alle forskere tror det er en umiddelbar trussel eller den store trusselen vi står overfor, men Ira Leifer, en stemningsfull og marin forsker ved University of California, Santa Barbara, og en av forfatterne av den siste Arctic Metan studien, påpekte for meg at “perm masseutryddelse som skjedde 250 millioner år siden er relatert til metan og tenkte å være nøkkelen til hva som forårsaket utryddelse av de fleste arter på planeten.” i så utryddelse episode, er det anslått at 95 prosent av alle artene utryddet.

Også kjent som “the Great Dying”, det ble utløst av en massiv lavastrøm i et område av Sibir som førte til en økning i den globale temperaturen på seks grader Celsius. Dette, i sin tur, på grunn av smelting av frosne metan innskudd under havene. Slippes ut i atmosfæren, forårsaket temperaturer for å skyte i været ytterligere. Alt dette skjedde over en periode på ca 80 000 år.

Vi er for tiden midt i hva forskere mener den sjette masseutryddelse i planet historie, med mellom 150 og 200 arter går utdødd daglig, et tempo 1.000 ganger større enn den “naturlige” eller “bakgrunn” utryddelse rate. Denne hendelsen kan allerede være sammenlignbar med, eller til og med overstige, både hastigheten og intensiteten av perm-masse utryddelse. Forskjellen er at vår er menneskeskapte, ikke kommer til å ta 80.000 år, har så langt vart bare et par århundrer, og er nå å få fart på en ikke-lineær måte.

Det er mulig at, på toppen av de store mengder karbondioksid fra fossilt brensel som fortsetter å komme inn i atmosfæren i posten mengder årlig, kan en øket frigjøring av metan signalisere starten av den type prosess som førte til den store døende. Noen forskere frykter at situasjonen er allerede så alvorlig og så mange selvforsterkende tilbakekoblingssløyfer er allerede i spill at vi er i ferd med å forårsake vår egen utryddelse. Enda verre, noen er overbevist om at det kunne skje langt raskere enn generelt antatt mulig selv i løpet av bare de neste tiårene.

The Sleeping Giant Stirs

Ifølge en NASA forskningsrapport, “er en sovende Klima Giant Røring i Arktis?”: “Over hundre årtusener har arktiske permafrosten jord akkumulert enorme lagre av organisk karbon-anslagsvis 1400 til 1850 petagrams av det (en petagram er 2,2 billion pounds, eller 1 milliard tonn). Det er omtrent halvparten av all den estimerte organisk karbon lagret i jordens jord. Til sammenligning har ca. 350 petagrams av karbon blitt emittert fra alle fossile brensler og menneskelige aktiviteter siden 1850. Det meste av dette karbonet ligger i tine-sårbar topp jord innen 10 fot (3 meter) på overflaten “.

NASA forskere, sammen med andre, lærer at den arktiske permafrosten-og all lagret karbon-kanskje ikke så permanent frostet som navnet tilsier. Forsker Charles Miller av NASAs Jet Propulsion Laboratory er rektor etterforsker av Carbon i arktiske Tanker Sårbarhet Experiment (skjære), en fem-års NASA-ledede felt kampanje for å studere hvordan klimaendringene påvirker Arktis karbonsyklus. Han fortalte NASA, “Permafrost jord varmer enda raskere enn arktiske lufttemperaturer-så mye som 2,7 til 4,5 grader Fahrenheit (1,5 til 2,5 grader Celsius) i løpet av de siste 30 årene. Som varme fra jordens overflate trenger inn permafrost, truer det å mobilisere disse organiske karbon reservoarer og slipp dem inn i atmosfæren som karbondioksid og metan, opprør Arktis karbonbalanse og sterkt forverre den globale oppvarmingen.”

Han frykter de potensielle resultatene bør en fullskala permafrost smelter skje. Som han påpeker, “Klimaendringer kan utløse transformasjoner som er rett og slett ikke reversibel innen vår levetid, potensielt forårsake raske endringer i jordens system som vil kreve tilpasninger av mennesker og økosystemer.”

Den siste NASA studien fremhever oppdagelsen av aktive og økende metan ventiler opp til 150 kilometer i diameter. En forsker på et forskningsskip i området beskrev dette som en boblende så langt øyet kan se hvor sjøvannet ser ut som en stor pool av selters. Mellom somrene 2010 og 2011, faktisk, forskere funnet ut at i løpet av et år metan vents bare tretti centimeter over hadde vokst en kilometer bred, en 3333 prosent økning og et eksempel på ikke-lineær hurtighet med hvilke deler av planeten er å svare på klimasammenbrudd.

Miller avslørte en annen alarmerende funn: “Noen av metan og karbondioksid konsentrasjonene vi har målt har vært stor, og vi ser svært forskjellige mønstre fra hva modeller antyder,” han sa til noen av Carve sin tidligere funn. “Vi så store, regional skala episodiske utbrudd av høyere enn normalt karbondioksid og metan i interiør Alaska og over North Slope under vårløsningen, og de varte til etter fallet fryses. For å sitere et annet eksempel, i juli 2012 så vi metannivået i løpet av sumpene i Innoko Wilderness som var 650 deler per milliard høyere enn normalt bakgrunnsnivå. Det er i likhet med hva du kan finne i en stor by.”

Flytte under Polhavet hvor metanhydrater-ofte beskrevet som metangass omgitt av is eksistere, en mars 2010 rapport i Science viste at disse kumulativt inneholde tilsvarende 1.000-10.000 gigatons av karbon. Sammenlign dette totalt til 240 gigatons karbon menneskeheten har sluppet ut i atmosfæren siden den industrielle revolusjonen begynte.

En studie publisert i det prestisjetunge tidsskriftet Nature i juli antydet at en femti-gigatonn “burp” metan fra tinende arktiske permafrosten under Østsibirhavet er “meget mulig når som helst.” Det ville være det samme som minst 1000 gigatons av karbon dioksid.

Selv den relativt trauste IPCC har advart av et slikt scenario: “Muligheten for brå klimaendringer og / eller brå endringer i jordens system utløst av klimaendringer, med potensielt katastrofale konsekvenser, kan ikke utelukkes. Positive tilbakemeldinger fra oppvarming kan føre til utslipp av karbon eller metan fra terrestriske biosfæren og hav.”

I de to siste århundrene, har mengden av metan i atmosfæren har økt fra 0,7 deler per million til 1,7 deler per million. Innføringen av metan i slike mengder i atmosfæren kan enkelte klimaforskere frykter, må økningen i global temperatur på 4-6 grader Celsius uunngåelig.

Evnen av den menneskelige psyken til å ta inn og gripe slik informasjon blir testet. Og mens det skjer, fortsetter enda mer data å strømme inn-og nyheten er ikke bra.

Ut av stekepanne, Into the Fire

Tenk på dette tidslinjen:

* Late 2007: FNs klimapanel (IPCC) kunngjør at planeten vil se en én grad Celsius temperaturøkning som følge av klimaendringer innen 2100.

* Late 2008: Hadley Center for Meteorologisk Forskning spår en 2C øke med 2100.

* Mid-2009: FNs miljøprogram spår en 3.5C økning innen 2100. En slik økning ville fjerne habitat for mennesker på denne planeten, ville da nesten hele plankton i havet bli ødelagt, og tilhørende temperatursvingninger ville drepe mange landplanter. Mennesker har aldri bodd på en planet på 3.5C over baseline.

* Oktober 2009: The Hadley Center for Meteorologisk Forskning frigjør en oppdatert prognose, noe som tyder på en 4C temperaturøkning innen 2060.

* November 2009: Global Carbon-prosjektet , som overvåker det globale karbonkretsløpet, og København Diagnose , et klima vitenskap rapport spår 6C og 7C temperaturen øker, henholdsvis innen 2100.

* Desember 2010: FNs miljøprogram spår opp til en 5C økning i 2050.

* 2012: Den konservative International Energy Agency World Energy Outlook-rapporten for det året tilstander som vi er på vei til å nå en 2C økning innen 2017.

* November 2013 Det internasjonale energibyrået spår en 3.5C økning i 2035.

En briefing gitt til den mislykkede FN partsmøtet i København i 2009 gitt dette sammendraget: “Den langsiktige havnivå som tilsvarer dagens CO 2 konsentrasjonen er ca 23 meter over dagens nivå, og temperaturene vil være 6 grader C eller mer høyere. Disse estimatene er basert på virkelige langsiktige klima poster, ikke på modeller.”

3. desember, en studie av atten fremragende forskere, deriblant tidligere leder av NASAs Goddard Institute for Space Studies, James Hansen, viste at den lenge holdt, internasjonalt avtalte mål å begrense økninger i global gjennomsnittstemperatur på to grader Celsius var feil og langt over 1C terskel som må opprettholdes for å unngå virkningene av katastrofale klimaendringer.

Og husk at de ulike store vurderinger av fremtidige globale temperaturen sjelden anta det verste om mulig selvforsterkende klimafeedbacksløyfer som metan en.

“Ting ser virkelig Dire”

Klimaendringer relaterte dødsfall er allerede anslått til 5 millioner årlig, og prosessen synes å være akselererende raskere enn de fleste klimamodeller har antydet. Selv uten å ta hensyn til utgivelsen av frossen metan i Arktis, er noen forskere allerede male et virkelig dystert bilde av den menneskelige fremtiden. Ta Canadian Wildlife Service biolog Neil Dawe, som i august fortalte en reporter at han ikke ville bli overrasket om den generasjonen etter ham vitne til utryddelse av menneskeheten. Alle rundt elvemunningen i nærheten av hans kontor på Vancouver Island, har han vært vitne til oppløsningen av “livsveven,” og “det skjer svært raskt.”

“Økonomisk vekst er den største ødeleggeren av økologi”, sier Dawe. “De menneskene som tror du kan ha en voksende økonomi og et sunt miljø er galt. Hvis vi ikke reduserer våre tall, vil naturen gjøre det for oss.”Og han er ikke håp mennesker vil være i stand til å redde seg selv. “Alt er verre og vi er fortsatt gjøre de samme tingene. Fordi økosystemer er så spenstig, har de ikke eksakte umiddelbar straff på dum.”

The University of Arizona Guy McPherson har lignende frykt. “Vi vil ha svært få mennesker på planeten på grunn av mangel på habitat,” sier han. Nyere studier som viser toll temperaturen øker vil ta på seg habitat, legger han til, “De er bare å se på CO 2 i atmosfæren.”

Her er spørsmålet: Kan noen versjon av utryddelse eller nær utryddelse vinne menneskeheten, takket være klimaendringer-og muligens utrolig fort? Lignende ting har skjedd i fortiden. Femti-fem millioner år siden, synes fem grader Celsius økning i den globale gjennomsnittstemperaturen å ha skjedd på bare tretten år, ifølge en studie publisert i oktober 2013 utgaven av Proceedings of the National Academy of Sciences. En rapport i august 2013 utgaven av Science viste at i nær sikt jordas klima vil endre seg ti ganger raskere enn på noe annet tidspunkt i løpet av de siste 65 millioner år.

“Arktis varmes raskere enn noe annet sted på kloden,” klimaforsker James Hansen har sagt . “Det er potensielle irreversible effekter av smeltende isen i Arktis. Hvis det begynner å tillate Polhavet for å varme opp, og varme havbunnen, så får vi begynne å slippe metanhydrater. Og hvis vi lar det skje, er at en potensiell vippepunkt som vi ikke vil skal skje. Hvis vi brenner alt fossilt brennstoff så vi vil sikkert føre til at metanhydrater, til slutt, for å komme ut og forårsake flere grader mer oppvarming, og det er ikke klart at sivilisasjonen kunne overleve at ekstreme klimaendringer.”

Likevel, lenge før menneskeheten har brent alle fossile reserver på planeten, massive mengder metan vil bli utgitt. Mens det menneskelige legeme er potensielt i stand til å håndtere en seks-til-ni-grader Celsius økning i planet temperatur, avlinger og habitat vi bruker for matproduksjon er ikke. Som McPherson sa, “Hvis vi ser en 3,5 til 4C økning baseline, ser jeg ingen måte å ha habitat. Vi er på .85C over baseline, og vi har allerede utløst alle disse selvforsterkende tilbakekoblingssløyfer.”

Han legger til: “Alle bevisene peker mot en låst i 3,5 til 5 grader C global temperaturøkning over 1850 'normen' innen midten av århundret, muligens mye raskere. Dette garanterer en positiv feedback, allerede i gang, som fører til 4,5 til 6 eller flere grader over 'normen', og det er et nivå dødelig for livet. Dette er delvis på grunn av det faktum at mennesker må spise og planter kan ikke tilpasse seg raskt nok til å gjøre det mulig for syv-til-ni milliarder av oss-så vi vil dø.”

Hvis du tror McPherson kommentar om manglende tilpasningsevne går over kanten, mener at utviklingshastigheten stier frekvensen av klimaendringer med en faktor på 10 000 , ifølge en papir i august 2013 utgaven av Ecology Letters. Videre David Wasdel, direktør for Apollo-Gaia-prosjektet og en ekspert på flere tilbakemeldinger dynamikk, sier: “Vi opplever endring 200 til 300 ganger raskere enn noen av de tidligere store utryddelse hendelser.”

Wasdel siterer med særlig alarm vitenskapelige rapporter som viser at havet allerede har mistet 40 prosent av sin planteplankton, bunnen av den globale oseanisk næringskjeden, på grunn av klimaendringene-indusert forsuring og atmosfæriske temperaturvariasjoner. ( Ifølge Center for Ocean Solutions: “Havet har absorbert nesten halvparten av menneske utgitt CO 2 -utslipp siden den industrielle revolusjon Selv om dette har moderert effekten av utslipp av klimagasser, er det kjemisk endre marine økosystemer 100 ganger mer. raskere enn det har endret seg i minst de siste 650.000 år.”)

“Dette er allerede en masseutryddelse hendelsen,” Wasdel legger. “Spørsmålet er, hvor langt er det til å gå? Hvor alvorlig blir det da? Hvis vi ikke i stand til å stoppe veksten av temperaturen i seg selv, og få den tilbake under kontroll, da en høy temperatur hendelse, kanskje fem til seks grader [C], ville utslette minst 60 prosent til 80 prosent av befolkningen og arter av liv på jorden.”

Hva kommer nå?

I november 2012, selv Jim Yong Kim, president i Verdensbanken (en internasjonal finansinstitusjon som gir lån til utviklingsland), advarte om at “en 4C varmere verden kan, og må, unngås. Mangel på tiltak mot klimaendringer truer med å gjøre verden til våre barn arve en helt annen verden enn vi lever i dag.”

En verden Bank- bestilt rapport advart om at vi er faktisk på vei til en “4C verden” preget av ekstreme hetebølger og livstruende havnivåstigning.

De tre levende diplomater som har ledet FNs klimaforhandlinger hevder det er liten sjanse neste klimaavtale, hvis det er stadig godkjent, vil forhindre at verden blir overopphetet. “Det er ingenting som kan avtales i 2015 som ville være i samsvar med de to grader”, sier Yvo de Boer, som var utøvende sekretær for klimakonvensjonen i 2009, da forsøk på å nå en avtale på et toppmøte i København smuldret. “Den eneste måten en 2015 avtalen kan oppnå en to-gradersmålet er å stenge ned hele verdensøkonomien.”

Atmosfærisk og havforsker Ira Leifer er spesielt bekymret for de endrede nedbørsmønstre en nylig lekket IPCC utkast til rapport foreslått for vår fremtid: “Når jeg ser på hva modellene spådde for en 4C verden, ser jeg svært lite regn over store ranker av populasjoner. Hvis Spania blir som Algerie, hvor går alle spanjolene få vannet til å overleve? Vi har deler av verden som har høye bestander som har høy nedbør og avlinger som finnes der, og når det nedbør og disse avlingene gå bort og landet begynner å se mer ut som noen av Nord-Afrika, det som holder folk i live?”

IPCC-rapporten tyder på at vi kan forvente en generalisert skiftende globale nedbørsmønstre lenger nord, rane områdene som nå får rikelig regn av fremtidige vannforsyning. Historien viser oss at når matforsyninger kollaps, kriger begynner, mens sult og sykdom spredt. Alle disse tingene, forskere nå frykter kan skje på en enestående skala, spesielt på grunn av indre sammenhengen mellom globale økonomien.

“Noen forskere indikerer vi bør legge planer for å tilpasse seg en 4C verden,” Leifer kommentarer. “Mens forsvarlig, lurer en hvilken del av den levende befolkningen nå kan tilpasse seg en slik verden, og min oppfatning er at det er bare noen få tusen mennesker [søker tilflukt] i Arktis og Antarktis.”

Ikke overraskende, forskere med slike synspunkter er ofte ikke de mest populære gutta i verdensrommet. McPherson, for eksempel, har ofte blitt kalt “Guy McStinction” -to som han svarer, “Jeg er bare rapportering av resultatene fra andre forskere. Nesten alle disse resultatene er publisert i etablert, anerkjente litteratur. Jeg tror ikke noen tar problemet med NASA, eller Nature, eller Science, eller Proceedings of National Academy of Sciences. [De] og de andre jeg rapporterer er rimelig godt kjent og kommer fra lovlige kilder, som NOAA [National Oceanic and Atmospheric Administration], for eksempel. Jeg gjør ikke denne informasjonen opp, jeg bare koble et par punkter, og det er noe mange mennesker har problemer med.”

McPherson holder ikke ut mye håp for fremtiden, og heller ikke for en statlig vilje til å gjøre noe i nærheten av de radikale endringer som ville være nødvendig for raskt å lette flyten av drivhusgasser i atmosfæren; heller ikke han forventer mainstream media til å legge mye arbeid i rapportering om alt dette fordi, som han sier: “Det er ikke mye penger i slutten av sivilisasjonen, og enda mindre å bli gjort i menneskelig utryddelse.” Ødeleggelsen av planeten på den annen side, er en god innsats, mener han, “fordi det er penger i dette, og så lenge det er tilfelle, er det kommer til å fortsette.”

Leifer, men er overbevist om at det er en moralsk forpliktelse aldri å gi opp, og at veien til global ødeleggelse kan bli endret. “På kort sikt, hvis du kan gjøre det i de økonomiske interessene til folk til å gjøre det rette, vil det skje veldig fort.” Han tilbyr en analogi når det gjelder hvorvidt menneskeheten vil være villig til å handle for å dempe virkningene av klimaendringer: “Folk gjør alt mulig for å redusere risikoen for kreft, ikke fordi du er garantert ikke å få det, men fordi du gjør hva du kan og ta ut de helsemessige beskyttelse og forsikring du trenger for å prøve å redusere risikoen for å få det.”

Tegnene på en forverring klimakrisen er alle rundt oss, om vi tillater oss å se dem eller ikke. Riktignok blir det vitenskapelige samfunnet det. Som gjør utallige lokalsamfunn over hele verden der effektene av klimaendringene er allerede erfarne i slående måter og lokale forberedelser for klimakatastrofer, inkludert stadig kraftigere flom, tørke, skogbranner, hetebølger og stormer er i gang . Evakueringer fra lavtliggende sørlige Stillehavet øyer har allerede begynt . Folk i slike områder, av nødvendighet, er begynt å prøve å lære sine barn hvordan de skal tilpasse seg, og leve i, hva vi forårsaker vår verden til å bli.

Min niese og nevøer gjør noe lignende. De vokser grønnsaker i en bakgård hage og deres åtte høner gir mer enn nok egg til familien. Foreldrene er innstilt på å lære dem hvordan de skal bli stadig mer selvdrevet. Men ingen av disse dyptfølt handlinger kan redusere det som allerede er i gang når det kommer til det globale klimaet.

Jeg er 45 år gammel, og jeg lurer ofte på hvordan min generasjon vil overleve den forestående klimakrisen. Hva vil skje med vår verden hvis sommer arktiske farvann er faktisk isfritt bare noen få år fra nå? Hva vil livet mitt se ut som om jeg lever for å oppleve en 3,5 Celsius global temperaturøkning?

Fremfor alt, jeg lurer på hvordan kommende generasjoner vil overleve.

 
 
 
 
 
11. november 2016
 
 
Gristers

Kjære dedikerte Grister,

For de fleste av sin historie har Grist gått slagord "Et fyrtårn i smog." Denne uken, etter å ha sett en rasistisk, kvinnefiendtlig, stolt fornærmende, autoritær klima denier hevder det amerikanske president, som smog virker tykkere enn noensinne.

Folk i farge, muslimer, innvandrere, kvinner, jøder, LGBTQ mennesker, og mange andre føler med rette livredd for deres rettigheter og deres sikkerhet og deres liv akkurat nå. Det er en mørk tid, og sikre de grunnleggende sivile og menneskerettigheter for alle i dette landet og rundt om i verden bør være vår første bekymring.

Fra synspunkt av miljørettigheter, ting ikke ser så varmt, enten - eller rettere sagt, de ser altfor varmt. USA vil nå være den eneste store nasjonen på jorden ledet av noen som avviser klimavitenskap. Det ville være ille nok hvis Donald Trump var planer om å gjøre noe annet enn å lene seg tilbake og se verden brenne. I stedet vil han kaste bensin på bålet og lamme bøtte brigade.

Dette handler ikke om planeten. Dette handler om mennesker. Folk vil bli skadet på grunn av dette. Folk vil dø på grunn av dette. Ingen overdrivelse.

Trump har lovet å sløye de miljømessige beskyttelse som skal sikre ren luft og rent vann. Han er sikker på å rulle tilbake riktignok tregt og utilstrekkelig fremgangen vi har gjort på miljømessig rettferdighet. Den føderale domstolene vil bli stablet med dommere mer sannsynlig å styre mot mennesker som søker beskyttelse mot forurensning. Hans Kabinett ansettelse skal prøve å gi bort store områder av føderalt land og åpne opp resten for ukontrollert olje- og gassboring. Han lovet å gjenopplive kullindustrien, som vil koste liv uten å lagre jobber. Det er bemerkelsesverdig at de eneste aksjene som steget på nyheten om en Trump seier var kull selskaper og private fengsler.

Dette er den virkeligheten vi står overfor: En demagog som har lovet å aktivt søppel vårt felles miljø, undertrykke vårt folk, knuse våre lokalsamfunn, tråkke våre rettigheter, og akselerere den verste eksistensiell krise overfor menneskeheten kommer til å være leder av den frie verden. Hvis vi kan også kalle oss det lenger når han er gjennom.

Som jeg sa, smog.

Så hva skal vi gjøre med det?

Ved Grist, det er ingen tvil. Vi vil kjempe hardere. Vi vil skinne vår beacon lysere. Vi vil forplikte oss til å finne løsninger og skape verktøy for å informere, opplyse, og overtale. Vi vil nå nye målgrupper, bro dividerer, ta kloke hoder sammen for en felles sak. Som miljøjournalister, vil vi sentrere vårt arbeid innenfor den større kampen for sosial rettferdighet og menneskerettigheter. Som en organisasjon streve mot en bærekraftig verden for alle, vil vi fortelle historiene om ren energi, bærekraftig mat, levelig samfunn, miljø rettferdighet og en bedre økonomi for alle. Vi vil bruke vitenskap og fornuft til å veilede oss. Og vi vil avdekke og avsløre de som står i veien.

Ja, ting er dårlig, men det finnes legitime grunner til håp ute: på lokalt og statlig nivå, i cleantech-sektoren, i utlandet, og mest av alt, i aktivister, entreprenører, politiske ledere, kunstnere, medlemmer av lokalsamfunnet, og folk som deg som ikke vil gi opp, som vil fortsette å kjempe. Våre rapportering og historiefortelling og samfunnsbyggende ferdigheter trengs mer enn noensinne. Så akkurat som mange av dere, skal vi få til å fungere.

Det vil ikke bli lett. Men ingenting godt og rett noensinne er.

Bli med i kampen, donere nå.

I solidaritet,

Scott Dodd 
ansvarlig redaktør

 

 
08. oktober 2016
 

Utslipp av nøkkel drivhus langt høyere enn antatt ved studie

05.10.2016 av Marlowe Hood
En metanutvinningsplattformen er sett i Rwanda
En metanutvinningsplattformen er sett i Rwanda

Globale utslipp av den kraftige klimagassen metan kan være doble nåværende estimater, som utga en ekstra utfordring i kampen mot klimaendringer, forskerne sa onsdag.



Read more at: http://phys.org/news/2016-10-emissions-key-greenhouse-higher-thought.html#jCp 
 
 
 
 
 
 

Den nye studien er basert på en database 100 ganger større enn de foregående, og bruker en metodikk som unngår diskutable forutsetninger som ligger til grunn tidligere modeller.

Innenfor figuren, metan lekket under produksjon og bruk av naturgass, er olje og kull 20 til 60 prosent høyere enn tidligere antatt, melder de i en studie, publisert i peer-reviewed tidsskrift Nature .

"Både utslipp varelager og atmosfæriske studier har undervurdert metanutslipp fra fossil utvikling" Stefan Schwietzke, forsker ved US National Oceanic and Atmospheric Administration og hovedforfatter av studien, til nyhetsbyrået AFP.

Utslipp fra industri og naturlige geologiske kilder kombinert "er 60-110 prosent større enn dagens estimater," sa han.

De nye funnene kan ha alvorlige konsekvenser for den globale innsatsen for å cap global oppvarming på "godt under" to grader Celsius (3,6 grader Fahrenheit), målet er nedfelt i landemerket Paris-avtalen som vil tre i kraft neste måned, sier ekspertene.

"Utslipp scenarier som i dag brukes for klima prediksjon må revurderes tar hensyn til reviderte verdier for menneskeskapte" -eller menneske generated- "metanutslipp," sa Grant Allen, professor ved University of Manchester, kommenterer studien.

Å nå FN-støttede temperatur mål, med andre ord, kan være enda vanskeligere enn en gang trodde.

Selv om ikke så rik eller lang levetid som karbondioksid (CO2), metan (CH4) er 28 ganger mer effektiv ved å fange varmen i jordas atmosfære over en 100-års tidsrom.

Det er den nest største bidragsyteren til global oppvarming etter CO2, med om lag en femtedel av akkumulert temperaturøkningen siden begynnelsen av den industrielle revolusjon i midten av det 18. århundre.

Konsentrasjonen av metan i atmosfæren mer enn doblet i løpet av de neste 250 år før mystisk topp i 1999.

De holdt seg konstant fram til 2007. Og så, etter en kort pause, begynte nivåer å klatre kraftig igjen.

Mest metan siver ut i atmosfæren opp til dobbelt så mye som tidligere estimater, fant studien-kommer fra menneskelig aktivitet, w
Mest metan siver ut i atmosfæren opp til dobbelt så mye som tidligere estimater, fant studien-kommer fra menneskelig aktivitet, enten fra fossilt brensel produksjon eller storfe, deponier og rismarker

Eksperter er uenige om hvorfor, men uansett årsak fossilt brensel er tydeligvis ikke å skylde på, ifølge studien.

En tikkende metan bombe"Metanutslipp fra fossilt brensel utvikling har blitt dramatisk undervurdert," Schwietzke AFP."Men de er ikke ansvarlig for økningen i totale metanutslippene observert siden 2007."

Til tross for et dramatisk hopp i gassproduksjon i løpet av disse årene på grunn av den kontroversielle utvinning metoden kjent som "fracking", relatert metanutslipp holdt seg konstant på grunn av reduserte priser av lekkasje, forklarte han.

The silver lining av høyere-enn-forventet  fra fossile brensler, la han til, er en "stort potensial" for ytterligere forbedringer i olje- og gassindustrien.

Naturlige kilder som våtmarker, skogbranner, termitter og ville dyr står for en betydelig andel av årlige utslipp.

Men mest metan siver ut i atmosfæren opp til dobbelt så mye som tidligere estimater, fant studien-kommer fra menneskelig aktivitet, enten fra fossilt brensel produksjon eller storfe, deponier og rismarker.

Endringer i landbruk og reduksjon i forbruk av kjøtt kan også bidra til å redusere metan utgang, har andre studier vist.

For å få en bedre håndtak på den sanne mengden metan siver ut i atmosfæren, Schwietzke og hans team satt sammen en database 100 ganger større som forrige.

De har også funnet en smart måte å skille mellom ulike metankilder.

Ellers identiske metanmolekyler har litt forskjellige karbon profiler, kalt isotoper, avhengig av om de kommer fra  eller fra mikrober på jobb, enten i våtmarker eller fordøyelseskanalen hos husdyr.

 Utforske videre: Ny forskning utforsker hvordan våtmarker og landbruk, ikke fossilt brensel kan være årsaken en global økning i metan

Mer informasjon: Stefan Schwietzke et al. Oppjustering av global fossilt drivstoff metanutslipp basert på isotop database, Nature (2016). DOI: 10,1038 / nature19797 

Journal søk og mer inforeferanse: Natur 

 
 
 
 
 
 
 

The World Passes 400 PPM Threshold. permanent

I århundrene som kommer, vil historiebøkene trolig se tilbake på september 2016 som en viktig milepæl for verdens klima. I en tid da karbondioksid i atmosfæren er vanligvis på sitt minimum, den månedlige verdi ikke klarte å falle under 400 deler per million.

At alt, men sørger for at 2016 vil bli året at karbondioksid offisielt passert den symbolske 400 ppm mark, aldri å komme tilbake under det i vår levetid, ifølge forskere.

Fordi karbon forurensning har vært økende siden starten av den industrielle revolusjon og har ikke vist noen tegn til å avta, det var mer et spørsmål om "når" i stedet for "hvis" vi skulle krysse denne grensen. Den uunngåelige gjør ikke det noe mindre betydning, skjønt.

September er vanligvis måneden når karbondioksid er på sitt laveste etter en sommer med planter som vokser og suger det opp i den nordlige halvkule. Som faller bærer på, de planter mister sine blader, som i sin tur brytes, frigjøre den lagrede karbondioksyd tilbake til atmosfæren. På Mauna Loa Observatory, verdens Marquee området for å overvåke karbondioksid, er det tegn på at prosessen har begynt, men nivåene har holdt seg over 400 ppm.

Siden den industrielle revolusjon, har mennesker blitt endre denne prosessen ved å legge til mer karbondioksid til atmosfæren enn plantene kan ta opp. Det er drevet av karbondioksid nivåer høyere og med det, den globale temperaturen, sammen med en rekke andre konsekvenser av klimaendringene.

"Er det mulig at Oktober 2016 vil gi en lavere månedlig verdi enn september og dip under 400 ppm? Nesten umulig, "Ralph Keeling, forskeren som driver Scripps Institute for Oceanography er karbondioksid overvåkingsprogram, skrev i et blogginnlegg . "Kort utflukter mot lavere verdier er fortsatt mulig, men det synes allerede trygt å konkludere med at vi ikke vil se en månedlig verdi under 400 ppm i år -. Eller noen gang igjen for ubestemt fremtid"

Vi kan få en dag eller to benådning i neste måned, i likhet med august, da den tropiske stormen Madeline blåste av Hawaii og banket karbondioksid under 400 ppm for en dag . Men ellers, vi lever i en 400 ppm verden. Selv om verden ikke avgir karbondioksid i morgen, hva har allerede satt i atmosfæren vil nøle i mange tiår framover.

. En animasjon som viser hvordan karbondioksid beveger seg rundt planeten 
Credit: NASA / YouTube

"I beste (i dette scenariet), kan man forvente en balanse på kort sikt og så CO2-nivåer sannsynligvis ikke ville endre mye - men ville begynne å falle av i et tiår eller så," Gavin Schmidt , NASAs sjefsklimaforsker, sa i en e-post. "Etter min mening, vi vil aldri se en måned under 400 ppm."

Det karbondioksidet vi har allerede forpliktet til atmosfæren har varmet verden om 1,8 ° C siden starten av den industrielle revolusjon. Dette året, i tillegg til å markere starten på vår nye 400 ppm verden , er også satt til å være detvarmeste året som er registrert . Planeten har steget helt opp mot 1,5 ° C (2,7 ° F) varmer terskel, et sentralt nøkkeltall i fjorårets Paris klimaavtale .

Selv om det er noen håpefulle tegn på at verdens ledere vil ta tiltak for å redusere utslippene, vil disse handlingene må skje på en akselererende timeplan for å unngå 2 ° C (3,6 ° F) av oppvarmingen. Det er det nivået skissert av politikere som en trygg terskel for klimaendringer. Og selv om verden grenser oppvarmingen til at referanseindeksen, vil det likevel sannsynlig stave undergang for lavtliggende små øystater og har alvorlige konsekvenser over hele verden, fra mer ekstreme hetebølger til tørke, oversvømmelser ved kysten og utryddelse av mange korallrev .

Det er mot dette bakteppet at målingene på toppen av Mauna Loa ta på seg ekstra betydning. De er en påminnelse om at med hver dag, vi flytter lengre fra klima mennesker har kjent og trivdes i og nærmere en mer ustabil fremtid.

Du kan også gjerne: Clean Power Plan Faces Ankedomstolen Showdown Hva 2 Million Years of Temps si om FutureUSAs klimaplan faller kort av sine løfter Grønland taper mer is enn Forskere Thought



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
09.09.2016
 
 

Lakota aktivist Phyllis Young taler til medlemmer av Kongressen, forskere og representanter for energibransjen om Capital Hill sammen med stipendiat Lakota aktivist Travis Hardin og øko-arkitekt Timothy Maloney 2. november 2015. (Foto: Wiyaka Chasing Hawk)Lakota aktivist Phyllis Young taler til medlemmer av Kongressen, forskere og representanter for energibransjen om Capital Hill sammen med stipendiat Lakota aktivist Travis Hardin og øko-arkitekt Timothy Maloney 2. november 2015. (Foto: Wiyaka Chasing Hawk)

"Igjen, vår bestemor, Jorden, har tilbudt oss, hennes barn, de elementene vi trenger for å overleve Vil vi lytte." - Russell Means 1939-2012.

Ifølge en ny studie av NASA, stigende temperaturer og isen smelter er ansvarlig for en omfordeling av jordens vekt, forårsaker et skifte i måten planeten wobbles på sin akse .

Oppvarming havtemperaturer, nå anses ustoppelig, er ansvarlig foruforutsigbare alvorlige værmønstre, hetebølger, tørke, flom og reduserte matforsyninger.

Antarktis har begynt å smelte og bryte fra hverandre. Sammenbruddet avWest innlandsisen i Antarktis , også ansett ustoppelig, vil etter hvert bidra til havnivåstigning på mer enn 10 fot, forskere advarer. Dette kollaps ville forlate byer som New York, Boston, Miami og New Orleans, samt mange andre byer rundt om i verden, i fare.

Hvis vi skulle kollektivt opphøre utvinning og forbruk av fossilt brensel i dag, og skifte til alternative kilder til ren energi, disse endringene kan bare treg, men ikke stoppe, banen vi er på.

En ny mulighet

Leve opp til ordene av Russell Means, sent Oglala Lakota aktivist og medstifter av American Indian Movement, er medlemmer av Standing Rock Sioux Tribe of North Dakota fører en innsats mot energi uavhengighet.

Dette arbeidet, hvis det lykkes, kan tjene som en modell for hvordan å bremsede menneskeskapte klimaforstyrrelser .

Deres håp er basert på en kontroversiell ren energiteknologi , som ofte diskreditert som konspirasjon som den beveger seg stille til virkelighet.

Low Energy Nuclear Reaksjonene (LENR) blir av mange ansett for å være fremtiden for energi.

LENR er definert av E-Cat World , en bransje nettsted basert på arbeidet til LENR innovatør Andrea Rossi, som "fenomenet der unormale mengder varme skapes når visse metaller (f.eks nikkel, palladium) absorberer hydrogen eller deuterium og en ekstern stimulans som for eksempel varme eller en elektrisk strøm påtrykkes. reaksjonen finner sted ved en relativt lav temperatur og noen ganger resulterer i omdanning av elementer, så vel som produksjon av varme. "

Tim Maloney er en arkitekt og øko-designer som har konsultert for NASA, Los Alamos National Laboratory og Institutt for energi- og har vært en innovatør av miljøvennlige hjem design.

"Min personlige oppfatning er at du og jeg er hule menn, ser ut døren av hulen i påvente av potensielt stepping ut." Maloney fortalte Truthout. "Jeg finner det å være veldig gode nyheter. Hvem vet hvordan det føles på den andre siden, men jeg gleder meg til å bli vant til det."

Hans arkitektfirmaet har mottatt utmerkelser fra National Renewable Energy Laboratory for å skape boliger som opprettholdt en effektiv forhold til solen og miljø samt fremskritt i solenergi-teknologi og relaterte byggevarer.

"Vi er på vippepunktet for den formelle aksept av denne teknologien," sier Maloney. Utfordringen, sa han, er "Hvordan kan vi presentere noe for godt til å være sant?"

Svaret, ifølge en selskap som utvikler denne revolusjonerende teknologien, kan være å gi den første til Lakota Nation, som har kontaktet selskapet om en potensiell samarbeid.

Ifølge Brillouin Energy Corporation (BEC), som jobber sammen med Stanford Research Institute (SRI), selskapets " unik form for LENR , Controlled Electron Capture Reaction (CECR), genererer overskudds termisk energi (varme) ved hjelp av svært små mengder av hydrogen, nikkel og elektrisitet for innganger. hydrogen er lastet inn, i form av enten en våt elektrolytt, eller som en gass, inn i høyt utviklede metallkjerner konstruert av nikkel inne i en trykkbeholder ... og katalysert med elektriske ladninger ... å generere industrielt anvendelig prosessvarme, og ingen (null) forurensing av noe slag. "

Den 2. november 2015 i Washington, DC, BEC holdt en demonstrasjon for Kongressen og medlemmer av det vitenskapelige samfunn av sin LENR teknologi, som er ment å åpne opp muligheter for diskusjon av den kommersielle utviklingen av Brillouin kjelen .

Brillouin system er ventet å returnere 10 watt termisk energi for hver 1 watt elektrisk energi. 

På demonstrasjonen, Phyllis Young, et medlem av hunkpapa Lakota og Ihanktonwan Dakota (hunkpapa Lakota og Ihanktonwan Dakota er forskjellige band av samme Oceti Sakowin-eller Sioux Nation) Nasjoner og en co-grunnlegger av aktivisten organisasjonen Women of All Red Nations , snakket til rom fullt av forskere og ingeniører om muligheten for å bringe denne energien inn i våre hjem.

The Standing Rock Sioux Tribe har sluttet LENR teknologi, noen ganger referert til som "kald-fusjon" eller, i Brillouin sak, "kontrollert elektronisk fangst reaksjon", og søker støtte fra Department of Energy og Department of Agriculture for distribusjon av rene energiprosjekter, utdanning og planlegging av denne teknologien.

BEC administrerende direktør Robert W. George II fortalte Truthout, "Vi ble kontaktet av medlemmer av Lakota Nation. Vi fortalte dem hva vi gjør, og vi følte at det er behov for det."

The Standing Rock Sioux Tribe har foreslått at forskere og ingeniører kommer til høgskolene i Oceti Sakowin (Mye Sioux Nation) for å utdanne og trene sine medlemmer i anvendelsen av denne teknologien. I tillegg vil unge studenter å engasjere seg ved å gå til SRI og BEC å observere teknologi og få førstehåndskunnskap om sine muligheter.

Den hunkpapa Development Corporation ble dannet, ifølge Young, av medlemmer over hele Oceti Sakowin å motta tilskudd og begynne byggingen av en rekke spesialiserte dome boliger basert på et design av David Weinkauf av Two Trees Inc. Disse enhetene vil være basert på en modellen bygget spesielt for å huse Brillouin Boiler og vil bli bygget på land er spesielt utformet for sin konstruksjon.

Medlemmer av Oceti Sakowin vil bli involvert i utdanning, planlegging og bygging av boliger.

"De er en suveren nasjon i USA," sa George. "Dette vil tillate boliger som de har vært å bygge på reservasjoner å ha varme og varmt vann og energi uavhengighet som ville være nødvendig for dem å øke sin levestandard."

Racing slike selskaper som Lockheed Martin Skunk Works divisjon, som også har hevdet nylige gjennombrudd i dette området, George forklarte Truthout at BEC er bare om to år borte fra en kommersiell kjele system prototype som en produsent kunne begynne reprodusere.

Videre skiller dem fra flokken, forklarte George, er BEC krav til å ha utviklet en "av og på-bryter", som kan kontrollere flyten av energi output for deres system. "Vi er ikke kjent med noen andre som har et kontrollsystem," George fortalte Truthout.

"Du trenger ikke noen drivstoff," sa han. «Det er ingen drivstoff fordi det er ingen forbrenning skjer. Så du vil i utgangspunktet ha en kjele som kan operere på Lakota Nation med en liten mengde elektrisitet som kan kjøres av et batteri."

Sikkerhet Bekymringer

Gitt den pågående horror av Fukushima katastrofen, noen omtale av ordet "kjernefysisk" forståelig genererer frykt og skepsis. LENR teknologi har imidlertid ikke blitt funnet å gi noen av de skadelige avfall assosiert med nåværende former av nukleær eller konvensjonell energiproduksjon.

Joseph Zawodny, senior forsker med NASAs Langley Research Center,fortalte Forbes reporter Jeff McMahon at LENR "har demonstrert evne til å produsere overskudd av energi rent, uten farlig ioniserende stråling, uten å produsere ekkel avfall."

"Den enkleste gjennomføringen av dette ville være for hjemmet. Du ville ha en enhet som ville erstatte varmtvannsbereder. Og du ville ha en slags syklus å utlede elektrisk energi fra at" Zawodny fortalte McMahon.

I sin artikkel om LENR , McMahon siterer Dennis Bushnell, sjefsforsker ved NASAs Langley Research Center, som å si at "flere laboratorier har blåst opp med å studere LENR og vinduer har smeltet ... viser når forholdene er riktige uhyre mengder energi kan produseres og løslatt."

Men McMahon artikkel inneholder også et svar fra Chicago fysiker Lewis Larsen, som hevder at "alle slike voldelige energisk hendelser er ganske sjelden - bare en håndfull noen gang har skjedd i løpet av de siste 20 år i løpet av bokstavelig talt hundrevis av tusenvis av LENR eksperimenter ... og viktigst, ingen av disse hendelsene var forårsaket av en kjernefysisk eksplosjon per se. " 

Hvis forskning på LENR gir praktiske resultater, kan denne teknologien selv anses som en mulighet for romferd: Doug Wells av NASA Langley Research Center har foreslått en studie for LENR drevet romskip.

I dette forslaget, sier han, "Formålet med denne forskningen er å undersøke potensialet kjøretøyets ytelse innvirkning på bruk av emergent Low Energy Nuclear Reaction (LENR) teknologi for å fly fremdriftssystemer. LENR har mulighet til over 4000 ganger tettheten av kjemisk energi med null klimagass eller hydrokarbongasser. Denne teknologien kan muliggjøre bruk av en overflod av billig energi for å fjerne aktive design begrensninger, som fører til nye fly design med svært lavt drivstofforbruk, lavt støynivå, og ingen utslipp. "

LENR relative sikkerhet kan tilskrives sin saktegående nøytroner. SomExtreme Tech forklarer , "Mens fisjon skaper hurtige nøytroner (nøytroner med energier over 1 megaelectron volt), benytter LENR nøytroner med en energi under 1eV -. Mindre enn en milliondel av energien til en rask nøytron Mens hurtige nøytroner lage et helvete av et rot når de kolliderer med kjerner av andre atomer, trenger LENR sin langsomme nøytroner ikke genererer ioniserende stråling eller radioaktivt avfall. Det er på grunn av denne sedate gentility at LENR gir seg veldig godt til kjøretøy og hjemme-kjernereaktorer som gir både varme og elektrisitet ".

En stopper for Energy Knapphet?

Denne teknologien kan potensielt ende fossilt brensel energibransjen og innlede en ny periode som Maloney refererer til som "slutten av knapphet."

"Det slår meg på kort sikt som svært problematisk. Jo nærmere dette blir mer opptatt jeg er på nivå med avbrudd som dette kommer til å føre til", sa Maloney om mulige endringer i geopolitiske allianser og globale interesser som en ubegrenset gratis energi kan skape. "Men på lang sikt," legger han til, "en mulighet til uante proporsjoner."

Denne virkeligheten blir vanskelig å ignorere.

I en enestående skifte i den offentlige debatten, Kongressen National Defense Authorization Act for regnskapsåret 2017 bringer temaet ut av riket av "junk science" en gang for alle, mens advarsel om konsekvensene:

Komiteen er kjent med nye positive utviklingen i utviklingslavenergikjernefysiske reaksjoner (LENR), som produserer ultra-ren, billig fornybar energi som har sterke nasjonale sikkerhet implikasjoner. For eksempel, i henhold til Defense Intelligence Agency (DIA), hvis LENR fungerer det vil være en '' disruptiv teknologi som kan revolusjonere energiproduksjon og lagring. '' Komiteen er også klar over Defense Advanced Research Project Agency (DARPA) funn at andre land, inkludert Kina og India går fremover med LENR programmer av sine egne, og at Japan faktisk har skapt sin egen investeringsfond for å fremme slik teknologi. DIA har også vurdert som Japan og Italia er ledende på feltet, og at Russland, Kina, Israel og India er nå viet store ressurser til LENR utvikling.

Enda mer eksplisitt, det går på å si:

For bedre å forstå de nasjonale sikkerhets konsekvensene av denne utviklingen, leder komiteen forsvarsminister for å gi en orientering om den militære nytten av nyere amerikanske industriell base LENR fremskritt til komiteen for Armed Services etter 22. september 2016. Denne orienteringen skal undersøke den nåværende tilstand av forskning i USA, hvordan det kan sammenlignes med arbeidet som gjøres internasjonalt og en vurdering av hvilken type militære applikasjoner hvor denne teknologien potensielt kan være nyttig.

Likevel, ikke alle er overbevist. LENR har ofte blitt utstøtt av det vitenskapelige samfunn siden den opprinnelige starten, da det ble kalt "kald fusjon". Huw Price, en Bertrand Russell filosofiprofessor og en kamerat av Trinity College ved University of Cambridge, skriver : "Som et spørsmål om sosiologi, er svaret innlysende. Kald fusjon er avvist som pseudovitenskap, den type ting som respektable forskere og vitenskap journalister rett og slett ikke snakke om (med mindre å minne oss om sin skam). "

Lakota tilhengere av denne technologyremain uanfektet. I Washington, DC, Young snakket om å utdanne unge mennesker om LENR samt behovet for hennes nasjon til å bli partnere med de i USA som har ønske om å slutte avhengigheten av fossilt brensel.

Young fortalte Truthout, "Teknologi har overskredet balanse. Det har skapt et giftig miljø som er mer skadelig og skadelig for menneskers liv. En menneskeliv er truet etter tre til fem dager uten vann. Native Folk er voktere av Moder Jord. Det er en ubegrenset ren energi som vi har en plikt til å opprette og utvikle og bruke for folket. "

The Vision

Ideen til bruk av LENR av Lakota oppsto i 2008, da Russell Means brakte ideen om Lakota Nation blir drevet av LENR til media økolog og radio show vert James Martinez, som har arbeidet for å se det skje helt siden.

Martinez hadde snakket om teknologien på sitt vis når Midler hørt om det.

"Jeg var i utgangspunktet redd ut av mitt sinn," Martinez fortalte Truthout, om å bli kontaktet av midler. "Det var ikke til å være en lett oppgave. Jeg hadde ikke lyst til å la ham ned.»

Martinez sa: "Jeg visste hvorfor han spurte meg. Jeg visste at det var for ikke bare fremveksten av indiansk kultur igjen til der den skal være, men også for den etiske anvendelse av teknologien gjennom øyne, ører og hjerter av Lakota folk .... de er de virkelige miljøvernere. "

"Vår energi Prosjektet er kalt" Wi WACI ", som bokstavelig talt betyr 'sol dans.Våre seremonien kalles "Wiwáŋyaŋg Wačhípi. Som refererer til vår hellige Sun Dance seremoni, "Young forklarte Truthout, skiller prosjektnavnet fra seremonien for fornyelse i hjertet av hennes kultur.

Young sa at hun og andre Lakota tilhengere av LENR teknologi mener at akkurat som solen varmer jorden hver vår og bringer liv og fornyelse til Jorden, kan LENR også tjene en lignende formål, innledet en ny æra av liv og fornyelse ikke bare til jorden, men de utrangerte tenkemåter som har brakt oss til stup vi befinner oss på nå.

Denne teknologien "skal gis påtegning," Young sa. «Det må bli finansiert, investert i, utviklet og implementert. Vår eksisterende teknologi har tatt sitt toll på Moder Jord. Det er på tide å beskytte hennes eksistens. Menneskelig overlevelse avhenger av det."

Copyright, Truthout. Kan ikke bli gjengitt uten tillatelse .
 
 

JASON COPPOLA

Jason Coppola er en forfatter og produsent av den kommende dokumentarfilmenOperation: Manifest Destiny . Coppola har jobbet unembedded i okkuperte Irak og på Pine Ridge og Cheyenne River indisk reservasjoner. Hans historier for Truthout og Al Jazeera English har vunnet priser fra Native American Journalism Association.

 
 
31. august 2016
 
Happiness is that what we know about alternative energy sources, in November 2014 today confirmed that a reality. Such as Cold Fusion / LENR and force of buoyancy in water /T.J.
 
 
Obs!!! Dette er skrevet november 2014. Etter denne tid er Kald Fusjon/LENR og andre energi teknikker bekreftet. Teknikker som kan erstatte dagens energi behov innen kort tid, dersom verdens ledere tar kunnskapen til seg, uten å bli holdt tilbake av grupper med kortsiktige økonomiske interesser. 
Original tekst i Engelsk: 
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/.V8HjhLInysw.linkedin 
 
 
Hva som virkelig ville reversere klimaendringer

Dagens fornybare energiteknologier ikke vil redde oss.Så hva vil vi ?

 
Foto: Jon Bower / Loop Images / Corbis

Google medstifter Larry Page er glad i å si at hvis du velger en hardere problem å takle, vil du ha mindre konkurranse. Denne virksomheten filosofien har klart fungert bra for selskapet og ført til noen bemerkelsesverdig vellykket "måne shot" prosjekter: en oversettelse motor som kjenner 80 språk, selvkjørende biler, og bærbar datamaskin Google Glass, for å nevne noen få.

Starter i 2007, forpliktet Google betydelige ressurser for å takle verdens klima- og energiutfordringene. Noen av disse tiltakene vist seg svært vellykket: Google utplassert noen av de mest energieffektive datasentre i verden, kjøpte store mengder fornybar energi, og utlignet det som var igjen av det økologiske fotavtrykket .

Googles dristigste energi farten var et forsøk kalt RE <C , som tok sikte på å utvikle fornybare energikilder som vil generere elektrisitet billigere enn kullfyrte kraftverk gjør. Den annonserte selskapet at Google ville hjelpe lovende teknologier modnes ved å investere i nyetableringer og drive sin egen interne FoU. Dens ambisiøse mål: å produsere en gigawatt fornybar kraft billigere enn et kullkraftverk kunne, og for å oppnå dette i år, ikke tiår.

Dessverre er ikke alle Google månen skudd forlater bane rundt jorda. I 2011 besluttet selskapet som RE <C var ikke på vei til å nå sitt mål og slå av initiativet. To av oss, som jobbet som ingeniører på de interne RE <C-prosjekter, ble deretter tvunget til å revurdere våre antagelser.

Ved starten av RE <C, hadde vi delte den holdningen mange trofaste miljøvernere: Vi følte at med jevn forbedringer i dagens fornybare energiteknologier, kan vårt samfunn avverge katastrofale klimaendringer. Vi vet nå at for å være en falsk håp-, men det betyr ikke at planeten er dømt.

Klima Conundrum

graf av best-case scenario 
I energi innovasjon studiens best-case scenario, raske fremskritt innen fornybar energiteknologi få ned utslippene av karbondioksid betydelig.
Grafen viser Cos henger i atmosfæren 
Men fordi CO 2 henger i atmosfæren i mer enn et århundre, redusere utslipp betyr bare at mindre gass blir lagt til eksisterende problem. Forskning ved James Hansen viser at å redusere de globale CO 2 nivåer krever både en drastisk kutt i utslippene og noen måte å trekke CO 2 fra atmosfæren og lagrer den.
Datakilder: "The Impact of Clean Energy Innovation," Google-McKinsey, 2011; "Target Atmospheric CO 2 : Hvor skal Humanity Aim ?,". James Hansen et al, 2008

Som vi reflektert på prosjektet, vi kom til den konklusjon at selv om Google og andre hadde ledet an mot en engros adopsjon av fornybar energi, ville det bryter ikke har ført til betydelige reduksjoner i utslipp av karbondioksid. Prøver å bekjempe klimaendringene utelukkende med dagens teknologier for fornybar energi rett og slett ikke vil fungere;vi trenger en fundamentalt annen tilnærming. Så vi utstede en oppfordring til handling. Det er håp om å avverge katastrofe hvis vårt samfunn tar et hardt blikk på den sanne omfanget av problemet og bruker denne tidsregning til å forme sine prioriteringer.

Klimaforskere har definitivt vist at oppbygging av karbondioksid i atmosfæren utgjør en truende fare.Enten målt i dollar eller menneskelig lidelse, truer klimaendringer til å ta en forferdelig toll på sivilisasjon i løpet av det neste århundret. For å radikalt kutte utslipp av klimagasser, er det åpenbare første målet energisektoren, den største enkeltkilden til de globale utslippene.

RE <C investert i store fornybare energiprosjekter og undersøkt et bredt spekter av innovative teknologier, som for eksempel selv-montering vindmølletårn, boresystemer for geotermisk energi, og solenergi termisk kraftsystemer, som fange solens energi som varme.For oss, designe og bygge nye energisystemer var vanskelig, men givende arbeid. Innen 2011, derimot, var det klart at RE <C ikke ville være i stand til å levere en teknologi som kunne konkurrere økonomisk med kull, og Google offisielt avsluttet initiativet og slå den tilhørende interne FoU-prosjekter. Til syvende og sist, ble to av oss fikk en ny utfordring. Alfred Spector, Googles visepresident for forskning, ba oss til å reflektere over prosjektet, undersøke de underliggende forutsetninger, og lære av sine feil.

Vi hadde noen nyttige data til rådighet. Samme år, Google hadde gjennomført en studie på effekten av ren energi innovasjon , ved hjelp av konsulentfirmaet McKinsey & Co. sin lavkarbonøkonomi verktøyet. Vår studie er best-case scenario modellert våre mest optimistiske forutsetninger om kostnadsreduksjoner i solenergi, vindkraft, energilagring og elektriske biler. I dette scenariet, ville USA kutte klimagassutslippene dramatisk: Utslipp kan være 55 prosent lavere enn business-as-usual anslaget for 2050.

Mens et stort utslipp kuttes sikker hørtes bra, dette scenariet viste fortsatt betydelig bruk av naturgass i kraftsektoren. Det er fordi dagens fornybare energikilder er begrenset av egnet geografi og sine egne intermitterende kraftproduksjon. Vindparker, for eksempel foreta økonomisk fornuftig bare i deler av landet med sterke og jevn vind. Studien viste også fortsatt bruk av fossilt brensel i transport, jordbruk og konstruksjon. Selv om vår best-case scenario var oppnåelig, vi lurte på: Ville det virkelig være en klima seier?

En 2008 artikkel av James Hansen [PDF], tidligere direktør for NASAs Goddard Institute for Space Studies og en av verdens fremste eksperter på klimaendringer, viste den sanne alvoret i situasjonen. I det, Hansen satt ut for å finne ut hvilket nivå av atmosfærisk CO 2 samfunnet bør satse på "hvis menneskeheten ønsker å bevare en planet som ligner på den som sivilisasjonen utviklet og som livet på jorden er tilpasset." Hans klimamodeller viser at overstiger 350 deler per million CO 2 i atmosfæren ville trolig ha katastrofale virkninger. Vi har allerede blåst forbi den grensen.Akkurat nå viser miljøovervåking konsentrasjoner rundt 400 ppm. Det er spesielt problematisk fordi CO 2 blir værende i atmosfæren i mer enn et århundre; selv om vi stenge ned hvert energi fra fossilt brennstoff kraftverk i dag, eksisterende CO 2 vil fortsette å varme opp planeten.

Vi bestemte oss for å kombinere energien vår innovasjon studiens beste fall resultater med Hansens klimamodell for å se om en 55 prosent utslipp kuttes innen 2050 ville bringe verden tilbake under at 350 ppm terskel. Våre beregninger viste noe annet. Selv om hver fornybar energiteknologi avansert så raskt som forventet, og de ​​var alle brukt globalt, atmosfærisk CO 2 nivåer ville ikke bare holde seg over 350 ppm; de ville fortsette å stige eksponentielt på grunn av fortsatt bruk av fossilt brensel. Så vår best-case scenario, som var basert på våre mest optimistiske prognoser for fornybar energi, vil likevel føre til alvorlige klimaendringer, med alle sine store konsekvenser: skiftende klimatiske soner, ferskvannsmangel, undergraver kyster, og havforsuring, blant andre. Vår beregning viste at reversere utviklingen ville kreve både radikale teknologiske fremskritt innen billig null-karbon energi, samt en fremgangsmåte for å ekstrahere CO 2 fra atmosfæren og avsette karbon.

Disse beregningene kastet vårt arbeid på Googles RE <C-program i en tankevekkende nytt lys. Anta et øyeblikk at det hadde oppnådd den mest ekstraordinære suksessen mulig, og at vi hadde funnet billige fornybare energiteknologier som gradvis kan erstatte all verdens kullkraftverk-en situasjon omtrent tilsvarer energien innovasjon studiens best-case scenario.Selv om den drømmen hadde skjedd, det fortsatt ikke ville ha løst klimaendringer. Denne erkjennelsen var oppriktig sjokkerende: Ikke bare hadde RE <C mislyktes i å nå sitt mål om å skape energi billigere enn kull, men at målet hadde ikke vært ambisiøse nok til å reversere klimaendringene.

Den erkjennelsen bedt oss om å revurdere økonomien i energi. Hva trengs, vi konkluderte med, er pålitelige null-karbon energikilder så billige at operatørene av kraftverk og industrianlegg både har en økonomisk begrunnelse for å bytte over snart si, i løpet av de neste 40 årene. La oss innse det, bedrifter vil ikke gjøre ofrene og betale mer for ren energi basert på altruisme alene. I stedet må vi løsninger som appellerer til sine fortjeneste motiver. RE <C uttalte mål var å gjøre fornybar energi billigere enn kull, men klart det ville ikke ha vært tilstrekkelig til å utløse en komplett infrastruktur overgang. Så hva prisen bør vi være sikter til?

Hva kreves er null-karbon energikilder så billig at operatørene av kraftverk og industrianlegg både har en økonomisk begrunnelse for å bytte over i løpet av de neste 40 årene

Vurder en gjennomsnittlig oss kull eller naturgass plante som har vært i tjeneste i flere tiår; kostnadene for elektrisitetsproduksjon er ca 0,04 til 0,06 USD per kilowatt-time. Nå forestille seg hva det ville ta for kraftselskap som eier det anlegget for å bestemme seg for å skodde den og bygge en ny fabrikk ved hjelp av en null-karbon energikilde. Eieren måtte faktor i investeringer for bygging og fortsatte kostnader til drift og vedlikehold-og fortsatt gjøre en fortjeneste mens generere elektrisitet for mindre enn $ 0,04 / kWh til $ 0,06 / kWh.

Det er en tøff mål å møte. Men det er ikke hele historien. Selv om elektrisitet fra en gigantisk kullkraftverk er fysisk umulig å skille fra elektrisitet fra et tak solcellepanel, den verdien av generert elektrisitet varierer. I markedet, energiselskaper betaler forskjellige priser for elektrisitet, avhengig av hvor lett det kan leveres for å møte en pålitelig lokal etterspørsel.

"Dispatchable" makt, som kan trappet opp og ned raskt, henter den høyeste markedspris. Distribuert strøm, produsert nær strømmåler, kan også være verdt mer, fordi man unngår de kostnader og tap knyttet til overføring og distribusjon. Privatkunder i fastlands-USA betale fra $ 0,09 / kWh til $ 0,20 / kWh , en betydelig del av som betaler for overførings- og distribusjonskostnader. Og her ser vi en mulighet for endring. En distribuert, Dispatchable strømkilde kan be en omkobling om det kunne undergrave disse sluttbrukerpriser, selge strøm for mindre enn $ 0,09 / kWh til $ 0,20 / kWh i lokale markedsplasser. På slike priser, ville det null-karbon systemet rett og slett være sparsommelig valg.

Hvordan revolusjonere R & D

Grafen til balansert energi FoU-portefølje 
En balansert energi FoU portefølje foreslått av forfatterne ville fordele mesteparten av ressursene til utprøvde teknologier som vannkraft, vindkraft, solceller, og kjernefysisk; vie 20 prosent av midlene til relaterte teknologier som tynn-film solar PV og neste generasjons fisjon reaktorer; og holde en pott penger for "crazy" ideer som billig fusjon.
graf som viser hoveddelen av finansieringen av energi R & D 
I dag I USA, den største delen av finansieringen for energi FoU går til etablerte teknologier. I hovedsak ingen penger er bevilget til beslektede og potensielt disruptive teknologier, og om lag 10 prosent går til prosjekter som ikke søker å produsere økonomisk konkurransedyktig energi.

Dessverre, de fleste av dagens rene generasjon kilder kan ikke gi strøm som er både fordeler og Dispatchable. Solcellepaneler, for eksempel, kan bli satt på hver taket, men kan ikke gi strøm hvis solen ikke skinner. Likevel, hvis vi oppfant en distribuert, Dispatchable power-teknologi, kan det forvandle energi markedet og rollene spilles av verktøy og deres kunder. Mindre aktører kan skape ikke bare strøm, men også overskudd, kjøp og salg av energi lokalt fra hverandre på realtidskurser. Små operatører, med langt mindre infrastruktur enn et kraftselskap og langt mer Derring-do, kan eksperimentere mer fritt og komme opp med verdifulle nyvinninger raskere.

På samme måte trenger vi konkurransedyktige energikilder for å drive industrianlegg, som for eksempel gjødselfabrikker og produsenter av sement. En sement selskapet rett og slett ikke vil prøve noen ny teknologi til å varme sine ovner med mindre det kommer til å spare penger og øke fortjenesten.Over hele linja, trenger vi løsninger som ikke krever subsidier eller offentlige reguleringer som straffe fossilt brensel bruk. Selvfølgelig, noe som gjør at fossilt brensel dyrere, enten det er forurensning grenser eller en regelrett skatt på karbonutslipp, hjelper konkurrerende energiteknologier lokalt. Men industrien kan bare flytte produksjon (og utslipp) et annet sted. Så i stedet for å stole på politikernes høye idealer å drive endring, er det en tryggere innsats for å stole på bedriftenes egeninteresse: med andre ord, den nederste linjen.

I kraftsektoren, som kommer bunnlinjen ned til forskjellen mellom kostnaden for å generere elektrisitet og prisen. I USA alene, er vi sikte på å erstatte ca 1 terawatt av generasjon infrastruktur i løpet av de neste 40 årene. Dette vil ikke skje uten et gjennombrudd energiteknologi som har en høy fortjenestemargin. Tilskudd kan bidra til å begynne med, men bare privat sektor engasjement, med ivrige penger for å lage investorer, vil føre til rask adopsjon av ny teknologi. Hver årets overskudd må være tilstrekkelig til å holde investorer lykkelig mens også finansiere neste års investeringer.Med eksponentiell vekst i distribusjonen, kan virksomheter skal erstatte 30 gigawatt installert kapasitet årlig innen 2040.

Mens denne energien revolusjon pågår, må et annet felt for å gå videre også.Som Hansen har vist, hvis alle kraftverk og industrianlegg bytte over til null-karbon energikilder akkurat nå, vi vil fortsatt sitte igjen med en ødeleggende mengde CO 2 i atmosfæren. Det ville ta århundrer for atmosfæriske nivåer for å gå tilbake til det normale, noe som betyr århundrer med oppvarming og ustabilitet. Å bringe nivåer ned under sikkerhetsgrensen, Hansens modeller viser at vi ikke bare må slutte utslipp CO 2 så snart som mulig, men også aktivt fjerne gass fra luften og lagre karbon i en stabil form. Hansen foreslår skogplanting som et karbonlager.Vi er alle for flere trær, og vi formaner også forskere og ingeniører til å søke disruptive teknologier i karbonlagring.

Inkrementelle forbedringer av eksisterende teknologi er ikke nok; vi trenger noe virkelig forstyrrende å reversere klimaendringene. Hva er da den energien teknologi som kan møte de utfordrende kostnadsmålene?Hvordan vil vi fjerne CO 2 fra luften? Vi har svarene. Disse teknologiene har ikke blitt oppfunnet ennå. Men vi har et forslag for hvordan å fremme innovasjon i energisektoren og gi rom for de banebrytende oppfinnelser.

Tenk Googles tilnærming til innovasjon, som er summert opp i 70-20-10 regelen forfektet av styreleder Eric Schmidt. Tilnærmingen tyder på at 70 prosent av de ansattes tid bli brukt som arbeider på kjerneoppgaver, 20 prosent på sideprosjekter knyttet til kjernevirksomheten, og den endelige 10 prosent på merkelige nye ideer som har potensial til å være virkelig forstyrrende.

Ville det ikke vært flott om regjeringer og energiselskaper vedtatt en lignende tilnærming i sine FOU-investeringer? Resultatet kan bli energi innovasjon på Google hastighet. Vedta 70-20-10 rubrikken kan føre til en portefølje av prosjekter. Hovedtyngden av ressursene FoU kunne gå til eksisterende energiteknologier som bransjen vet hvordan å bygge og lønnsomt distribuere. Disse teknologiene sannsynligvis ikke vil redde oss, men de kan redusere omfanget av problemet som må løses. Den neste 20 prosent kunne være dedikert til banebrytende teknologier som er på veien til økonomisk levedyktighet. Mest avgjørende, kan den endelige 10 prosent være dedikert til ideer som kan virke gal, men kan ha stor innvirkning. Vårt samfunn trenger for å finansiere forskere og ingeniører til å foreslå og teste nye ideer, mislykkes raskt, og dele det de lærer. I dag er den energien innovasjon syklus målt i flere tiår, i stor grad fordi så lite penger er brukt på kritiske typer FoU.

Kanskje teknologi vil endre de økonomiske spillereglene ved å produsere ikke bare strøm, men også gjødsel, drivstoff eller avsaltet vann

Vi prøver ikke å forutsi vinnende teknologi her, men kostnadene må være vesentlig lavere enn for fossile energisystemer. For én ting, en disruptiv kraftproduksjon system sannsynligvis ikke ville koke vann for å spinne en konvensjonell dampturbin. Disse prosessene legge kapital- og driftskostnader, og det er vanskelig å forestille seg hvordan en ny energiteknologi kan utføre dem mye billigere enn en eksisterende kullkraftverket allerede gjør.

En disruptiv fusion teknologi, for eksempel, kan du hoppe over damp og produsere høy energi ladede partikler som kan konverteres direkte til elektrisitet. For industrianlegg, kanskje en billig syntetisk form av metan kan erstatte konvensjonelle naturgass. Eller kanskje en teknologi vil endre de økonomiske spillereglene ved å produsere ikke bare strøm, men også gjødsel, drivstoff eller avsaltet vann. I karbonlagring, kan bioingeniører skape spesielle formål avlinger til å trekke CO 2 ut av luften og stash karbonet i jorda. Det er ingen tvil, til alle slags uforutsigbare oppfinnelser som er mulig, og mange måter å bringe våre CO 2 nivåer ned til Hansens sikkerhet terskel hvis fantasi, vitenskap og engineering løpe løpsk.

Vi er glad for at Google prøvd noe ambisiøst med RE <C initiativ, og vi er stolte over å ha vært en del av prosjektet. Men med 20/20 ettertid ser vi at det ikke gikk langt nok, og at virkelig disruptive teknologier er hva planeten vår trenger. For å reversere klimaendringene krever vårt samfunn noe utover dagens fornybare energiteknologier. Heldigvis er nye funn endrer måten vi tenker om fysikk, nanoteknologi, og biologi hele tiden. Mens menneskeheten er for tiden på en bane til alvorlig klimaendringene, kan denne katastrofen avverges hvis forskerne satse på mål som synes nesten umulig.

Vi er håpefull, fordi noen ganger ingeniører og forskere oppnår det umulige.Tenk romprogrammet, som krevde besynderlige oppfinnelser for rakettene som brakte astronauter til månen. MIT ingeniører konstruerte lett og kompakt Apollo Guidance Computer , for eksempel ved hjelp av noen av de første integrerte kretser, og gjorde dette i vakuum-rør æra når datamaskiner fylte rom. Deres prestasjoner presset informatikk frem og bidro til å skape dagens fantastiske kablet verden. Nå må FoU dollar gå til oppfinnere som takler den skremmende energiutfordringen slik at de kan frimodig prøve ut sine sprø ideer. Vi kan ennå ikke forestille meg hvilken av disse teknologiene til slutt vil arbeide og innlede en ny æra av velstand-, men folk i denne velstående fremtid ikke vil være i stand til å forestille seg hvordan vi levd uten dem.

Om forfatterne

Ross Koningstein og David Fork er ingeniørene hos Google, som jobbet sammen på fet fornybar energi initiativ kalt RE <C. De dedikere denne artikkelen til minne om Tim Allen, som ledet prosjektet. Allen inspirerte dem til å stille spørsmål ved sine antagelser om hva det ville ta å reversere klimaendringene. "Han var ikke gift med en tilnærming", sier Koningstein."Han var innstilt på å løse problemet."

 
 
 
 
29. juli 2016
 
 

Earlier dette året medier rundt om i verden kunngjorde at februar hadde brutt globale temperatur poster ved et sjokkerende beløp. Mars brøt alle rekorder også. I juni ble skjermene våre dekket med surrealistiske bilder av flom i Paris , Seinen sprengning sine bredder og flyter i gatene. I London, flom sendte vann strømme inn i rørsystemet midt i hjertet av Covent Garden . Veier i sør-øst London ble elvene to meter dyp.

Med slike ekstreme hendelser blir mer vanlig, noen benekte klimaendringer lenger. Endelig er en konsensus krystallisering rundt en all-viktig faktum: fossilt brensel er å drepe oss. Vi trenger å bytte til ren energi, og rask.

Denne økende bevissthet om farene ved fossilt brensel representerer et avgjørende skifte i vår bevissthet. Men jeg kan ikke hjelpe, men frykter vi har gått glipp av poenget. Like viktig som ren energi kan være, er vitenskapen klart: det vil ikke redde oss fra klimaendringene.

Hva skulle vi gjøre med 100% ren energi?Nøyaktig hva vi gjør med fossilt brensel

La oss forestille seg, bare for diskusjonens skyld, at vi er i stand til å gå av fossilt brensel og bytte til 100% ren energi. Det er ingen tvil om dette vil være et viktig steg i riktig retning, men selv denne best-case scenario ville ikke være nok til å avverge klimakatastrofe.

Hvorfor? Fordi forbrenning av fossilt brensel utgjør bare om lag 70% av alle menneskeskapte utslipp av klimagasser. De resterende 30% kommer fra en rekke årsaker. Avskoging er en stor en. Så er industrielt landbruk, noe som forringer jorda til et punkt der de lekke CO2. Så er det industrielle husdyrhold som produserer 90m tonn metan per år og de ​​fleste av verdens menneskeskapte lystgass. Begge disse gassene er vesentlig mer potente enn CO2 når det kommer til global oppvarming.Husdyrhold alene bidrar mer til global oppvarming enn alle biler, tog, fly og skip i verden. Industriell produksjon av sement, stål og plast former en annen stor kilde av klimagasser, og så er det våre deponier, som pumper ut store mengder metan - 16% av verdens totale.

Jeffreys Bay vindpark i Sør-Afrika
Pinterest
 Jeffreys Bay vindpark i Sør-Afrika. Foto: Nic Bothma / EPA

Når det gjelder klimaendringer, er problemet ikke bare den type energi vi bruker, det er hva vi gjør med den. Hva skulle vi gjøre med 100% ren energi?Nøyaktig hva vi gjør med fossilt brensel: rasere mer skog, bygge mer kjøtt gårder, utvide industrielt landbruk, produsere mer sement, og fylle flere deponier, som alle vil pumpe dødelige mengder av klimagassen i luften. Vi vil gjøre disse tingene fordi vårt økonomiske system krever endeløs sammensatte vekst, og for noen grunn vi har ikke tenkt å stille spørsmål ved dette.

Tenk på det på denne måten. At 30% del av klimagasser som kommer fra ikke-fossile drivstoff kilder er ikke statisk. Det er å legge mer til atmosfæren hvert år. Forskere anslår at våre tropiske skoger vil bli fullstendig ødelagt av 2050, gitt ut en 200 milliarder tonn karbon bombe i luften. Verdens topsoils kan bli tømt i løpet av bare 60 år , og slipper mer stille. Utslippene fra sementindustrien vokser mer enn 9% per år. Og våre deponier er å multiplisere på en øye-vanning tempo: 2100 vil vi produsere 11m tonn avfall per dag, tre ganger mer enn vi gjør nå. Bytte til ren energi vil gjøre noe for å bremse ned dette.

Hvis vi fortsetter å vokse på 3% i året, som betyr at hvert 20. år må vi doble størrelsen på den globale økonomien

Klimaet bevegelsen gjort en enorm tabbe. Vi fokuserte all vår oppmerksomhet på fossilt brensel, når vi burde ha vært å peke på noe mye dypere: den grunnleggende logikken i vårt økonomiske operativsystem. Tross alt, vi bare bruker fossilt brensel i første omgang til drivstoff bredere imperativ av BNP vekst.

Roten problemet er det faktum at vårt økonomiske system krever stadig økende nivåer av utvinning, produksjon og forbruk. Våre politikere forteller oss at vi trenger å holde den globale økonomien vokser med mer enn 3% hvert år - det minimum som er nødvendig for store bedrifter å få samlet fortjeneste. Det betyr at hvert 20. år vi trenger å doble størrelsen på den globale økonomien - det dobbelte av biler, dobbelt fiske, dobbelt gruvedrift, dobbelt McFlurries og doble iPads. Og deretter doble dem igjen i løpet av de neste 20 årene fra deres allerede doblet tilstand.

Lekebil fabrikk i Kina
Pinterest
 Dagens prognoser viser at innen 2040 vil vi mer enn det dobbelte av verdens skipsfart miles, air miles, og trucking miles. Foto: Feature Images Kina / Barcroft

Våre mer optimistiske forståsegpåere hevder at teknologiske nyvinninger vil hjelpe oss til å de-par økonomisk vekst fra materialgjennomløp. Men dessverre er det ingen bevis for at dette skjer. Globalt materialet utvinning og forbruk har økt med 94% siden 1980, og er fortsatt opp. Dagens prognoser viser at innen 2040 vil vi mer enn doble verdens skipsfart miles, air miles, og trucking miles - sammen med alt materialet ting som disse kjøretøyene transport - nesten nøyaktig i tråd med frekvensen av BNP-veksten.

Ren energi, viktig som det er, vil ikke redde oss fra dette marerittet. Men revurdere vårt økonomiske system makt. BNP-veksten har blitt solgt til oss som den eneste måten å skape en bedre verden. Men vi har nå robuste bevis for at det ikke gjør oss lykkeligere , det reduserer ikke fattigdom , og dens "eksternaliteter" produsere alle slags sosiale problemer: gjeld, overarbeid, ulikhet, og klimaendringer. Vi må forlate BNP-vekst som vår primære mål på fremgang, og vi trenger å gjøre dette umiddelbart - som en del og pakke av klimaavtale som vil bli ratifisert i Marokko senere i år.

Det er på tide å helle vår skaperkraft til å forestille seg en ny global økonomi - en som maksimerer menneskers velvære mens aktivt krymper vårt økologiske fotavtrykk. Dette er ikke en umulig oppgave. En rekke land har allerede klart å oppnå høye nivåer av menneskelig utvikling med svært lave nivåer av forbruk.Faktisk Daniel O'Neill, en økonom ved University of Leeds, har vist at selv materialet de-veksten er ikke uforenlig med høye nivåer av menneskelig velvære.

Vårt fokus på fossilt brensel har lullet oss til å tro at vi kan fortsette med status quo så lenge vi bytter til ren energi, men dette er en farlig forenklede forutsetning. Hvis vi ønsker å avverge den kommende krisen, må vi konfrontere sin underliggende årsaken.

Delta i samfunnet vårt for utvikling fagfolk og humanister. Følg @GuardianGDPpå Twitter.

 
 
 
 
 
 
april 2016
 
 
Dersom du ønsker å vite den virkelige grunnen til fremskritt ved Islamic State i Irak og Syria? Endre lyspærer i Amerika. Dette er forklaringen gitt av John McCain, republikanernes leder av Senatets forsvarskomité. I helgen skylden han Barack Obamas manglende evne til magi bort Isis på presidentens tro på at klimaendringene er "den største fienden vi har". Never mind rollen av Irak-krigen - som McCain støttet - i destabilisere regionen, ødelegge den irakiske hæren og skape muligheter Isis har utnyttet. Never mind utbredelsen av Salafi doktriner av Saudi-Arabia, som McCain tappert konfronterer ved å kravle før sine tyranner . Det er bedre bygninger Challengeog Solar Instructor Training Network som tillot Isis å fange Ramadi og Palmyra.
 
Faktisk det er en sammenheng, men det styrker Obamas påstand om at "klimaendringer utgjør en alvorlig trussel mot global sikkerhet". En av desannsynlige katalysatorer for 2011 opprøret i Syria var en massiv tørke - det verste i regionen i instrumental rekord - som varte fra 2006 til 2010. Det skyldes utvandring av en og en halv million rurale arbeidere i syriske byer, og generert rasende harme når Bashar al-Assads regjering ikke klarte å reagere effektivt.Klimamodeller viser at menneskeskapt global oppvarming mer enn doblet sannsynligheten for en tørke i denne størrelsesorden.
 

Men dette er ingenting i forhold til de reelle trusler mot global sikkerhet, som gjør global sikkerhet, som forstås av McCain og Obama, ser nesten fjollete. Som bevis akkumulerer, virker det nå som klimaendringene var den vanligste årsaken til masseutryddelse i jordens forhistorie.

I media, om ikke vitenskapelig litteratur, globale katastrofer har lenge vært assosiert med asteroidenedslag. Men som datering av bergarter har blitt bedre, har linkene forsvunnet. Selv den berømte meteorittnedslag på Chicxulub i Mexico, mye skylden for ødeleggelsen av dinosaurene, var ute av sync med mer enn 100.000 år .Men dette er ingenting i forhold til de reelle trusler mot global sikkerhet, som gjør global sikkerhet, som forstås av McCain og Obama, ser nesten fjollete. Som bevis akkumulerer, virker det nå som klimaendringene var den vanligste årsaken til masseutryddelse i jordens forhistorie.

Historien som fremkommer gjentatte ganger fra fossilene er masseutryddelse forårsaket av tre dødelige konsekvenser, som forekommer samtidig: global oppvarming, forsuring av havene og tap av oksygen fra sjøvann. Alle disse effekter er forårsaket av store mengder karbondioksid som kommer inn i atmosfæren. Når sjøvann absorberer CO2, dets surhetsgrad øker. Etter hvert som temperaturen stiger, havsirkulasjon boder, hindrer oksygHva var årsaken? Det ser nå at det kan ha vært brenning av fossilt brensel. Før jeg explainthis ekstraordinær påstand, er det verdt å ta tid til å vurdere hva masseutryddelse betyr. Dette katastrofe, på slutten av perm perioden ca 252m år siden, utryddet ikke bare arter innen verdens økosystemer men økosystemene selv. Skoger og korallrev forsvant fra fossilene for rundt 10 millioner år. Når, til slutt, de ble rekonstruert, var det med en annen samling av arter som utviklet seg til å fylle den økologiske vakuum. Mye av verdens overflate ble redusert til bare steinsprut. Ble en slik utryddelse å skje i dag, ville det være sannsynlig å eliminere nesten alle levende systemer som opprettholder oss. Når plantene fjernes fra jorden, følger jord snart.De store outgassings av fortiden var forårsaket av vulkansk aktivitet som var størrelsesordener større enn utbruddene vi noen ganger vitne i dag.Dinosaurene synes å ha blitt utryddet av dannelsen av Deccan Traps i India: en strøm i et slikt omfang at en elv av lava rant for 1500 km. Men at hendelsen ble overskygget av en langt større en, 190m år tidligere, som utryddet 96% av marint liv, så vel som de fleste av artene på land.

Den nyeste forskning på katastrofen i slutten av perm er oppsummert i to artikler av geologen John Mason på Skeptical Science nettstedet. De sterkeste spor alle ser ut til å peke til samme konklusjon: at utryddelse ble utløst av utbruddet av en magmatisk belte enda større enn Deccan-platået: den sibirske feller . I tillegg til CO2, vulkaner det produsert svoveldioksid, klorider og fluorider, forårsaker sur nedbør og nedbryting av ozon.

Men fordi karbondioksid er oppholdstid i atmosfæren er større enn disse andre gasser, er det sannsynlig å ha vært den viktigste årsaken til utryddelse.Endringen av staten - inkludert en økning i oseanisk temperaturer på 6-10C - var for brå og vedvarende for å tillate de fleste livsformer å tilpasse seg. Utbruddet av masseutryddelse sammenfaller med en gigantisk karbon spike "så karakteristiske at den fungerer som en markør-horisont over hele verdeVulkanene eksploderte gjennom Tunguska sedimentære basseng , matlaging mye av kull, olje og metan den inneholdt. Partikler av kull flyveaske har blitt funnet i bergarter så langt unna som det kanadiske Arktis. Stigende temperaturer kan også ha destabilisert metanhydrater - en frossen form av naturgass - forårsaker den type løpsk tilbakemeldinger som skremmer enkelte klimaforskere i dag. Ja: den geologiske posten antyder at fossilt brensel kan ha fjernet det meste livet på jorden.Så hvor ble det av karbondioksid kommer fra? Noe av det ville ha boblet ut av magma. Men, enorme som utbruddene var dette alene synes ikke tilstrekkelig til å ta hensyn til enten det totale volumet av utslipp eller forholdet av isotoper (de forskjellige atom formene) av karbonet inn i atmosfæren. Fossilt brensel synes å fylle gapet.

Og i dag? Ifølge en artikkel publisert i 2013 , gjeldende sats av havforsuring, forårsaket av forbrenning av fossilt brensel, er raskere enn noen gang de siste 300m årene. I løpet av perm masseutryddelse, synes utbruddet av den sibirske feller gjennom Tunguska-bassenget for å ha produsert mellom en og to gigatonn karbondioksid i året. I dag fossilt brensel produserer 30 gigatonn i året.

Isis? Global sikkerhet? Hvis noen skulle overleve en masseutryddelse på omfanget av perm katastrofe, ville de se tilbake og rister på hodet, forbauset over at vi kunne ha vurdert slike spørsmål viktigere.

 
Kilde: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/may/27/threat-islamic-state-fossil-fuel-burning?CMP=share_btn_fb#_=_
 
 
 
19. april 2016
 

USA og Kina fører push for å bringe Paris klimaavtale i kraft tidlig

USA og Kina er ledende et push for å bringe Paris klimaavtale i kraft mye raskere enn selv de mest optimistiske anslagene - hjulpet av en typografiske feil i teksten i avtalen.

En tidligere startdato kan også turbo-charge avtalen, som gir momentum for dypere utslippskutt

En tidligere startdato kan også turbo-charge avtalen, som gir momentum for dypere utslippskutt

Mer enn 150 regjeringer, inkludert 40 statsledere, er ventet til en symbolsk signeringen for avtalen i FN 22. april, som er  Earth Day . Det er den største en-dags signering av noen internasjonal avtale, ifølge FN.

Men ledere vil virkelig være ute for å se hvilke land som går utover bare seremonien og juridisk slutte seg til avtalen, som vil binde dem til løftene i Paris i desember i fjor for å holde temperaturøkningen under den avtalte mål for 2C.

Så langt, USA, Kina, Canada og en rekke andre land har lovet å bli med i år - forsterke håp om å bringe Paris avtale i kraft før første målet dato for 2020 - kanskje så tidlig som i 2016 eller 2017, ifølge tjenestemenn og analytikere.

Det er god tid før tids opprinnelig tenkt på Paris. Miljøvernministrene som deltar på Verdensbankens våren møter denne uken sa raskere tempo indikerte alvorlig forpliktelse til å håndtere den globale utfordring.

Den akselererte tidslinje ville ha en åpenbar fordel for  Barack Obama . Standarden trekning klausul om en slik avtale ville tvinge en fremtid republikanske presidenten til å vente fire år før du avslutter Paris, ifølge juridiske eksperter.

En tidligere startdato kan også turbo-charge avtalen, som gir momentum for dypere utslippskutt.

Det kan også bidra til innsats for å oppnå den mer ambisiøse mål om å begrense oppvarmingen til 1.5C - noe som ville gi en bedre sjanse til å overleve til små øyer og andre land på frontlinjen av klimaendringene.

Christiana Figueres , som leder FNs rammekonvensjon om klimaendringer, har sagt de globale utslippene måtte nå en topp i 2020 for å ha noen sjanse til å begrense oppvarmingen til 1.5C . Det har allerede vært om 1C oppvarming på over førindustrielt nivå.

"Tidlig ikrafttredelsen - vi er svært opptatt av å gjøre det skje," Catherine McKenna, Canada miljø og klimaministeren fortalte et panel i Verdensbanken i forrige uke. "Vi kan ikke bare nå hvile på laurbærene, og har en fin signering på Earth Day, og da vi alle gå hjem."

Hun sier til The Guardian Canada var forpliktet til å signere avtalen i år.

Den push for å bringe klimaavtale i kraft raskt er i skarp kontrast til de tidligere internasjonale innsatsen for å bekjempe klimaendringer gjennom Kyoto-protokollen, som ikke trer i kraft i fire år.

Eliza Northrop, en analytiker ved World Resources Institute, sa at det var økende momentum bak en tidlig godkjenning av avtalen.

"Det er sannsynlig at det kan tre i kraft i 2017. Det kan også skje i år," sa hun.

Regjeringer på Paris klimamøtet hadde i utgangspunktet satt startdato for avtalen i 2020 - med intens diskusjon om hvorvidt det startdato bør være på begynnelsen eller slutten av året, ifølge diplomater.

2020 dato forble i forhandlings utkast nesten helt til slutten, sa diplomater. Men unaccountably det endelige utkast utarbeidet av Frankrike utelatt hele klausulen. Ved dette punktet, etter et par kveldsforhandlings økter, en rekke land ikke merke forsømmelsen.

Avtalen, første gang alle land enige om å utslippskutt og andre tiltak for å bekjempe klimaendringene, har som mål å begrense oppvarmingen til under 2C og bevege seg mot et null-karbon økonomi ved slutten av århundret.

Men det er en høy orden. Avtalen må godkjennes av 55 land som står for minst 55% av de globale klimagassutslippene  skal tre i kraft.

USA og Kina har forpliktet seg til å slutte seg til avtalen i år - men som likevel etterlater et gap på mer enn 15% av de globale utslippene.

En rekke land, blant annet India og Japan, krever sine parlamenter å godkjenne Paris-avtalen - en prosess som kan ta tid.

EU vil trenge tillatelse fra sine 28 medlemsland før den kan slutte seg til avtalen - noe som gjør det svært lite sannsynlig å være i posisjon til å bli tidlig.

"Forutsetningen er at du trenger å gjøre dette uten EU for å komme til at 55% hinder, hvis du ønsker å se at i det neste året eller så," sier Alden Meyer, strategidirektør for Union of Concerned Scientists.

Det vil tvinge regjeringer til å brolegge sammen en koalisjon av mindre land hvis de håper å nå 55% utslippsgrensen.

Mulige kandidater inkluderer India, Mexico, Filippinene og Australia. Så langt har om lag 10 land sa de ville slutte seg til avtalen i år.

Onsdag Román Macaya, Costa Rica ambassadør til Washington, sa hans land ville slutte seg til avtalen i 2016. Palau, Sveits, Fiji og Marshalløyene har også sagt at de vil godkjenne avtalen dette året.

Suzanne Goldenberg

Denne artikkelen ble først publisert i  The Guardian

Edie er en del av  Guardian Environment Network

 

Merker

FN 

temaer

Klimaendringer 
Klikk på et nøkkelord for å se flere historier på dette emnet, se relaterte nyheter , eller finne flere relaterte elementer .
 
 
 
13. mars 2016
 

Februar utslettet globale varmerekorder, NASA bekrefter

av BarryOnEnergy

Dette er stykket er gjengitt i sin helhet fra artikkel av Andrew Freedman, som dukket opp i mashable.com 12. mars 2016.

Feburary 2016 World Map of Varme

 

 

 

 

 

 

 

 

Kart over temperaturavvik fra gjennomsnittet i løpet av februar 2016. 
Bilde: NASA

Februar var jordens mest uvanlig varm måned på posten, blåser bort posten som hadde blitt satt bare en måned før.

De nye funnene, som finnes i foreløpige data utgitt lørdag av NASA og støttet opp av informasjon fra andre forskningsgrupper, viser at kombinasjonen av en rekord sterk El Niño hendelse i det tropiske Stillehavet og menneskeskapte globale oppvarmingen kjørte den globale temperaturen til nivåer aldri før sett siden instrument målingene begynte i 1880.

Månedlig Mean globale overflatetemperaturen

 

 

 

 

 

 

 

 

Månedlig globale gjennomsnittsoverflatetemperaturer, med februar 2016 indicated.Image: NASA GISS / Mashable

NASA data, som er gjenstand for justering som forskere avgrense analysen viser at februar hadde en global gjennomsnittlig overflatetemperatur på 1,35 grader Celsius over 1951-1980 gjennomsnittet, eller 2,43 grader Fahrenheit over gjennomsnittet.

SE OGSÅ: Klima fornektere miste nøkkelen snakker punktet som satellitter viser temperaturer treffer toppnoteringer

Den 1,35 grader Celsius temperatur uregelmessighet i februar slo anomali registrert i januar, noe som i seg selv var et rekordhøyt avvik fra gjennomsnittet for en måned. Ifølge NASA, den globale gjennomsnittlige overflatetemperaturen i løpet av januar var 1,14 grader Celsius over gjennomsnittet, eller 2,3 grader Fahrenheit, sammenlignet med 1951-1980 gjennomsnitt.

Dette betyr at temperaturene i februar 2016 hadde den største avvik fra gjennomsnittet i hver måned i NASAs poster siden 1880.

For å si det mer tydelig, står februar ut for sin uvanlige varmen mer enn noen annen måned i moderne klima posten.

Den forrige varmeste februar, ifølge NASA, var i 1998, som også var et år med en ekstremt sterk El Niño.

Men i en viktig indikasjon på hvor langt menneskeskapte globale oppvarmingen har skiftet baseline tilstanden av planetens klima, februar 2016 kom ut 0,846 grader Celsius, eller 1,52 grader Fahrenheit, varmere enn februar 1998, til tross for lik intensiteten av El Niño hendelser i begge årene.

Faktisk studier viser at med de høyeste nivåene av karbondioksid i jordas atmosfære i hele menneskehetens historie, kan de globale gjennomsnittstemperaturene nå bli høyere enn noen gang siden minst 4000 år siden.

I en indikasjon på hvor slående februar data er, vurdere reaksjonen av Gavin Schmidt, direktør for NASAs Goddard Institute for Space Studies (GISS), som bidrar til å gjennomføre disse analysene:

 
 
11. november 2015
 
 
Shutterstock 400 ppm CO2 tidligere i år. Ja, det er forferdelig

I 2008, klimaforsker James Hansen publiserte en artikkel som sier at 350 deler per million (ppm) er sikker øvre grense for CO2 i atmosfæren før planeten virkelig går floke.  Tidligere i år, ifølge en ny rapport fra Verdens meteorologiorganisasjon (WMO), den globale månedlig gjennomsnitt treffer 400 ppm. Uff da.

Visse målestasjoner - inkludert den klassiske Mauna Loa Observatory - har målt en400 ppm månedlig gjennomsnitt før, men WMO sier at dette er første gang globale målinger har kollektivt krysset terskelen.

The Washington Post rapporterer:

WMO opprettholder verdens største nettverk av sensorer som detekterer endringer i sammensetningen av jordens atmosfære. I flere tiår har det spores økende konsentrasjoner av drivhusgasser som karbondioksid, en naturlig forekommende kjemisk forbindelse som er avgjørende for plantelivet og også fungerer som et isolerende teppe, fangst solens varme og gjør planeten varmere enn den ellers ville være.

Med forbrenning av fossilt brensel, har nivåer av karbondioksid i atmosfæren steget jevnt, svevende fra omtrent 278 ppm under pre-industriell tid til over 390 ppm ved starten av inneværende tiår.

Mange forskere hevder at nivået av karbondioksid bør forbli godt under 400 ppm for å unngå langvarige forstyrrelser i jordas klima. Men siden 2012 har flere av WMO er 125 individuelle målestasjoner har oppdaget målinger over den terskelen.

Det globale gjennomsnittet klatret til 397,7 ppm i 2014, WMO-rapporten sa, og deretter, i begynnelsen av 2015 det har overgått 400 ppm for første gang siden journalføring startet, organisasjonens data viser.

Rapporten viser også at mens karbondioksidnivået har vært økende i en jevn hastighet over det siste tiåret, nivåer av andre varmefangende gasser - metan og lystgass - påskynde. Og det er ikke så bra. Ikke for å være dramatisk om det eller noe, men konsekvensene av dette nivået av drivhusgasser i atmosfæren er ... betydelig. Stigende havnivå, forverring stormer, smeltende is, tørke, flom, havforsuring, tap av mat og friskt vann, og store ranker av mennesker som flykter fra klimaeffekter? Velkommen til fremtiden.

Så igjen, kanskje de klimaforhandlinger i Paris vil være en dramatisk suksess og våre globale ledere blir enige om å ta raske og avgjørende klimatiltak. Uansett, konkluderer WMO-rapporten at effekten av dagens nivå av klimagasser i atmosfæren vil trolig bli følt i århundrer framover. Det er riktig - århundrer.

 
 
 
07. november 2015
 
 

 DET HVITE HUS 

 

Du bør lese presidentens fulle Keystone XL bemerkninger:

"President

Denne morgenen, taler fra Roosevelt Room, kunngjorde presidenten at Utenriksdepartementet bestemt at Keystone XL rørledning ikke ville tjene nasjonal interesse i USA.

I mange år har dette emnet okkupert en stor del av vårt lands klimadiskursen. Og etter å forklare hvorfor denne rørledningen "ikke ville tjene nasjonal interesse i USA," presidenten kalt oppmerksomhet til de bredere klimautfordringene Amerika og det globale samfunnet på vei inn i de internasjonale klimaforhandlingene i Paris i desember:

"... Vi må komme sammen rundt en ambisiøs ramme for å beskytte den planeten som vi har mens vi fortsatt kan. Hvis vi ønsker å unngå de verste konsekvensene av klimaendringene før det er for sent, er det på tide å handle nå . Ikke senere. Ikke en dag. Akkurat her, akkurat nå. "

Her er den fullstendige hans bemerkninger - de er verdt å lese.

PRESIDENTEN: God morgen, alle sammen. Flere år siden, begynte Utenriksdepartementet en evalueringsprosess for den foreslåtte byggingen av en rørledning som ville bære kanadisk råolje gjennom vår kjerneområdet til havner i Gulf of Mexico og ut i verdensmarkedet.

Denne morgenen, sekretær Kerry informert meg om at, etter omfattende formidling og samråd med andre kabinett etater, har Utenriksdepartementet besluttet at Keystone XL rørledning ikke ville tjene nasjonal interesse i USA. Jeg er enig med avgjørelsen.

Denne morgenen, jeg har også hatt muligheten til å snakke med statsminister Trudeau av Canada. Og mens han uttrykte sin skuffelse, gitt Canadas holdning i dette spørsmålet, vi begge enige om at vårt nære vennskap på en hel rekke spørsmål, blant annet energi og klimaendringer, bør gi grunnlag for enda tettere koordinering mellom våre land fremover. Og i de kommende ukene, vil senior medlemmer av teamet mitt være engasjerende med deres for å hjelpe utdype at samarbeidet.

Nå, mange år, har Keystone Pipeline okkupert det jeg, ærlig, bør du vurdere en overinflated rolle i vårt politiske diskursen. Det ble et symbol for ofte brukt som en kampanje kjepp av begge parter fremfor en seriøs politikk sak. Og alt dette skjult det faktum at denne rørledningen vil verken være en sølvkule for økonomien, som ble lovet av noen, heller ikke uttrykkelig kjørefelt til klima katastrofe proklamert av andre.

For å illustrere dette, la meg kort kommentere noen av årsakene til at Utenriksdepartementet avviste denne rørledningen.

Først: Rørledningen vil ikke lage en meningsfylt langsiktig bidrag til vår økonomi. Så hvis Kongressen er seriøs om å ville skape arbeidsplasser, dette var ikke måten å gjøre det. Hvis de ønsker å gjøre det, hva vi bør gjøre er å sende en tverrpolitisk infrastruktur plan som på kort sikt kan skape mer enn 30 ganger så mange arbeidsplasser per år som rørledningen ville, og i det lange løp vil dra vår økonomi og våre arbeidere i flere tiår framover.

Våre virksomheter skapt 268.000 nye arbeidsplasser i forrige måned. De har opprettet 13,5 millioner nye arbeidsplasser i løpet av de siste 68 strake måneder - den lengste strek på posten. Arbeidsledigheten falt til 5 prosent. Dette Kongressen bør passere en alvorlig infrastruktur plan, og holde disse jobbene kommer. Det ville gjøre en forskjell. Rørledningen ville ikke ha gjort en alvorlig innvirkning på disse tallene og på det amerikanske folks fremtidsutsikter.

Second: Rørledningen vil ikke senke gassprisene for amerikanske forbrukere. Faktisk har gassprisene allerede er fallende - jevnt og trutt. Landsgjennomsnittet gasspris er ned rundt 77 cent over et år siden. Det er ned en dollar over to år siden. Det er ned $ 1,27 over tre år siden. I dag, i 41 stater, drivere kan finne minst en bensinstasjon som selger gass for mindre enn to dollar per gallon. Så mens vår politikk har blitt konsumert av en debatt om hvorvidt denne rørledningen vil skape arbeidsplasser og lavere gasspriser, har vi gått foran og skapt arbeidsplasser og senket gasspriser.

Tredje: Shipping skitnere råolje til landet vårt ville ikke øke USAs energisikkerhet. Hva har økt USAs energisikkerhet er vår strategi i løpet av de siste årene for å redusere vår avhengighet av skitne fossilt brensel fra urolige deler av verden. For tre år siden satte jeg et mål om å kutte våre oljeimport i halvparten av 2020. Mellom produsere mer olje her hjemme, og bruker mindre olje i hele vår økonomi, møtte vi dette målet i fjor - fem år for tidlig. Faktisk, for første gang på to tiår, USA produserer nå mer olje enn vi kjøper fra andre land.

Nå, sannheten er, vil USA fortsette å stole på olje og gass som vi overgangen - som vi må gå over - til en ren energiøkonomi. At overgangen vil ta litt tid. Men det er også kommer raskere enn mange forventet. Tenk på det. Siden jeg tiltrådte, har vi doblet avstanden våre biler vil gå på en gallon av gass innen 2025; tredoblet kraften vi produserer fra vinden; multiplisert kraften vi genererer fra solen 20 ganger over. Våre største og mest suksessrike bedrifter går all-in på ren energi. Og takket være de investeringene vi har gjort, det er allerede deler av Amerika hvor ren kraft fra vinden eller solen er endelig billigere enn skitnere, konvensjonell makt.

Poenget er de gamle reglene sa vi ikke kunne fremme økonomisk vekst og beskytte miljøet på samme tid. De gamle reglene sa vi ikke kunne gå over til ren energi uten å klemme bedrifter og forbrukere. Men dette er Amerika, og vi har kommet opp med nye måter og nye teknologier for å bryte ned de gamle reglene, slik som i dag, hjemmelaget amerikanske energi er blomstrende, er energiprisene faller, og det siste tiåret, som og vår økonomi har fortsatt å vokse, har USA kutte våre totale karbon forurensning mer enn noe annet land på jorden.

I dag er USA ledende på klimaendringer med våre investeringer i ren energi og energieffektivisering. Amerika er ledende på klimaendringer med nye regler om kraftverk som vil beskytte vår luft slik at våre barn kan puste. Amerika er ledende på klimaendringer ved å samarbeide med andre store emittere som Kina for å oppmuntre og kunngjøre nye forpliktelser for å redusere skadelige utslipp av klimagasser. Delvis på grunn av at amerikansk lederskap, har mer enn 150 nasjoner som representerer nesten 90 prosent av de globale utslippene lagt frem planer om å kutte forurensningen.

Amerika er nå verdensledende når det gjelder å ta alvorlig handling for å bekjempe klimaendringene. Og ærlig talt, godkjenne dette prosjektet ville undergrave at globalt lederskap. Og det er den største risikoen vi står overfor - ikke opptrer.

I dag skal vi fortsette å lede ved eksempel. Fordi slutt, hvis vi skal hindre at store deler av denne jorda fra å bli ikke bare ugjestmilde men ubeboelig i vår levetid, er vi nødt til å holde noen fossile brensler i bakken i stedet for å brenne dem og frigjøre mer farlig forurensning inn himmelen.

Så lenge jeg er USAs president, er Amerika kommer til å holde oss til de samme høye standardene som vi holder resten av verden. Og tre uker fra nå, jeg ser frem til å bli min andre verdensledere i Paris, hvor vi er nødt til å komme sammen rundt en ambisiøs ramme for å beskytte den planeten som vi har mens vi fortsatt kan.

Hvis vi ønsker å unngå de verste konsekvensene av klimaendringene før det er for sent, er det på tide å handle nå. Ikke senere. Ikke en dag. Akkurat her, akkurat nå. Og jeg er optimistisk med tanke på hva vi kan utrette sammen. Jeg er optimistisk fordi vårt eget land beviser, hver dag - ett skritt av gangen - som ikke bare har vi makt til å bekjempe denne trusselen, kan vi gjøre det samtidig skape nye arbeidsplasser, mens vokser vår økonomi, samtidig som du sparer penger, samtidig som forbrukere, og mest av alt, og etterlater våre barn en renere, tryggere planet samtidig.

Det er det vår egen oppfinnsomhet og handling kan gjøre. Det er hva vi kan utrette. Og USA er forberedt på å vise resten av verden veien videre.

Tusen takk.

- President Barack Obama

Se presidenten levere sin uttalelse her. 
Lær mer om presidentens klimahandlingsplan her.
 
FølgFactsOnClimate å få fakta på hvordan presidenten er å bekjempe klimaendringene i USA og mobilisere verden til å ta affære.

 

 

Denne e-posten ble sendt til fjordland459@gmail.com. 

 
 
-----------/
 
 
16. oktober 2015
 

The world is better than you think and with clean abundant energy, everyone and everything benefits...

Thanks to Jed Rothwell for highlighting this excellent video that is very worthwhile spending an hour on and will fill you with informed positivity.

https://youtu.be/FACK2knC08E

It was first published on the BBC and is based on data by Gapminder Fondation.

http://www.gapminder.org/

 
READ MORE: http://goo.gl/PP6lCl HELP TRANSLATE SUBTITLES —http://goo.gl/6xQHDv LICENSE — Please show this film in schools and other…
YOUTUBE.COM
 
 
 
 14. september 2015
SPOILER ALERT

Klimaendringene vil ødelegge planetens sirkulasjonssystemet

Vi kan ikke ha fugler eller bier. Vi kan ikke ha  ullen mammuter. For kjærligheten til Gotye, selv de røde pandaer er i fare. Og hvis vi holder slippe alle disse klimagasser i atmosfæren, snart vil vi ikke engang ha vann som strømmer i riktig retning: Et par nye studier tyder på at oppvarmingen temperaturer og smelting i Arktis innlandsis kunne ha drastiske effekter på globale havstrømmer . Velkommen tilbake til Spoiler varsler, der klimaendringer gråtoner alle Nyan Cats.

En del av problemet med smeltende is, argumenterer den første studien, er at det for det meste ferskvann. Ikke misforstå, jeg elsker ferskvann - kan ikke få nok av ting - men kaldt ferskvann synker ikke på samme måte kaldt saltvann gjør (fordi det er ikke så tett). Og en del av det som hjelper strømmene gjøre jobben sin er det faktum at kaldt vann har en tendens til å synke. . Eventuelle forstyrrelser i temperatur og saltholdighet er sannsynlig å leke med dette systemet i en alvorlig forkastelig måte  The Washington Post  rapporterer:

"Tidligere studier har generelt hatt å anslå hvor mye smelting og deretter sette smeltevann ut i havet simulering for hånd, eller har ikke tatt tilbakemeldingene mellom isdekket smelter og saltholdighet i havet i det hele tatt," ledende forsker Paul Gierz sa.

Lagets datamodeller anslått en nedgang i havets saltholdighet på rundt 7 prosent i de områdene nær Grønlands isen smelter, en nedgang som vil endre dypt hav sirkulasjonsmønstre over tid, noe som resulterer i "mindre varme som transporteres til de høye breddegrader ... som har implikasjoner for både nordamerikanske samt europeisk vær og klima, "Gierz sa.

Fordi klimasystemer har en tendens til å reagere sakte endringer i miljøet, kan de fulle virkningene ikke merkes på flere tiår.

Men vi trenger ikke å vente på disse konsekvensene å sparke i å få en følelse for dem: En annen studie antyder at det kan være et dystert historisk casestudie for slike endringer i havsirkulasjonen. Ved å undersøke iskjerneregistre og hule formasjoner som stalagmitter, var forskerne i stand til å berge proxy temperaturdata fra i overkant av 12.000 år siden. Mot slutten av siste istid, skriver forfatterne, stigende temperaturer førte til stigende havnivå og en strøm av ferskvann - samme type tilstrømningen at dagens klima i endring er forventet å produsere.

Og resultatet var ikke pen: Endringer i havstrømmer bidro bly, for eksempel til en 18-graders Fahrenheit fall i Grønland over en periode på mindre enn ti år.Noen av disse endringene "nølte i århundrer," skriver The Washington Post.Vi snakker 1000-års tørke i det sørlige Stillehavet.

Et beskjedent forslag, da Start tapping at smeltende is vann og sende den sørover. De kommer til å trenge det i Vanuatu når tørken rammer. Det er, selvfølgelig, hvis øya ikke først slukt av sjøen.

----------------------------------T.J.
 
 
 
15. august 2015, kl.15:32
Teknikkene fins, for å oppnå målet, men har vi vilje og tid å avse til denne, for mange  "uvesentlige" oppgave?

Snakk gitt at det haster med klimaendringene ved å sette et mål om 100% fornybar energi innen 2050

 

Klimaendringene er en av de største moralske utfordringene i vår tid. Det truer helsen til planeten vår og dens innbyggere, særlig de fattigste og mest sårbare. Det truer fremtiden for våre barn og alle som holder oss hjerte. Tiden er kommet for hver enkelt av oss til å våkne opp og handle sammen - på lokalt, nasjonalt og globalt, så vel som i vårt daglige liv.

Borgere motivert av tro og av andre rettstradisjoner, innser vi at det er en viktig forpliktelse til å handle på klimaendringer.

Vi kaller på deg, som politiske ledere, til å reagere raskt for å trusselen om klimaendringer og for å sette et mål om 100% fornybar energi innen 2050 . Vi trenger modige handlinger som dette å holde økningen i global temperatur under to grader, til hans dangerousness uakseptabel tipping point bringe tilbake til null karbon forurensning og ressurser til å vie til en bærekraftig utvikling for å bygge en mer velstående, inkluderende og balansert.

Vi kaller for vår del i å oppfylle vår moralsk ansvar for å ta vare på hverandre og vår verden, og vi lover å prøve å leve bedre og mer bærekraftig måte, i harmoni og i glede.

Handle nå, sammen og med bestemthet,  å bygge et bedre liv for alle!

Kommentarer:

 

  • Frederic små Champniers, Frankrike
    • 9 dager siden
    •  
    •  

    "Vi har ikke arve jorden fra våre foreldre, vi låner den av våre barn."

    Antoine de Saint-Exupéry.

    • 9 dager siden
    •  
    •  

    "Når det siste treet er kuttet ned, den siste elven er forurenset, den siste fisk fanget, vil du innse at penger ikke kan spises. "

    Chef Seattle, 1854

Fransk original tekst:
https://www.change.org/p/fran%C3%A7ois-hollande-ban-ki-moon-urgence-pour-le-climat-100-d-%C3%A9nergies-renouvelables-en-2050?recruiter=76696052&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-action_alert-reason_msg&fb_ref=Default
 
 
 
24. juli 2015
 
 

James Hansens nye klima studien er skremmende, men han har fortsatt håp

Når James Hansen snakker, klima hauker lytte. Hansen var legendarisk i løpet av sin lange karriere som NASAs sjef climatologist for å være i forkant av kurven på å se trusselen om katastrofale klimaendringer. Nå er han underviser ved Columbia University, og han har flere dårlige nyheter å levere. Ifølge en studie utført av Hansen og 16 medforfattere, blir publisert denne uken i Den europeiske Geophysical Union åpen tilgang tidsskriftet Atmospheric Chemistry and Physics , effekten av selv moderat oppvarming på havnivåstigning er verre enn tidligere antatt.

Hansen og hans kolleger kombinert analyse av de historiske kildene med modellering og dagens observasjon og funnet at frekvensen av oseanisk issmelting på Grønland og i Antarktis kan overgå våre forventninger. Som InsideClimate News forklarer forskerne "analysert hvordan en strøm av kaldt ferskvann fra planetens isen smelter vil forstyrre havets sirkulasjon ... De konkluderte med tilstrømningen av ferskvann fra smeltende innlandsis i moderne tid vil i hovedsak stenge havets sirkulasjon, noe kult vann for å bo i jordens polområdene og ekvator vann varmes opp enda raskere. "

"Kjølemekanismen er kuttet av, så det er smelter isbremmer," Hansen forklarte i et intervju med Grist. "Det er en veldig farlig situasjon der du får smelting som forårsaker mer smelting."

Hansen sier også at i det siste, har temperaturøkning på 1 grad Celsius resulterte i høyere havnivå enn vi har anslått til å følge at temperaturstigningen i fremtiden.

Poenget, som Slate Eric Holthaus skriver , er at "isbreer på Grønland og i Antarktis vil smelte 10 ganger raskere enn tidligere konsensusestimatene, noe som resulterer i havnivåstigning på minst 10 fot i så lite som 50 år." En sjø stigning på 10 fot vil oversvømme deler av de store byene fra New York til Shanghai.

Disse funnene, om nøyaktig, ha store politiske implikasjoner. Du er sikkert kjent med målet om å holde global gjennomsnittstemperatur fra å øke mer enn 2 grader Celsius over førindustrielt nivå. Det er en mye sitert mål for klimabevegelsen, basert på en kombinasjon av de beste vi realistisk kan håpe å oppnå og estimater av terskelen for når farlige feedback loops vil begynne å gjøre den globale oppvarmingen og dens virkninger eskalere eksponentielt. Så langt har vi allerede varmet om 0,8C, og selv om vi slått av klimagassen stuss i morgen, har vi fått et par tiår med oppvarming foran oss fra våre nylige utslipp. Samtidig som de globale utslippene fortsette å stige, noen forskere hevder at 2C er på dette punktet allerede et urealistisk mål fordi det globale samfunnet rett og slett ikke er å redusere utslippene nok til å komme dit.

Men Hansens studie antyder at selv 2C er for unambitious, og at det punktet der oppvarmingen blir eksponensiell istedenfor lineær er mer som 1.5C. Andre forskere har kommet til lignende konklusjoner nylig, som de bak en FN- rapportutgitt i mai som så på effekten av havnivåstigning på Stillehavet øystater. Og så Hansen rammer hans funn som en appell til verdens ledere til å forfølge det nye målet.

"Jeg ønsket å publisere nå, slik at informasjonen er tilgjengelig i god tid før de Paris møter", sier Hansen, som henviser til neste runde i FNs klimaforhandlinger i desember. Hansen sa også at han ønsket å slippe den lenge nok før Paris slik at han kunne svare på de uunngåelige kritikken før klimaforhandlingene begynner. (Kritikk er allerede voksende, noe av det fra andre respekterte klimaforskere Hansens nye papiret har ikke vært peer-reviewed ennå;.. journalen det blir publisert i oppmuntrer fagfellevurdering å skje i det offentlige)

Hansen, til tross for hans rykte for doomsaying fortsatt håp om utsiktene for hamlet opp det verste av klimaendringer. De største emitting nasjoner er ikke lovet å kutte utslippene nok til selv å holde temperaturøkningen under 2C, men Hansen sier en gradvis økende global karbonavgift kunne endre det. Det kan tvinge utslipp for å slippe flere prosentpoeng per år, og holder oss ned til 1.5C i oppvarmingen.For å få dette utfallet fra rotete global klimaavtale prosessen ville være fantastisk, men det er svært lite sannsynlig. Hansen slags innrømmer dette, men holder ut håper likevel.

"Jeg tror ikke det er umulig at du kan få sentrale aktører til å godta begrepet en internasjonal karbonavgift," sier han. "Det kommer ikke til å skje med 190 land sitter rundt et bord. Det kommer til å skje med sentrale aktører forhandle direkte enten ved Paris eller i årene som kommer. "Konkret forestiller Hansen at verdens to største økonomier og største karbon emittere, USA og Kina, ville forhandle en karbonavgift bilateralt og deretter bruke sin globale kjøper makt til å tvinge alle sine handelspartnere for å bli med.

Innrømme at noen gjenstridige nasjoner som Russland aldri ville samarbeide, hevder Hansen, "Du kan gjøre [en karbonavgift] nesten global. Det måtte være avtalt med Obama og Kina. USA og Kina ville sette avgifter på produkter fra land som ikke har en tilsvarende karbonavgift. Det ville være en stor incentiv for andre land til å ha sin egen karbonavgift. "

Hansen er sikkert riktig at de politiske spakene eksisterer for å avverge klimakatastrofe, hvis verden velger å bruke dem. Hans langt mer tvilsom påstand er at det er politisk mulig. Hansen synes å anta at hvis det ville være rasjonelt for ledere til å gjøre noe - fordi det er i deres nasjons interesse eller i samsvar med deres uttalte prinsipper - de vil gjøre det.

"Kina bestrider ikke vitenskap, og de står å lide enormt hvor de har flere hundre millioner mennesker som ville bli fordrevet fra havnivåstigning", sier Hansen. "Så en karbonavgift kommer til å skje."

Men hva med de republikanerne som kontrollerer den amerikanske kongressen og har lovet aldri å sikkerhetskopiere en karbonskatt?

"En provenynøytral karbonavgift er noe konservative kunne støtte", sier Hansen."Bak kulissene, de fleste av dem begynner å innse dette er ikke en spøk, det er et reelt problem som må behandles og [de] vil komme rundt på som rimelig snart. De fleste seriøse konservative vil ønske å håndtere det på en måte som er forenlig med konservative prinsipper. "

Alas, Kongressens republikanerne er verken seriøs eller klassisk konservativ; de er uansvarlige demagoger som kom til makten ved frir til sin base er basest instinkter.Det ville være fornuftig for konservative til å støtte et individ mandat til å kjøpe helseforsikring - en idé klekket på en konservativ tankesmie og test-drevet av en republikansk guvernør i Massachusetts. Men bare én republikaner på hele Representantenes hus, og null i Senatet, stemte for Affordable Care Act. Mitt Romney, far til ACA stamfar i Massachusetts, kjempet for president lover å oppheve den.

Og bare se på hva som skjedde med Rep. Bob Inglis, South Carolina republikanske som mistet sitt sete i 2010 til Tea Party utfordreren Trey Gowdy, delvis fordi han var den sjeldne red-state republikanske å godta klimavitenskap. Tror du Gowdy vil tilbake en karbonskatt? Selv om det er provenynøytral, er det bare fornuftig hvis du erkjenner at karbon forurensning er en negativ eksternalitet. Foreløpig kan antall Kongressens republikanerne som gjør det telles på én hånd.

Likevel holder Hansen håper i live. "Det kommer til å skje," sier han i en global karbonavgift. "Det er bare et spørsmål om hvor snart. Men faren er at den ikke vil bevege seg raskt nok. "

 
 
 
17. februar 2015
 

Bresmelting på grunn av stigende temperaturer forårsaket av økt karbon baner vil føre til snøskred i store høyder, flom nedstrøms, og ørkenspredning når vannet renner ut.Turbulente snøstormer, Everest snøskred, og ødeleggende flom i Kashmir har brakt Himalaya i den globale medienes søkelys i år. Forskere og økonomer begynner å gripe med de alvorlige økonomiske og miljømessige konsekvenser dersom vi ikke klarer å redusere globale karbonutslipp raskt og dypt. Den dyreste tingen vi kan gjøre er ingenting. En modell av fusjon økonomi er nødvendig, sammenslåing miljøløsninger utviklet av grasrot sivile samfunn, med kraften av business og finans for å skalere løsninger og redusere kostnadene. Svare på klimakrisen er en global prioritet og også en forretningsmulighet. The Hindu Kush Himalaya Assessment ledet av International Centre for Integrated Mountain Development (ICIMOD) vil uten tvil være den mest komplette analyse ennå av truslene denne sårbare regionen står overfor. Vurderingen vil tilby praktiske politiske anbefalinger for å hjelpe regjeringen guide bedrifter i å bli med i kampen mot klimaendringer. For å møte klimaendringene i Himalaya-regionen, forskere nylig samlet til en konferanse innkalles av ICIMOD i Kathmandu. Denne regionen har muligens den høyeste konsentrasjonen av mangfoldig kultur og religion på planeten. Hvis isbreene smelter og vannet renner ut, ville det være en formel for katastrofe. Ofte kalt den "tredje pole" fordi det er mer snø og is der enn noe annet sted i verden utenfor polområdene. Himalaya kjører gjennom Afghanistan, Kina, og seks andre land, alle som deler spente grenser befolket av multi-etniske mennesker.Unnlatelse av å beskytte Himalaya som en delt ressurs vil føre til flere skred, flom, tørke, og i sin tur en krise av mat, vann og energisikkerhet. "Himalaya støtte livene til nesten 4 milliarder mennesker. Farlige brevatn kan oversvømme enkelte områder, mens tørke fra viker isbreer treffer andre, "forklarte ICIMOD direktør David Molden som leder vurderingen. "Himalaya er en skjør øko-systemet mest påvirket av klimaendringene. ". Problemet er ned til ett ord - karbon. Forskere på konferansen var enige om at dagens utgangs baner spår en økning i globale temperaturer på 3.7C - 4.8c (38.6F - 40.6F). Dette ville presse planeten forbi hva miljøvernere kaller "tipping point", når temperaturen er for ekstrem for bolig slik vi kjenner det. I gata snakke, er menneskeheten på en rask vei mot å bli med dinosaurene. Himalaya konsensus svar: total karbonutslippene må slippe, noe som betyr at de-karbonisering av energiforsyningen, eller vesentlig økning null og lavkarbonenergi fra fornybar energi, kjernekraft, karbondioksid fangst og lagring, eller bio-energi. Investeringer i energieffektivisering, isolasjon og gjenvinningssystemer for rensing av vann og forvaltning av vannressurser er også avgjørende. Til tross for sterkt publiserte felles erklæring på toppmøtet i APEC i Beijing av Kina og amerikanske presidenter-Xi Jinping og Barack Obama på å bekjempe klimaendringer, verken lederen tilbudt noe konkret politikk bane som kunne engasjere virksomheten å skifte mot null karbon løsninger.Dette er det virkelige problemet som må løses. Taler er ikke nok. Det gir en enorm mulighet for bedrifter, og vil muligens bli den neste motoren på global vekst i de to tiårene som kommer. Dette handler ikke om hugging trær, men beveger markedene. En forventet kne-jerk reaksjon av bedrifter kan være at det ikke er mulig å oppnå disse målene. Den de-karbonisering av energi er praktisk. Men det er hele poenget.Analytikerne har ikke klart å si hva forskerne våget å snakke: BNP vil være minimalt påvirket av klimatiltak handling gjennom erstatning energi innovasjon, mens kostnadene til virksomheten av ikke-handling vil stige astronomisk i tiårene fremover. Himalaya konsensus handler om å få bedrifter til å innse at de kortsiktige kostnadene ved å vedta fornybar og effektiv energi vil være langt mindre enn de langsiktige kostnadene ved å fikse problemet. Forvente merutgifter til myndigheter og virksomheter fra en global flyktningkrisen forårsaket av utflytting fra de miljømessige katastrofeområder vi nå skaper. Videre denne globale overgangen tilbyr finansiell sektor med en potensiell mengde nye produkter for å re-styrke kaDe visste mer tydelig enn politikerne gjør vapid taler i FN at bekjempelse av klimaendringene kommer ned til virksomheten, og til slutt finanssektoren som driver det. Ikke rart demonstranter på FNs klimaforhandlinger i New York stormet Wall Street.Protest er imidlertid ikke nok. Det er på tide å bringe bedrifter og økonomi i ligningen.Det betyr å endre dagens tenkemåte og forutsetninger bak bedrifter. Himalaya konsensus og fusion økonomi er i ferd med å innkalle interessenter fra miljø- og samfunnsvitenskap, grasrota, det sivile samfunn, næringsliv, finans og regjering, i å bygge pragmatiske løsninger. Bekjempe klimaendringer gjennom ny teknologi, infrastrukturinvesteringer, og finansiering kan vise seg i egeninteresse av virksomheten.Faktisk er disse interessene har mer å vinne på å jobbe proaktivt sammen enn å vise hverandre som å være i konflikt. Det vil kutte kostnader, skape arbeidsplasser, og bli den neste mega-trend. Egentlig skulle de nå bli sett på som innovasjon, forskning og utviklingsteam som kan kjøre den neste globale veksttrend - den de-karbonisering av energi. I det siste har business og finans sett miljømessige forskere og sivilsamfunnet som "de aktivister" som blokkerer næringsinteresser. Det hele kommer ned til makt av skiftende perspektiver. Den dyreste tingen vi har ikke råd til å gjøre, er ingenting. Her er konsekvensene:

  • Skade på eiendom og infrastruktur. Havnivåstigning, flom, tørke, skogbranner og ekstreme stormer som krever omfattende reparasjon av essensiell infrastruktur som boliger, veier, broer, jernbanespor, rullebaner, kraftlinjer, demninger, diker og seawalls.
  • Tapt produktivitet. Forstyrrelser i dagliglivet knyttet til klimaendringer kan bety tapt arbeid og skoledager og skade handel, transport, landbruk, fiskeri, produksjon og turisme energi. Alvorlige regnvær og snøstormer kan forsinke planting og høsting, forårsake strømbrudd, snerr trafikk, forsinke flytrafikken og ellers gjøre det vanskelig for folk å gå om sine daglige gjøremål. Klimarelaterte helserisiko også redusere produktiviteten, for eksempel når ekstrem varme curtails konstruksjon, eller når mer potente allergier og mer luftforurensning fører til tapt arbeids og skoledager.
  • Massemigrasjon og sikkerhetstrusler. Global oppvarming er sannsynlig å øke antall "klimaflyktninger" -Folk som er tvunget til å forlate hjemmene sine på grunn av tørke, flom eller andre klimarelaterte katastrofer. Massebevegelser av mennesker og sosiale forstyrrelser kan føre til uroligheter, og kanskje til og med utløse militær intervensjon og andre utilsiktede konsekvenser.
  • Mestring kostnader. Samfunn kan finne måter å forberede seg og takle noen klimaeffekter-forutsatt at vi ikke lar våre karbonutslipp fortsetter med uforminsket styrke. Men enda en delvis regnskapsføring av disse tiltakene tyder på at mestring er sannsynlig å være mer kostbare tiltak for å redusere karbonutslipp og dermed redusere tilhørende klimaeffekter.For eksempel kan bønder må vanne tidligere regn matet områder, kjølig sårbar husdyr, og administrere nye eller mer tallrike skadedyr. Lokale og statlige myndigheter som taker tidlige tiltak for å sikre at husene er mer energieffektive, og bygge varslingssystemer for hetebølger og katastrofer og legge nødpersonell er mer sannsynlig å takle ekstreme hendelser. Regjeringene kan også ha å bygge seawalls, inneholde kloakk renner over, og styrke broer, T-bane og andre
 
 
15. desember 2014
 
LED-lys
 
 
 
 

VB News Utgir 8 surprisng Energistatistikk for 2014

13 desember 2014 - Venture Beat i sin siste utgave av VB News har publisert åtte statistikk for 2014 som viser akkurat hvor mye er i endring i Amerika når det kommer til energiproduksjon. Uten å ty direkte til løfte innhold fra Venture Beat stedet jeg har forsøkt å synliggjøre og oppsummere innholdet som vises i det opprinnelige oppslaget. Hvis du liker det du leser her så jeg oppfordrer deg til å gå og se på det opprinnelige innholdet. Du finner lenken i begynnelsen av dette oppslaget.

  1. Nye fornybare energi prosjekter forbi kull med mer enn 50 ganger. I 2012 åpnet den amerikanske fem kullfyrte kraftverk . I 2013 bare 2. Og i 2014 bare en. I mellomtiden 3281 megawatt vindkraft, vannkraft, biomasse og solenergi ble lagt til landets kraftnettet .
  2. Kostnaden for å lade en iPhone 6 for et helt år utgjorde $ 0,47 USD. Den 6 Plus koster $ 0,52 USD for å lade. Dette utgjør 0,04% av den gjennomsnittlige amerikanske hjem årlige strømregninga.
  3. Året 2014 oversteg det 20. århundre gjennomsnittstemperaturen ved 0,68 Celsius (1,22 Fahrenheit) grader. Det gjør det varmeste året som er registrert siden mennesker begynte omfattende journalføring tilbake i 1880. Og 14 av de 15 varmeste årene som er registrert har alle skjedd siden 2000.
  4. Den bilaterale klimaavtale mellom USA og Kina var den mest dramatiske gjennombrudd politisk for å bekjempe karbonutslipp. Avtalen forplikter USA til å redusere utslippene med 28% i 2025 fra nivåene i 2005. Kina, i retur, vil cap sine utslipp innen 2030 og forplikte seg til å bygge fornybar og kjernefysiske kapasitet i stedet for kullfyrte kraftverk for å møte sin voksende behov.
  5. Elektriske verktøy forpliktet seg til å forbedre energieffektiviteten ved å iverksette programmer for å hjelpe boliger og bedrifter bruker moderat energi. Så heller enn å fortsette å øke kapasiteten verktøyene kan spare halvparten av hva det koster å produsere en kilowattime elektrisitet. Denne åpenbaringen kom ut av forskning gjort ved Lawrence Berkeley National Laboratory .
  6. En i hver 140 biler i USA solgte var alt elektrisk i 2014. Men dette kan fort endre seg med Teslas planer om å bygge sin Nevada-baserte gigafactory pumpe ut litium-ion bilbatterier. Kapasitet vil være 500.000 batteripakker i året innen 2020.
  7. Hver 3,2 minutter en annen taket blir dekket av solcellepaneler . Ni av ti mot sør. Men i 2014 solenergi montører er erkjenner behovet for å ha en god prosentandel av paneler vest. Hvorfor? Fordi vestvendt systemer viser seg best i å generere sent på ettermiddagen makt. Og hva dette betyr er ekstra strøm kapasitet for verktøy når de fleste behov som det blir matet inn i nettet for å møte peak elektrisk etterspørsel.
  8. LED , lys-emitting diodes, ble anerkjent for sin revolusjonerende effekt av tre forskere som er ansvarlige for sin oppdagelse vinne 2014 Nobelprisen i fysikk. LED er 19 ganger mer effektiv enn gløde lyspærer og varer opptil 100 ganger lenger. Tatt i betraktning at 20% av all elektrisitet vi produserer går til belysning, vil konvertering til lysdioder spare tonnevis av energi. På samme tid for 1,5 milliarder på planeten ikke er koblet til et strømnett, kan LED kjøres av billige solcellepaneler og andre energikilder belysning boliger overalt på planeten.
 
 
 
 
 

Grist Daglig

14 november 2014 Leseren
 
 

Nei, ny klimaavtale ikke la Kina av kroken

Republikanerne sier avtalen krever ikke Kina til å gjøre noe. Her er grunnen til at de tar feil.

AV BEN ADLER

 
 
 

Anti-forbruk pave vil heller du strikke ham noe til jul

Frans advarer verdens ledere for å inkludere de vitale spørsmål om overforbruk og klimaendringer på den kommende G20-toppmøtet.

AV LIZ KJERNE

 
 
 

Palm-oljegiganten gjør stort engasjement. Regnskoger fryder

Syttifem prosent av all palmeolje vil bli produsert på en ansvarlig måte - dersom alle de store selskapene lever opp til løftene de har nå gjort.

AV NATHANAEL JOHNSON

 
 
 

Møt Senatet ledere som planlegger å gut EPA og godkjenne Keystone

Innkommende Senatet Majority Leader Mitch McConnell og de nye republikanske komitéledere er alle fiendtlige til klimatiltak.

AV BEN ADLER

 
 
 

Dette kartet viser hvor vi har skrudd havene mest

Nå vet vi nøyaktig hvilke steder lider mest av havforsuring.

AV AMELIA URRY

 
 
 

Overstock.com beveger seg utover flatskjerm-TV til CSA bokser

Internett-forhandler håper å forstyrre bedrifts ag ved å selge mat fra små gårder online.

AV MADELEINE THOMAS

 
 
 

Hva klima hauker kan lære av midterms: Meldinger og penger uansett

Mainstream media spunnet valget som et ødeleggende slag for klimatalsmenn. Det er feil takeaway.

AV JOSEPH ROMM

 
 
 

Obamas avtale med Kina er en stor seier for solenergi, kjernekraft, og rent kull

Vi kan snart se en våpenhvile i solens handelskrig.

AV TIM MCDONNELL

 
 
 

Dine sjanser for å bli truffet av lynet bare økt

Takk, klimaendringer.

AV SAM BLISS

 
 
27. juli 2014
 

Flere bevis Global overflatetemperaturer klar til å stige raskt

 
anomalier temperatur

Figur av global temperatur siden 1950 viser fasen av El Niño-La Niña syklus. Via NASA .

En ny studie finner at når klimamodeller faktor i midlertidig oppvarming og kjøling effekten av El Niño og La Niña, de nøyaktig forutsi siste globale oppvarmingen. Og det er i samsvar med nyere studier som førte en climatologist å si: "Den globale temperaturen ser ut til å stige raskt . "

Globale oppvarmingen fortsetter å akselerere

En studie i fjor fant at den globale oppvarmingen har akselerert de siste 15 årene, spesielt i havet. Som forskere hadde spådd, 90 prosent av den oppvarmingen endte opp i havet. Og vi rapporterte at Grønlands isen smelter femdoblet siden midten av 1990-tallet. En annen studie som måneden fant "havnivået stiger 60% raskere enn anslått."

Og likevel mye av media mener klimaendringene er ikke hva som blir målt og rapportert av forskere, men er liksom en dialektikk eller en debatt mellom forskere og fornektere . Så mens 2010 var det varmeste året som er registrert, og på 2000-tallet det varmeste tiåret på posten , selv prestisjetunge medier somNew York Times holde skyve meme at global oppvarming har stanset eller uforklarlig bremset ned en god del.

Tilbake i desember, forskere Cowtan og Way viste at mye av den antatte tregere skyldtes manglende data. Som Realclimate forklarte i sitt innlegg "Global Warming Siden 1997 undervurdert av Half":

En ny studie av britiske og kanadiske forskere viser at den globale temperaturstigningen av de siste 15 årene har vært sterkt undervurdert. Årsaken er datahull i været stasjonsnettverk, spesielt i Arktis. Hvis du fylle disse datahull ved hjelp av satellittmålinger, er den oppvarmende trenden mer enn doblet i de mye brukte HadCRUT4 data, og den mye omtalte "oppvarming pause" har nesten forsvunnet.

Cowtan og Way

De korrigerte data (dristige linjer) er vist i forhold til den ikke-korrigerte de (tynne linjer). Via Real Climate.

"Det er ingen faste værstasjoner i Polhavet, stedet på jorden som har blitt varmet raskest", som New Scientist forklart for fem år siden . "Den britiske Hadley Centre posten rett og slett utelukker dette området, mens NASA versjonen inntar sin overflatetemperaturen er den samme som for de nærmeste landbaserte stasjoner." Som jeg har diskutert mange ganger , det er derfor vi vet med høy sikkerhet for at planet har faktisk varmet opp mer i det siste tiåret enn rapportert av den globale temperatur poster, spesielt Hadley Center.

oppvarming av havetSå det er ingen "pause" i den globale oppvarmingen, selv for overflatelufttemperatur. På dette punktet, de resterende spørsmålet var, hvorfor har overflatetemperaturer bremset deres vekst, når havtemperaturer og isbreer og sjøis i Arktis - som er der 95% av global oppvarming ender opp - har sett akselerert oppvarming?

I februar, ny forskning tilbudt et svar på det spørsmålet. Den fant at nedgangen i frekvensen av overflateoppvarming er fordi passatvindene har sped opp i en enestående måte, blande mer varme dypere i havet, mens bringe kaldere vann opp til overflaten. Siden mer enn 90 prosent av menneskeskapt planet oppvarming går i havet, mens bare to prosent går ut i atmosfæren, kan små endringer i havets opptak ha stor innvirkning på overflatetemperaturer.

Hovedforfatter professor Matthew England forklart i en pressemelding :

"Forskere har lenge mistenkt at ekstra havets varmeopptak har bremset veksten av global gjennomsnittstemperatur, men mekanismen bak hiatus forble uklart .... Men varmeopptak er på ingen måte fast: når passaten styrken tilbake til det normale - som det nødvendigvis vil - vår forskning antyder varme vil raskt akkumuleres i atmosfæren. Så globale temperaturen ser satt til å stige raskt ut av hiatus, tilbake til nivåene anslått innenfor så lite som et tiår. "

Hva som studie fant er at temperaturene er sannsynlig å hoppe i de kommende årene siden "nettoeffekten av disse avvikende vinder er en nedkjøling i 2012 globale gjennomsnittlige overflatelufttemperatur på 0,1-0,2 ° C."

Ny studie stadfester KLIMAMODELLER

Og det bringer oss til den nye studien publisert i Nature Climate Change, " Godt estimert global overflateoppvarming i klimaprojeksjoner valgt for ENSO fasen . "El Niño-Southern oscillasjon (ENSO) er syklisk oppvarming og kjøling av det sentrale og østlige tropiske Stillehavet, hvis mest kjente manifestasjoner er El Niño og La Niña.

Som NASA diagrammet øverst viser, kan på kort sikt ENSO har en betydelig innvirkning på den globale temperaturen - og så det kan påvirke evnen til selv de nyeste klimamodellene (såkalte CMIP5 modeller ) til nøyaktig projisere temperaturer på over en periode på 15 år eller mindre.

I sin abstrakt, forklarer forfatterne "Noen studier og IPCC femte hovedrapporten tyder på at den siste 15-års periode (1998-2012) gir bevis for at modellene er estimere gjeldende temperatur evolusjon." Men forfatterne notatet, "Slike sammenligninger er ikke bevis mot modell trender fordi de bare representerer en realisering der dekadisk naturlig variasjon komponent av modellen klimaet er generelt ikke i fase med observasjoner. "

Nino3.4Location_0Forfatterne ansatt en smart måte å finne ut om de modellene var korrekt eller ikke. De tok svært mange simuleringer fra 18 CMIP5 modeller. Så, som den britiske Guardian forklarte , "så på hverandre 15-års periode siden 1950-tallet, og sammenlignet hvor nøyaktig hver modell simulering hadde representert El Niño og La Niña forhold i løpet av disse 15 årene" - ved hjelp av temperaturtendensen i Niño3.4 region , nøkkelen ENSO indikator.

I sin studie, forfatterne "presentere en mer passende test av modeller hvor bare de modeller med naturlig variasjon" som er "i stor grad i fase med [ENSO] observasjoner er valgt fra multi-modell ensembler for sammenligning med observasjoner. Disse testene viser at klima modellene har gitt gode anslag over 15-års trender, blant annet for senere perioder og for Pacific romlige trend mønstre . "

Som Guardian forklarer, "Studien Forfatterne sammenlignet simuleringene som ble riktig synkronisert med havets sykluser (blå data i rammen til venstre nedenfor) og de fleste ut-av-sync (grå data i rammen til høyre) til den observerte globale overflate temperaturendringer (rød) for hver 15-års periode "(etter den korrigerte globale temperaturdata fra Cowtan og Way).

Nature Climate Change

Red: 15-år observert trender for hver periode. Blå: 15-års gjennomsnitt trender fra CMIP5 går hvor modellen Niño3.4 trenden er nær observasjoner. Grey: gjennomsnittlig 15-års trender for bare modeller med den verste korrespondanse til Niño3.4 trend. Størrelsene av punktene er proporsjonal med antall modeller som er valgt. Fra Nature Climate Change

Dermed blir den siste faux pause i økningen av overflatelufttemperaturer seg å være noe mer enn en beskjeden nedgang drevet av kortsiktig ENSO trend, noe som har favorisert den kjøligere La Niñas i de siste årene (som NASA figur på de beste show). Som Guardian påpeker, er denne konklusjonen "støttes av mange nyere studier finne at uhørt sterke Pacific passatvindene har vært churning havet og lede mer varme til de dypere lag, forlater mindre å varme overflaten. Alle tegn peker på at dette er en midlertidig endring, og når havet begynner å bytte tilbake til hyppigere El Niño-forhold, forventer vi å se mindre effektiv havets varmeopptak fører til akselerert oppvarming av globale overflatetemperaturer. "

Til slutt, siden den nye studien bekrefter at de nyeste klimamodellene er faktisk nøyaktig (når ENSO er tatt i betraktning), betyr at hvis vi fortsetter på vår vei av generell mangel på klimaendringene, vi står overfor " 9 ° F Warming For USA, Faster Sea Rise, mer ekstremvær, Permafrost Collapse. "Tiden for å handle er nå.

Innlegget Faux Pause 3: flere bevis Global overflatetemperaturer klar til å stige raskt dukket opp først påThinkProgress .



Forfattet av:

Joseph Romm

Joe Romm er Fellow ved American Progress og er redaktør av Climate Progress, som New York Times-spaltisten Tom Friedman kalt "den uunnværlige blogg" og Time Magazine kåret til en av de 25 "beste bloggene av 2010." I 2009, Rolling Stone sette Romm # 88 på sin liste over 100 "folk som er gjenoppfinne Amerika."Tid kalte ham en "Hero of the Environment" og "The Web mest innflytelsesrike ...

 
 
 
11. juli 2014
 
FORSLAG TIL UTDANELSE FOR FREMTIDEN!!  (Tenk dersom DAGENS teknikker er foreldet etter ferdig utdannelse. HVA DA?) 
Link lånt fra lukket nettverk, innsatt av min gode venn Mirtha Haviland. 
 
 

President / CEO på Continental Forum, Inc.Ekspert

Utdanning er nøkkelen til å forstå hvordan å reversere skadene på planeten vår:http://www.energime-university-fundraiser.com/ Energime Universitetet er en institusjon for å lære den teknologien som trengs for å bevare vår sivilisasjon. Hva kan være av høyere prioritet enn å lære hvordan du kan bidra, som enkeltpersoner, mot helsen til vårt hjem, vår vakre "Blue Planet" Earth. Vennligst dele verden, er dette et annet prosjekt verdig til å rykke opp rundt om i verden. Jeg håper du liker å delta ved å spre ordet. Verden vil ha nytte, og være takknemlig for din innsats. Mirtha







ENERGIME UNIVERSITY fundraiser energime-universitet-fundraiser.com

Energime Universitetet Fundraiser: Empowering verden med rimelig bærekraftig utdanning for å bekjempe klima ...

 
 
 
 
 
 
 
17. juni 2014
 

Grist Daglig

17 juni 2014 Leseren
 
 

GMO gigantene 'bruk av pesticider truer sjeldne Hawaiian arter

Dyrelivet, planter og korallrev av Kauai, mange allerede truede, er under ytterligere risiko på grunn av tung sprøyting på GMO testfelt.

AV PAUL KOBERSTEIN

 
 
Annonse 

 
 
 

Amming: Bra for babyer, miljø og rettferdighet, også

Når Karlesha Thurman postet et bilde på Facebook av henne å amme sitt barn på henne college konfirmasjonen, tok hun et standpunkt for kvinners rettigheter - og en hel masse mer.

AV BRENTIN MOCK

 
 
 

Vi er massivt undervurdere klimakostnader, eksperter advarer

Nicholas Stern av den berømte Stern-rapporten har en ny papir som hevder at vi er avhengig av en drastisk utdatert økonomisk modell.

AV JOHN UPTON

 
 
 

HBO sjokkerer oss igjen: Visste Gina McCarthy bare erklære krig mot kull?

EPA administrator Gina McCarthy gikk videre og alt, men erklærte Obama-administrasjonens krig mot kull på Real Time med Bill Maher.

AV EVE ANDREWS

 
 
 

Kochs er matlaging opp en ny skitten energi politisk ordning

Brødrene og deres allierte ruster opp for å tilbringe $ 290 millioner på årets valg, inkludert penger for et nytt initiativ energi.

AV JOHN UPTON

 
 
 

Dette er hvor mye USA bruker å sette ut skogbranner

Som Vesten brenner, gjør veien FBI bekjempe skogbranner ikke jibb med realiteten av klimaendringene.

AV TIM MCDONNELL

 
 
 
 
 
12. juni 2014

Putting Perspective on Climate Change Impacts: Del 1 - Den østlige USA

11 juni 2014 - Hvorfor må jeg holde skrive om klimaendringer? Fordi jeg er bekymret for at de fleste av oss ikke får det. Så her er annerledes perspektiv. Tenk om turisme og hvordan klimaendringer kan endre dine personlige planer i nær fremtid. Ekstremvær, stigende havnivå, langvarig tørke, stekende varme, alle kan spille ødeleggelse med de tradisjonelle reisemålene for ferie og sightseeing.

La oss se på USA i de neste tre tiårene. Hva destinasjonene vil du ikke gå til i fremtiden, fordi de kan ikke lenger være der?

En. sørlige Florida og Everglades - Ferie land mye av østlige Nord-Amerika blir og veldig mye vil bli den første amerikanske havari av klimaendringer. Dette er ikke bare et spørsmål om stigende havnivå. Kartet nedenfor har tre fremtredende trekk: land fasader, plasseringen av den dominerende akvifer og nåværende mangrovekystnære våtmarker.Ekstremvær forårsaker stormflo vil true strendene utenfor Nord-Atlanteren.Det er ingen mangrove våtmarker for å bistå i å beskytte kystlinjen fra massiv erosjon. Og utover disse bredder stå mye av Floridas førsteklasses ferie eiendom i høyder under 1.5 meter (5 fot) i områder i sør for Miami.Miami Beach og barriere tastene er alt for stor risiko. Men sammen med økningen i havnivået og skade av stormflo kommer saltvann invasjonen av Biscayne akvifer påvirker ferskvannsressurser kritiske for Floridas sørlige byer. Merk at Key West kan forsvinne som en destinasjon siden det også ligger under 1,5 meter høyde.

Med dagens priser av havstigning i 2014, ca 3 millimeter (0,118 tommer) per år, oversetter det til en litt over en tomme per tiår. Så en økning på den ene foten er fortsatt over et århundre unna. Det er hvis alle ting forblir den samme. Men hvis polarisen smelter øker etter hvert som tallet utfolder seg denne datoen vil komme mye raskere. Og hver storm som sporer over hele Sør-Florida vil imperil området ytterligere, at det går akvifer og undergraver Florida ferie kysten.

 

Southern Florida Viser Elevations og akvifer

 

2 C. entral Florida, Cape Canaveral, Orlando, Saint Petersburg, Tampa og Daytona Beach - Disse områdene har ingen immunitet mot endringene stigende havnivå vil bringe til den sørlige delen av halvøya. Mye av disse områdene ligger innenfor én meter (39,37 inches) av havnivå. Selv innland som Orlando er i faresonen fra sjøvann forurensende ferskvannsressurser. Så besøker John F. Kennedy Space Center, Disneyworld, Universal City, og Busch Gardens kan fort bli et minne.

Tre. New Orleans og Cajun Country - allerede et offer mange ganger av ekstreme værhendelser inkludert orkanen Katrina, stigende havnivå forsterket av senkingen av Mississippi River-deltaet, ribbet for sine beskyttende kystnære våtmarker av menneskelig konstruert kanal graving.Dagens prognoser tyder på at sørøstlige Louisiana vil være under Mexicogolfen innen år 2100. Den nåværende anslag er en kombinert stige og innsyn tilsvarer 1,3 meter (4,3 fot). Dette er en kystlinje synker raskere enn havene stiger med en hastighet mellom 9,24 og 11,2 mm (1/3 til 1/2 tomme) hvert tiår.

I utkastet til rapport utgitt av den amerikanske Global Change Research Program , en føderal rådgivende organ, heter det at kombinasjonen av senkingen deltaet, termisk utvidelse av Mexicogolfen, og smelting av land og sjøbasert isen vil føre til massive innundations her før de fleste andre områder i Amerika. Så si farvel til Mardi Gras, den franske kvarter og Garden District of New Orleans sammen med bayous og kreolsk samfunn av Mississippi-deltaet.

 

 

Katrina-new-orleans-flooding3-2005

 

. 4 Sør-og Nord-Carolina, Charleston, Fort Myers, og de ​​Barrier Islands hvor Wright Brothers første fløy - Den siste tiden min kone, datter og jeg besøkte Charleston, South Carolina, det regnet og hele sentrum ble raskt oversvømt med nesten en tredjedels meter (1 fot) av vann.Tilsynelatende er dette en vanlig foreteelse i denne historiske og vakre byen.Men som havnivået stiger det vil ikke være regnvann at folket i Charleston blir nødt til å pumpe fra sine kjellere og bygater. Det vil være Nord-Atlanteren.

Ligger langs storm styr på North Atlantic orkaner, er denne kystlinjen lagt ekstremvær regelmessig. Men med klimaendringene de stormflo vil bli så mye større. Barrieren øyene er mest sårbare. Disse sykkelturer på de uberørte, flate strender vil ikke være mer. Museet ved Kitty Hawk, North Carolina vil bli liggende værfast i sjøen eller under vann.

Foreløpig statlige myndigheter her er febrilsk å bygge nye seawalls i håp om at de kan beskytte fjæra lokalsamfunn til slutten av århundret. Men seawalls er bygget bak strendene.

I en fersk artikkel med tittelen, "South Carolina løsning til Sea Level Rise: Bygg flere vegger," Emily Atkin, forfatteren, sier "staten står overfor en gjennomsnittlig temperaturøkning på så mye som 9 grader Fahrenheit [5 Celsius] løpet av de neste 70 år. Sammen med varmen ville komme økninger i dyresykdom, tap av habitat for vilt, degradering av statens verdifulle rekreasjons-og kommersielle fiskerier, og - havnivåstigning, saltvannsinntrengning, og stranden flom "- ikke overraskende. fortsetter And South Carolina regjering til benekte klimaendringene.

5. Washington, DC og Chesapeake Bay - Besøk til den amerikanske hovedstaden og Tidewater Virginia har alltid vært en morsom opplevelse for min familie. Men hva skjer med denne delen av Amerika i de neste 30, 50, eller 70 år? Det bildet jeg har beskrevet for Southeastern Louisiana gjelder for Chesapeake Bay. Dette er et område av Amerika der kombinasjonen av stigende havnivå og avtagende kystnære områder vil resultere i mye større endringer. En medvirkende årsak til senkingen av Chesapeake-regionen er økningen i befolkningen og tegning av ferskvann fra underjordiske vannførende lag . Dette er å sette mye av Delmarva halvøya og Virginia Coastal Plain i fare. Innsyn i enkelte områder blir målt til priser så høyt som 4,8 millimeter (nesten 2/10s av en tomme) per år. Tap av kystnære våtmarker er videre å bidra til forsvinningen av kysten.

For den amerikanske hovedstaden trusselen om klimaendringene forventes å påvirke ferskvannsforsyning med klimamodeller prosjektering innen 2040 en 35% nedgang i Potomac som vannkilde. Washington, som Carolinas vil se mye høyere middeltemperatur. Og hvis jeg kan huske fra tidligere besøk til landets hovedstad i sommer, er stedet allerede så varm og dampende du kan steke og egg på fortauet i høylys dag søndag. Hva vil en ekstra gjennomsnittlig økning på 5 grader (9 Fahrenheit) grader gjør til de som planlegger et besøk?

6. New York, Statue of Liberty, Ellis Island og strendene i Long Island- New York og Long Island har vært et mål for meg i både mitt arbeid og fritid liv. Jeg brukte flere år jobbet for selskaper med hovedkontor her og har drevet lengden på Long Island hele veien til Montauk fyrtårn i det østlige spissen. Så vi ser på klimaendringer og hva vil det gjøre til denne delen av den amerikanske østkysten jeg lyst til å gråte.

I november 2012 Jeg skrev om planen for New York og Long Island, og hva det vil ta å overleve ekstreme værfenomenet som Sandy kombinert med stigende havnivå. New York har vært å spore havnivået stiger i over et århundre. I 2012 etter Sandy byen tok affære med en plan for å herde sin infrastruktur ser på 900 kilometer (520 miles) av kysten er mest sårbare for stormflo. The City har planer for å beskytte sine mest kritiske infrastrukturkomponenter fra undergrunnsbaner til kraftnettet og ferskvannsressurser. Det har foreslått flom porter strategisk plassert for å kontrollere flom. Oppfinnere har kommet opp med oppblåsbare plugger å blokkere sjøvann fra flom subway system. Bygninger blir ettermonteres med fornybare og frittstående kraftsystemer bør rutenettet mislykkes.

Men så godt som disse planene er New York City vil ikke være i stand til å redde Montauk fyrtårn, og sannsynligvis Liberty Island og dens berømte statue, eller Ellis Island hvor så mange amerikanere første landet som nye innvandrere.

 

New York City og stigende havnivå trusler

 

Jeg har begrenset oppslaget i dag til nettopp disse områdene langs østkysten av USA som vil bli mest påvirket av klimaendringene skjer nå og i de kommende tiårene. Klimaendringene fra karbon allerede pumpet inn i atmosfæren vil være med oss ​​i mange århundrer. De fleste av oss vil ikke oppleve sin verste konsekvensene i vår levetid. Men våre barns barn vil.

Hva vi vil oppleve hvis vi lever til midten av århundret vil være foruroligende, men overkommelig. Hva våre etterkommere vil oppleve etter 2100 vil være direkte ubehagelig. Og utover 2100 så mye av det jeg har beskrevet ovenfor vil være erfaringene våre etterkommere vil gjøre nesten, eller vil lese om i e-litteratur. Deres turer vil vise hva Disneyworld var og hvor de første amerikanere ble skutt opp i bane. De vil besøke et virtuelt display av en anti-bellum Charleston eller det franske kvarteret og Hage distriktene i sjarmerende og vakre New Orleans.

Hvorfor? Fordi disse stedene vil ha opphørt å eksistere.

 

 
 
 
 
 
 
06. juni 2014
 
The White House, Washington

Hei, alle sammen -

Dette siste mandag foreslo Environmental Protection Agency nasjonale begrensninger på karbon forurensning fra eksisterende kraftverk for første gang.

Siden da, folk over hele landet - på redaksjoner, i klasserom, på front verandaer - har blitt en vekt på hvorfor dette er så viktig. Og med det i tankene, her er noe jeg ønsker å gjøre det klart:

Vi merker allerede effektene av klimaendringer i dag - men ikke bare tenke på denne foreslåtte regelen i forhold til det landet vi lever i akkurat nå. Tenk om vi og våre barn skal leve i 2030.

Takket være disse grensene, vil dette landet ha en 30 prosent reduksjon i karbonforurensning fra kraftsektoren. Det vil også ha 25 prosent mindre smog og sot, noe som betyr at barna vil ha anslagsvis 150 000 færre astmaanfall hvert år - og de går glipp av anslagsvis 180 000 færre dager på skolen. Amerikanere over hele linja vil ha opp til 3300 færre hjerteinfarkt i året.

Og nå at regelen har blitt foreslått, kan du delta i prosessen.

Akkurat nå er vi akseptere kommentarer fra publikum om den foreslåtte kraftverket regelen.

Så hvis du har noe å si, kan du sende en offentlig kommentar her.

Og hvis du ønsker å få noen flere detaljer om hvorfor dette er bra for miljøet og folkehelsen - eller spre ordet om hvorfor det er en big deal - du kan ta en titt på denne Infographic , og deretter gi det videre.

Akkurat nå er vi i ferd med å utvikle den politikken som vil holde planeten vår ren og våre barn sunt for årene som kommer.

Du kan delta i denne prosessen akkurat nå. Så hvis du har fått en kommentar, kan du gjøre det her.

Takk,

Administrator Gina McCarthy 
Environmental Protection Agency

 

Besøk WhiteHouse.gov

Denne e-posten ble sendt til fjordland459@gmail.com .

 
 
 
 
13. mai 2014

 

 

 

Vest-Antarktis bre tap synes ustoppelig, finner studien

10 timer siden
Et kart over Vest-Antarktis. Credit: Wikipedia

Et raskt smeltende delen av West antarktiske innlandsisen synes å være irreversibel nedgang, med noe for å stoppe det hele glacial bassenget fra å forsvinne i havet, ifølge forskere ved University of California, Irvine og NASA.

Den nye studien presenterer flere linjer av bevis - som omfatter 40 år med observasjoner - at seks i sektoren Amundsen Sea "har passert point of no return," ifølge glasiolog Eric Rignot, en UC Irvine Earth system science professor som også er med NASAs Jet Propulsion Laboratory. Den nye studien har blitt akseptert for publisering i Geophysical Research Letters , en tidsskriftet til American Geophysical Union.

Disse breene allerede bidrar betydelig til , og slipper så mye  ut i havet hvert år som hele innlandsisen på Grønland gjør.De inneholder nok is til å øke den  med fire fot (1,2 meter) og smelter raskere enn de fleste forskere hadde forventet.Rignot sier funnene vil kreve at dagens spådommer om havstigning bli oppjustert.

"Denne sektoren vil være en viktig bidragsyter til havstigning i flere tiår og århundrer framover," Rignot sa. "En konservativ beregning er at det kan ta flere århundrer for all isen til å strømme ut i sjøen."

Tre store linjer av bevis peker på isbreer 'endelige død: endringer i deres flyte hastigheter, hvor mye av hver breen flyter på sjøvann, og skråningen og dybde under havoverflaten av terrenget de flyter over. I en artikkel publisert i forrige måned , forskergruppen viste at hastigheten som isbreer beveger har akselerert jevnt i fire tiår, øke mengden av is drenering fra dem med 77 prosent 1973 til 2013. Denne nye studien fokuserer på den andre to linjer av bevis.

The West Antarktis isbreer strømme ut fra land over havet, med sine foran kanter flytende.Det punktet hvor de mister kontakten med land kalles jording linje. Nesten skjer all bresmeltingen på undersiden av deres flytende seksjoner - utover Jording linje.

Akkurat som en båt som har gått på grunn kan flyte igjen hvis lasten er losset, kan en isbre flyte over et område der det pleide å være jordet hvis det blir lysere, noe den gjør ved å smelte eller ved å strekke ut og tynning. Antarktis isbreer studert av Rignot gruppe har krympet så mye at de er nå svever over steder hvor de pleide å sitte solid på land, noe som betyr at jordingsledninger trekker seg tilbake inn i landet.

De er "begravd under tusen eller flere meter tykk is, så det er utrolig utfordrende for en menneskelig observatør på  overflate for å finne ut nøyaktig hvor overgangen er, "Rignot sa. "Denne analysen gjøres best via satellitt teknikker."

Teamet brukte radarobservasjoner fra den europeiske Remote Sensing satellitter (ERS-1 og ERS-2) mellom 1992 og 2011 for å kartlegge jordingsledninger 'innlandet krype. Satellittene benytter en metode som kalles radar-interferometri som gjør forskerne i stand til å måle svært nøyaktig - innenfor en fjerdedel av en tomme - hvordan jordas overflate er i bevegelse. Isbreer skifte horisontalt som de strømmer nedstrøms, men deres flytende deler også stige og falle med endringer i tidevannet. Rignot og hans gruppe kartlagt hvor langt innover disse vertikale bevegelser forlenge å finne jordingsledninger.

Den akselererende strømningshastigheter og flyktjordingsledninger forsterke hverandre i en gjentakende loop. Som isbreer beveger seg raskere, de strekke ut og tynn, noe som reduserer vekt og løfter dem lenger utenfor fjellet. Som jording linje retretter og mer av breen blir vannbåren, det er mindre motstand under, så flyten akselererer, og så videre - med hver handling intensiverer den neste.

Bremse eller stoppe disse endringene krever "låsing poeng" - humper eller bakker stiger fra breen seng som snag isen nedenfra. For å finne dem, produsert forskerne et mer nøyaktig kart over sengen høyde som kombinerer is hastighetsdata fra data fra NASAs Operation IceBridge misjon og andre luftbårne kampanjer ERS-1 og ERS-2 og istykkelse. Resultatene bekreftet at bare ett låsing punkt forblir oppstrøms for dagens jordingsledninger. Kun Haynes Glacier har store berggrunn hindringer oppstrøms, men det koster en liten sektor, og trekker seg tilbake så raskt som de andre isbreer.

Bed topografi er en annen nøkkel til skjebnen av isen i dette bassenget. Alle breen senger skråningen dypere under  som de utvide innlandet. Som de trekke seg tilbake, kan de ikke unnslippe havets rekkevidde, og den relativt varme vannet smelter dem enda raskere.

Akselererende strømningshastigheter, mangel på låsing poeng og skrånende berggrunn alle peker til en konklusjon, Rignot sa:

"Sammenbruddet av denne sektoren av Vest-Antarktis ser ut til å være ustoppelig. At retrett som skjer samtidig over en stor sektor antyder det ble utløst av en felles sak, for eksempel en økning i mengden av havet varme under de flytende delene av de  . På dette punktet, vises til slutt å være uunngåelig. "

 Utforske videre: Ny studie viser stor økning i Vest-Antarktis glacial tap

Journal Referanse: Geophysical Research Letters  

Levert av University of California, Irvine  

 
 
09. mars 2014
 

NASA LENR Fly og Spaceplanes

[Oversett]

Det er ufattelig å tenke på antall mennesker som har sett Nari Low Energy Nuclear Reaction Aircraft frøplante Seminar - folk fra selskapene betjener romfart, til ledere i engineering og forskning. Frøplante seminaret er selv blir rapportert i luftfart magasiner over hele verden. Wow!

Doug Wells vil også presentere et papir på AIAA Aviation 2014 Conference , en studie Webinar av Marty Bradley tilgjengelig gjennom American Institute of Aeronautics og romfart, og et papir ble presentert i januar, på den 52. Aerospace Sciences Meeting, av Robert A. McDonald fra Cal Poly.

Tusener på tusener av kunnskapsrike mennesker er nå å fatte at kald fusjon fremstår som en kilde til ren energi utover våre mest lovende drømmer, med makt til å flytte menneskeheten gjennom vår neste evolusjonen. Med populære kald fusjon / LENR vitenskap, vi er på randen av en episk teknologisk utvikling med samtidige personlige, sosiale, økonomiske, miljømessige, åndelige, og filosofiske fremskritt.

Med denne endringen i energisektoren, endrer paradigmet, og vi begynner å bygge et økologisk bærekraftig samfunn.

 "-Gitt de virkelig massive-til-sinn boggling fordeler - løsninger til klima, energi og de ​​begrensninger som begrenser NASA oppdraget områder, alle av dem. Nøkkelen til romforskningen er energetics. Nøkkelen til supersoniske transporter og nabo-vennlig personlig fly / kjøre luft kjøretøy er energetics, som simplex eksempler på de potensielle følgene av dette forskningsområdet. "
-Dennis Bushnell, Chief Scientist NASA Langley på energetics av LENR.

Lavenergi Nuclear Reaction Aircraft Investigator
Doug Wells, NASA Langley Research Center

Formål
Formålet med denne forskningen er å undersøke potensialet kjøretøyets ytelse innvirkning på bruk av emergent Low Energy Nuclear Reaction (LENR) teknologi for å fly fremdriftssystemer.

LENR har potensielt over 4000 ganger tettheten av kjemisk energi med null klimagass eller hydrokarbon-utslipp. Denne teknologien kan muliggjøre bruk av en overflod av billig energi for å fjerne aktive design begrensninger, som fører til nye flyene design med svært lavt drivstofforbruk, lavt støynivå, og ingen utslipp.

Målene for dette prosjektet er å samle så mange perspektiver som mulig om hvordan og hvor du skal bruke en svært høy tetthet energikilde for fly, blant fordelene som følger av sin søknad, utforske ytelses konsekvenser å fly, og vurdere potensielle fremdriftssystem konsepter.

Bakgrunn
LENR er en type kjernefysisk energi og forventes å være ren, trygg, bærbar, skalerbar, og rikelig. De forventede fordelene gjør det til et ideelt energiløsning. Når den brukes til fly, fjerner LENR de miljømessige konsekvensene av drivstoff brenne og utslipp fra forbrenning. Overflødig energi kan brukes til å redusere støy slik at alle tre av NASAs teknologi mål for fremtidige subsoniske biler er enten fjernet eller adressert.

Videre luftfart påvirker nesten alle deler av vårt daglige liv, sivile og militære.

En revolusjonerende teknologi som LENR har potensial til å endre hvordan bedrifter, militære, og landet fungere som en helhet, noe som gir en enorm økonomisk, taktisk, og ressurs fordel til noen som utnytter det på den mest effektive måten.

Høy tetthet energikilder skape noen unike evner så vel som utfordringer for integrering i flyet.

En LENR konsept som har rapportert en viss suksess genererer varme i en katalysatorprosess som kombinerer nikkel metall (Ni) med hydrogengass (H). Den innledende testing og teori viser at stråling og radioisotoper er ekstremt kortvarig og kan lett skjermet.

Selv om kjernefysisk fisjon har blitt sett på for bruk i fly, er LENR annerledes. LENR har en høyere energitetthet og ingen radioaktivt ved produkter.

Suksess for denne forskningen vil gi et solid grunnlag for fremtidig forskning og investeringer for høy tetthet energikilde teknologi integrering i flyet.

FEM Emergent EKSEMPLER

NASA LENR Aircraft 2014 frøplante Teknisk Seminar
Teamet

California Polytechnic State University

  • Dr Rob McDonald
  • Avanserte emner i Aircraft Design Course
  • Sponsored Research Project team

NASA Glen Research Center

  • Jim Felder, Cris Snyder

NASA Langley Research Center

  • Bill Fredericks, Roger Lepsch, John Martin, Mark Moore, Doug Wells, Joe Zawodny

Anvendelsen av LENR til Synergistic Mission Capabilities
Skrevet av Doug Wells for publisering og presentasjon på AIAA Aviation 2014 Conference. Dato:. 16 til 20 juni 2014 
Sted: Atlanta, Georgia. (Vi må vente å se det)

The American Institute of Aeronautics og romfart (AIAA) er verdens største tekniske samfunnet dedikert til global luftfart yrket.

Lessons Subsonic Ultra Grønn Aircraft forskning (sukker)
Study Webinar Innspilt 18 desember 2012 - Martin K. Bradley 
Tilgjengelig på American Institute of Aeronautics og romfart 
1801 Alexander Bell Drive, Suite 500 - Reston, VA 20191-4344

Synopsis
Dette webinar oppsummerer arbeidet som er gjort for NASA av Boeing Subsonic Ultra Grønn Aircraft forskning (sukker) teamet under en fortsatt to-fasestudie, som startet i 2008. Resultater gjennom februar 2012 er rapportert.

I fase I, teamet fullført utviklingen av et fremtidig scenario for verdensomspennende kommersiell luftfart i 2030, valgte baseline og avanserte konfigurasjoner, genererte teknologi suiter for hver gjennomførte detaljert analyse, beregnet støy og utslipp, vurderes teknologi risiko, og utviklet teknologi veikart. Fem begreper ble undersøkt i detalj inkludert en høy spenn stag avstivet vingekonsept, en gassturbin batteri elektrisk konsept, og en hybrid vinge legeme.

I fase II, ble studien utvidet til N 4 2040 tidsramme og vurderes i tillegg følgende teknologier: Liquefied Natural Gas (LNG), Hydrogen, brenselceller hybrider, Low Energy Nuclear (LENR), grensesjikt inntak fremdrift (BLI), unducted fans, og avanserte propeller.

Presenter
Dr. Marty Bradley er en teknisk assistent for The Boeing Company, arbeider i Boeing Forskning og Teknologi organisasjon i Huntington Beach, California. For Boeing, er han leder for en rekke prosjekter knyttet til grønne fly teknologier, luftfart miljølivssyklusanalyse, og framdrifts integrasjon for avanserte teknologier. Marty har 28-års erfaring i bilens design, framdrifts integrering, og teknologistudier for et bredt spekter av kommersielle og militære luftfart applikasjoner. Han har ledet og gjennomført prosjekter for grønne flydesign, alternative drivstoff, og miljølivsløpsanalyse (LCA).

Marty er Principal Investigator for denne NASA finansiert studie ser på avansert teknologi for fremtidig kommersielle fly, som vil bli diskutert. Marty har en BS, MS, og Ph.D. i Aerospace Engineering, alt fra University of Southern California.

Impact of Advanced Energy Technologies på Aircraft Design
Robert A. McDonald, California Polytechnic State University 
American Institute of Aeronautics og romfart 
Publiseringsdato: 13 til 17 januar 2014 
Kapittel DOI: 10.2514/6.2014-0538

Virkningen av lav energi kjernefysisk reaksjon (LENR) teknologi på utforming av fly som er undersøkt.Energikonverteringsmuligheter vurderes og en Brayton syklus motor med en LENR varmeveksler er valgt.

Potensielle luftfart applikasjoner av LENR enheter omtales og en stor høyde lang utholdenhet (HALE) ubemannet ariel kjøretøy med flerårig utholdenhet er begrepsfestet med hovedfokus på (LENR) energiledelse.

SpaceWorks Engineering avanserte konsepter Gruppe
Nøkkel kunder og partnere er NASA, Air Force Research Laboratory, DARPA, JPL, Pratt Whitney en United Technologies Company, ULA forente Launch Alliance, Orbital, IHI Aerospace, National Institute of Aerospace, UDRI University of Dayton Research Institute, UTC Universal Technology Corporation, og SI Satrec Initiative.

LENR Spaceplanes
avanserte fremdriftssystemer konseptstudier 
Kunde: NASA LARC 
Varighet: 6 måneder Dato: 2009-2010

SpaceWorks gjennomført separate kjøretøy designstudier som evaluerer den potensielle virkningen av to avanserte fremdriftssystem prosjekter for vurdering av NASA Langley Research Center:

Det første konseptet var en engangsflertrinns rakett kjøretøy som benyttet en avansert Air-Augmented Rocket (AAR) motor. Effekten av ulike rakett skubb styrking forholdstall ble identifisert den resulterende bilens design der sammenlignet mot en tradisjonell unnværes rakett konsept

De andre konsept utnytte Low Energy Nuclear Reactions (LENR), en ny form for energiproduksjon blir studert ved NASA LARC, for å finne ut hvordan du kan utnytte en LENR-basert fremdriftssystem for plass tilgang. For denne aktiviteten, to LENR-baserte rakettmotor fremdrift ytelse modeller der utviklet i fellesskap av SpaceWorks og LARC personell.

The Complete NARI 2014 frøplante Seminarer  (klikk fanen folk til å vise etterforskere)

NASA Aeronautics Research Institute (Nari) presenterte en 6-dagers virtuell teknisk seminar om 19 til 21 februar og 25 til 27 februar 2014 for å presentere innovative konsepter utviklet av NASA forskere, hovedsakelig med arbeid fra frøplante fase 2 (Runde 1) og frøplante fase 1 (Round 3) midler.

NARI tildeler ARMD frøplante Fondet gir til å gjøre bevisste investeringer i tidlig stadium og potensielt revolusjonerende luftfart konsepter og teknologier som er i samsvar med NASAs oppdrag. Disse tilskuddene går til tjenestemanns-ledede lagene på NASA Research Centers. Dette seminaret var en mulighet for medlemmer av NASA luftfart samfunnet for å se resultatene av denne forskningen, og se hvordan disse innovative konsepter kan utfylle og ha nytte deres arbeid og prosjekter på tvers av etaten.Resultatene ble presentert i 33 foredrag: 30 minutter for hver presentasjon og 10 minutter til diskusjon og spørsmål. Hver økt inneholdt en spesiell gjest NASA leder som Keynote Speaker og Moderator.

NASA Seminaret var gratis og åpent for alle. Se arkivet og laste ned lysbildene.

Utrolig og fantastisk!

************************************************** ***************************************

BYGGER et økologisk bærekraftig samfunn

XXXVII INDIAN SOCIAL SCIENCE CONGRESS - 27 til 31 desember 2013
Publisert av indiske Academy of Social Sciences - 380 siders PDF
Iswar Saran Ashram Campus, Allahabad 211004, INDIA
Telefaks: 0532-2544170, 2544245

Hjemmeside: www.issaindia.org.in

Her er en liten, men viktig del av deres fantastiske arbeid. Enjoy.

"Hvorfor Science er Social"

Hva er sosial?
En handling eller resultatet av en handling som involverer to eller flere enn to individer kalles sosial.Siden vitenskapen er produsert av to eller flere enn to personer, er det sosiale. Med andre ord grunnleggende karakter av vitenskapen er sosialt.

Hva betyr det?
Det betyr at selve ideen om vitenskapen er sosialt. Det betyr begrepene verify-evne og repeterbarhet, pålitelighet, gyldighet, presisjon, nøyaktighet, isomorfisme, måling, metoder, hypotese, slutning og teori er sosiale forestillinger. Det betyr at det er nær sammenheng mellom samfunn og vitenskap og mellom sosiale forhold og vitenskap. Som mennesker og deres samfunn utvikler gjør det vitenskap.

Det betyr også at viss forkjærlighet for alle mennesker til sosial innflytelse og deres manglende evne til å frigjøre seg helt fra de sosiale og personlige fordommer har en tendens til å påvirke objektiviteten av vitenskap. Det betyr at vitenskapen er "primitive" til en viss grad og "edelt" i stor grad. Det er "primitive" til en viss grad, fordi det er aldri prosent prosent målet. Det er, 'verdifulle' i stor grad, fordi det ikke er noen andre system for bedre objektiv kunnskap.

Hva er dens implikasjon?
Det innebærer at fordelingen av vitenskapen mellom vitenskap og samfunnsvitenskap er ikke lenger korrekt. I dag er det ingen motsetning mellom natur, mennesker og samfunn eller mellom levende materie og ikke-levende materie. Gjennom lange og slitsomme sysler mennesker oppdaget sin opprinnelse og tilknytning til naturen. I dag er begrepet Natur konnoterer alle ikke-levende og levende objekter, inkludert mennesker og deres samfunn. Det 18. århundre oppfatningen av Natur og vitenskap eller grunnleggende vitenskap er ikke lenger en gyldig forestilling. Det kan være praktisk å fragment vitenskap inn i ulike underkategorier av hensyn til undersøkelsen, men det vil ikke tjene sitt sosiale formål dersom det ikke er satt sammen.

Science of Nature, derfor er nødvendig for moderne mennesker og deres samfunn. Science of Mennesker og deres samfunn er integrert i vitenskapen om naturen. Det betyr også at vitenskapen er aldri evig eller statisk. Alle objekter / ting er i konstant bevegelse. Siden alle objekter / ting holder på å endre så gjør sin vitenskap. Dessuten er hvert objekt kan deles i to på grunn av innbyrdes motstående egenskaper iboende i den. Det vil si, natur av naturen, det være seg ikke-levende eller levende er dialektisk. Det er ingenting som linearitet i Nature.

Science, derfor er dialektisk og ikke lineær. Behovet for verifikasjon og repetisjon gjør science myndighet gratis. Det er ingen plass for autoritet i vitenskapen. Noen, og hver og en har rett til å utfordre vitenskapen. Democracy er derfor nødvendig for vitenskap. Vitenskap vokser i demokratiske forhold og dør i udemokratiske eller autoritære forhold.

************************************************** *************************************

En bit av Prosa

REAL ENERGY

Ikke så langt i nær fjern fremtid ...

Den neste generasjonen faktisk.

Vil se tilbake på vår generasjon som den siste av brannen æra.

Og vet mangel begrepet energi var ...

Et begrep for uopplyste sinn.

gbgoble2009

--------------:
 
 
04.mars 2014
 

Den vitenskapelige sannhet

  Jeg vet ikke hvor mye jeg bør være bekymret. Jeg mener, vi bombardert med motstridende meninger.

Du har forskerne går "Forbrenning av fossile brensler varmer opp atmosfæren. Rekord temperaturer. Ekstremvær!"

Og så har du skeptikerne kommer, "Ikke vær dum! Jorden har alltid hatt oppvarming sykluser. Menneskelig aktivitet har ingenting å gjøre med det."

Og jeg synes synd på den stakkars fyren fanget i midten!

Så jeg bestemte meg for det er på tide å gå på et oppdrag for å besøke de beste ekspertene for å besvare tre viktige spørsmål:

Er det klimaendringene?

Er vi forårsaker det?

Og hvis så, er det noe vi kan gjøre med det?

Her er hva vi vet for sikkert: Tiåret begynner i år 2000 var det varmeste tiåret noensinne er registrert. Isen i Arktis har smeltet til sitt laveste nivå i nedtegnet historie, og havnivået har steget åtte inches siden 1870.

Hvis noen vet detaljene, er det IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change - som ble opprettet av FN i 1988. Dens oppgave er å samle klimaendringer studier fra hele verden, og trekke konklusjoner. Dens leder er Rajendra Pachauri, som sier konsekvensene av klimaendringene blir stadig mer alvorlig.

"Det meste av oppvarmingen som har funnet sted er et resultat av menneskelige reaksjoner," Pachauri sa. "Klimagasser, karbondioksid som er den mest dominerende."

Så hva gjør forskerne så sikker på at disse gassene bygger opp i atmosfæren?Enkel: Hver uke, de går ut og ruslet opp litt luft! - på en målestasjon høyt oppe i Boulder, Colorado, drevet av NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration).

På ca 2,2 miles over havet - og med ingen biler tillatt i nærheten - de får luft ukontrollert av noen form for lokal forurensning.

Duane Kitzis viste meg hvordan det gjøres: "Dette er en av 70 prøve nettsteder i nettverket, rundt om i verden, slik at disse er forskjellige punkter på et rutenett, om du vil, på overflaten av jorden."

De samler 20 000 flasker med luft i året, fra hele verden.

På andre steder, blir luften samplet fra toppen av tusen-fots tårn, for å være sikker på at prøven ikke er forurenset av nærheten sivilisasjon.

Alle disse flaskene fra hele verden bli sendt til laboratorier som analyserer gassene inne. Den ene etter den andre, de får sprøytet inn målemaskiner.

"Dataene viser at CO2 går opp - det er absolutt null tvil om det," sa Pieter Tans, sjefsforsker ved NOAA globale overvåking divisjon. Luften-prøven innsamling program er hans baby.

"Er noen fortsatt hevder at endringene i temperatur er bare en del av naturlige Earth sykluser?" Spurte Pogue.

"Oh, de har vært, ja," sa Tans. "Det er disse naturlige svingninger i klimaet. Men det er noe annet. Du ser på økningen, når Jorden var i en av sine naturlige sykluser. Veksten av CO2 da var i gjennomsnitt 0,02 parts per million per år. Og nå er det to PPM et år. Så det vi nå har er en 100 ganger så fort som det som skjedde i løpet av disse naturlige sykluser. "

Så, hvordan kan det være noe slikt som en skeptiker samfunnet?

"Det er bare en liten brøkdel av skeptikere som ønsker å benekte at økningen av klimagasser skyldes menneskeheten. Fleste av dem faktisk akseptere det."

Det er sant, det er ikke mange klimaendringer fornektere lenger. Men det er fortsatt nok av diskusjonen (og det er den høflige ord for det) om hvor myeplaneten er i endring.

Klikk på ling i topp, for å lese side 2 og 3
 
 
 
 
 
26. februar 2014
Siste års dramatiske naturkatastroffer. Hvordan vil utviklingen forlöp de kommende år??
 

SOC - Epic Extreme Events Of Earth 2013 Review Mass Media

 
 
 
 
 
23.januar 2014
 

Se jorden blir varmere og varmere i NASAs nye animasjon

NASA videoen ovenfor viser anomalier temperatur - ikke hvor varmt eller kaldt Jorden var, men hvordan uvanlig varmt eller kaldt det var, sammenlignet med en baseline . Det er massevis av data - 130 år igjen, noe som betyr 1560 måneder, noe som betyr mer enn, egentlig, kan en person forstå i en slags folkelig "wow, det er virkelig kaldt i år" måte.

Hvis det ikke er klart, er den snikende trend mer rosa og rød -. Hyppigere månedene som er unormalt varmt 2013 var en av de varmeste årene i det siste 130.

Selv ser på videoen, er det vanskelig å huske hvordan ting pleide å være. Men bla frem og tilbake mellom begynnelsen og slutten, og du vil se: I begynnelsen var det blå. Nå, i sort og hvitt, det er rødt ove

 
 
 
 
18.oktober 2013 

Dramatiske diagrammer avsløre klimaendringer er effekter på havene

Død fiskShutterstockHva skjer der ute?

Klimaendringene er scrambling havene. Det er å heve vanntemperaturer, senke pH-nivåer, redusere oksygen tilgjengelighet, og kjører ned størrelsen på viltbestander havene kan opprettholde.

En studie publisert tirsdag i tidsskriftet PLOS biologi krøniker møysommelig mange av konsekvensene av marine endringer som forskerne beskriver som "enestående" i løpet av de siste 20 millioner år:

Våre resultater tyder på at hele verdens havoverflaten blir samtidig påvirket av varierende intensiteter av havet oppvarming, forsuring, oksygenmangel, eller mangler i produktivitet. Bare en svært liten brøkdel av havene, hovedsakelig i polare områder, vil møte de motsatte effektene av økning i oksygen eller produktivitet, og nesten ingen steder vil det være kjøling eller økt pH. ...

De sosiale konsekvensene er også sannsynlig å være massive og utfordrende som noen 470-870 millioner mennesker - som kan minst råd til dramatiske endringer i sitt livsgrunnlag - bor i områder hvor havet varer og tjenester kunne bli kompromittert av betydelige endringer i havets biogeokjemi.

 

Det er ikke alle dårlig, i henhold til internasjonalt team av forskere. Ta en titt på denne oversikten fra studien avslører kumulative netto fordelene som forventes innen år 2100 fra endringer i havets temperatur (oC), oksygeninnhold (O2), surhet nivå (pH) og produktivitet (Pr):

Klikk for å embiggen.PLOS BiologyKumulative fordeler av biogeokjemiske endringer i havene til år 2100. Klikk for å embiggen.

Ah, det var ganske fint, det var ikke det. Men hvis du ønsker å bo i at lykkelig sted være sikker på å ikke se på den neste figuren, som, for sammenligning, avslører den kumulative negative konsekvensene av alle de biogeokjemiske endringer:

Klikk for å embiggen.PLOS BiologyKumulative negative virkningene av biogeokjemiske endringer i havene til år 2100. Klikk for å embiggen.

Jøss, har den tingen flere advarsel farger enn en gift dart frosk .

Vi lar det siste ordet for forskerne: "Disse resultatene understreker behovet for umiddelbar reduksjon av klimagassutslipp hvis nedbrytning av marine økosystemer og tilhørende menneskelig motgang skal forebygges."

John Upton er en vitenskap fan og grønt nyheter boffin som tweets , stolper artikler til Facebook og <a href="http://wonkonthewildlife.com