SUPER ENERGY  -  H2O POWER 

  BROWN GAS / HHO / HydrOxy SPARER DRIVSTOFF OG MILJØ

         Kald fusjon/LENR - Magnetfelt - Plasma

 Hydro Electric Power Worldwide

 Power from the "Gravity field reduction in water" and SWP-Pump

  VERDENS ENERGI OG MILJØ PROBLEM ER LØST!!, TEKNISK
 

 04. august 2017

Forstyrre din egen bedrift - Før LENR forstyrrer det for deg

Lavenerginanoskala / Nuclear Reaksjonene (LENR) teknologi1 vil snart dukke opp på markedet; det er bare et spørsmål om tid. LENR er en forstyrrende teknologi hvis viktigste anvendelse er som et tett, ren og høy kvalitet energikilde.Dette gjør LENR en seriøs kandidat til å erstatte alle fossile brensler. LENR teknologi har på verdensbasis anvendelighet og kan potensielt brukes av nesten alle.

Hvis du vil vite mer om LENR, ta en titt på;

https://www.academia.edu/17964553/Condensed_Matter_Nuclear_Science_October_2015

Innhold.

  • Om disruptiv innovasjon.
  • La oss vurdere noen scenarier
  • En global utfordring
  • Om en massiv adopsjon modell
  • Hva er LENR-Cities forslag?

Om disruptiv innovasjon

Per definisjon, har en disruptiv innovasjon ikke noe marked og LENR teknologi trenger et marked for å flytte fra forskningen opp til et marked klar produktet, for å bli en innovasjon - det er hvordan det fungerer innovasjon. 
Hvis LENR teknologi kan forstyrre den fossile energivirksomheten (spesielt), ville det utløse kollapsen i finansmarkedet og så videre, så er det en disruptiv teknologi. Det ville kreve en massiv kommunikasjon for å forklare folk om ikke å forutse LENR klar produkttilgjengelighet. Nyvinninger i Energy vil utløse innovasjon i alle sektorer. 
Økonomi er som en hvilken som helst system, et system som forsterker sine egne regler, og det gjelder innovasjon. På LENR-Cities selv ved Oxford, hadde Airbus sjefsforsker gjort en interessant matematisk presentasjon om dette. LENR bryter reglene.

Vi står overfor et stort dilemma. Vi må gjøre et marked for å få LENR men gjør et marked kan forstyrre markedet selv.

La oss vurdere noen mulige scenarier.

Ett alternativ er å være i stand til å oversvømme markedet med ett enkelt produkt som etterspørselen er svært høy for å få et bredt aksje og øke tilgangen kostnadene for dette markedet. I praksis vil denne strategien låse opp en massiv investering av alle aktører i å utvikle andre implementasjoner, men vil ikke ta risikoen for store ødeleggende skapelse med et globalt marked kollaps. 
Neste alternativ er å selge et produkt for å løse et spesifikt behov. For eksempel, kjeler. Hvor mye tid vil det ta å få noen selskaper å demontere denne kjelen for å se hvordan du kan bruke denne teknologien til annen bruk. 
En nasjonal etat for et stort land satt opp en global anlegg for å utvikle og industrialisere teknologien med det formål å styre utviklingen. Ikke sant. Det vil bare at andre alternativer. Og hva med andre land? 
Ett land i BRIC (Brasil, Russland, India og Kina) er å gjøre teknologi for å ta sitt eget behov. La oss si for eksempel Kina for åpenbare grunner. India har allerede et nasjonalt program; samme i Japan. 
Organisere LENR 21, tenker COP 21. Hum ..; ville vært bra. Men fakta viser at noen organisasjoner er svært performant men kollektivt er vi virkelig i stand til å løse eventuelle globale utfordringer. Men vi kan være optimistiske. 
En stor bedrift går inn i spillet. Som noen av dem er i en posisjon til å kjøpe i markedet (for ikke å gjøre det), kan noen prøve. Det vil utløse en massiv investering av alle Foretak. 
Enhver oppstart eller organisasjon gjør noen teknologi tilgjengelig, åpen eller ikke.

Gjøre teknologien er ikke nok.

BTW, er det ikke fornuftig å ha vilje til å styre en teknologi hvis denne teknologien ved design er en infrastruktur teknologi. Så det er ikke bare en LENR teknologi, vil man lage en stor fragmentering som er det verste scenariet for å gjøre det skje

Det har blitt sett med elektrisitet. Det har vært sett med dusin av tusenvis av nye virksomheter, alle av dem med sikte på å få en andel av kaken, men i gamle tider, verden var mye mindre integrert med mer tid til å gjøre ting ...

Med LENR vil Skuespillere differensiere ved å utvikle programmer, men ikke teknologien. 

Deretter?

En global utfordring

Vi vet at alle bedrifter venter på et marked bevis for å investere massivt. La oss si at kollapsen kan unngås. Men det er fortsatt et problem. LENR muliggjør en fullstendig desentralisert energiproduksjon lage en hvilken som helst maskin, utstyr energi selvforsynt. Selvsagt vil det ta tid å bli fullt implementert. 
Hva er kostnaden for energi i enhver bedrift bedrift? Hva er kostnadene for energi for bilen eller huset ditt? Og så videre. Hva er vekten av energi som en del av WW BNP? 
Men hvorfor investere massivt i nye store generator. I den første fasen, vil markedet gå fra en kapitalintensiv modell til en forbruker orientert marked med små og kompakte generatorer. Det vil utnytte en bottom-up modell av Grid. 
Det ville kreve stater å tilpasse seg raskt som skatter av energi utgjør en stor andel av statens inntekter og så videre ...

Hvis man ikke hadde globale utfordringer innen energi og klima, vil ingenting skje. Men vi har globale utfordringer, og vi vet bedrifter og stater er fullt i stand til å løse dem. Samtidig blir digitale økonomien forstyrre enhver bedrift ... 
Globale utfordringer og disruptiv innovasjon har både massive virkningen av samfunnet. I begge tilfelle er det ingen ledende og ingen kan lederen (Selv om noen mennesker glemmer at enhver levedyktig utviklingen prosessen har ingen sentrum) disruptiv innovasjon utnytter kraften av økonomisk logikk å endre økonomien selv og LENR er en unik mulighet til å møte globale utfordringer .

Og så!

Om en massiv adopsjon modell

Unntatt hvis alle aktørene er enige om å gå videre på samme tid. “Når alt er i endring på samme tid, noe endring”. Det er bare en relativ sant, men nok. Hva annet? 
Gjøre teknologien allment tilgjengelig er obligatorisk, men ikke nok. Vi trenger også å implementere Open Business å utvikle LENR.

For å gjøre LENR som skal vedtas av markedet med et mønster nær Internet mønster. Vårt poeng er at LENR teknologi i seg selv ikke pålegge en slik adopsjon mønster og for å gjøre det man trenger for å bygge en forretningsmodell med to egenskaper:  Tving en viral Åpen adopsjon modell og gi et konkurransefortrinn å bli vedtatt av alle spillerne som markedet utvikler seg.

Det betyr: Hvis du vil lage en innledende markedet på en måte at det globale tilbudet av dette markedet er å sette noen skuespiller til å implementere teknologi og anvendelser LENR raskt. Denne første markedet vil bevege seg LENR fra forskning til markeds klar teknologi med et marked blir utformet for å muliggjøre en hvilken som helst skuespiller å være LENR klar. Nøkkelen er forretningsmodellen av dette tilbudet. Enhver aktør villig må bli den første markedet og godkjenner målet. Det er den eneste måten å skalere raskt og for å redusere den totale virkningen.  


Hva er LENR-Cities forslag? 
La bruke et bilde.  Flooding (LENR) kommer. Delta i byggingen av en fabrikk (markedet) som produserer skip (enabler) for å få et skip (være LENR klar).

Hvorfor LENR-Cities i stedet for noen store eksisterende selskap? 
LENR-Cities er en ren spiller, og har ingen eksisterende marked så er nøytral.For å opprette en innledende markedet (et økosystem), er dens virksomhet!

Men hvis økosystem vekt raskt, må du skalere raskt. Hvordan har du tenkt å klare det? 
Vi jobber på en digital plattform for å gjennomføre den globale prosessen

Hva mangler for å LENR-Cities for den andre fasen av sitt prosjekt? 
. Vi har et team, et offer, en strategi og et marked, en prototype (en innledende økosystem, noen innledende spillere LENR-Cities prototype er et økosystem prototype (det er vårt "produkt"), vår prototype (LENRG): som har de grunnleggende evner til å gjennomføre forretningsmodellen og gjøre den innledende markedet.

Når det gjelder LENR-Cities vitenskapelig laget: Allan Widom, Yogi Srivastava, Luca Gamberale og John Swain har sluttet LENR-Cities.

Enhver forsker arbeider på LENR kan sende en forespørsel til vite hva prosessen for å bli med er: Didier@lenr-cities.com

Vi mangler:

  • Finansiering: å skape verktøy for å muliggjøre utvikling av den opprinnelige markedet.
  • Dekning i alle land.
  • Flere Talenter

Handlinger.  

  • Vi har et forslag til investeringsprosjekt for folk som er villige til å delta i LENR-Cities prosjektet.
  • Lag og organisasjoner med kompatible mål kan bli LENRG.
  • Du er en innovatør. Bli med oss!
 

Michel Vandenberghe

Michel Vandenberghe

Innovasjon og markedsu

 

 

12. juni 2017

 

olje subsidies2
De fleste amerikanere burde vite nå at republikan forakter 'rettigheter' som de errantly vurdere er noe amerikanerne får; selv om det er deres til å begynne med. De hater tanken på pensjonerte amerikanere motta deres Social Security og Medicare etter å ha betalt inn i dem hele sin arbeidslivet, og de hater amerikanere arbeider ved slave-lønn jobber motta ernæring assistanse fordi de tjener for lite til å overleve. Det de ikke hater, og faktisk kjempe rasende for, er skattyter-finansiert rettigheter som går til selskaper i form av skatt smutthull og spesielt rettigheter for oljeindustrien i form av subsidier.

Ifølge oljeindustrien, er selve ideen om å avslutte milliarder-of-dollar i skattebetaler subsidier for lønnsom industri FN-amerikansk; en posisjon som republikanerne omfavne med religiøs lidenskap. Men det er ikke bare republikanere som tror oljeindustrien fortjener å få betalt for å være en svært lønnsom virksomhet; verdens regjeringer er levere outlandish mengder av befolkningens penger til næringen som driver jordas klimakatastrofe.

I en ny og urovekkende rapport fra forskere ved Det internasjonale pengefondet, er verdens regjeringer å gi subsidier til den svært lønnsomme oljenæringen til melodi av en forbløffende $ 5300000000000 i ytelser per år. En annen måte å se på hvor mye verden betaler oljeindustrien som bærer ansvaret for decimating jordas miljø; forestille seg de mottar $ 10 millioner per minutt. Det er $ 10 millioner hvert minutt, hver dag, hver måned, hvert år. De ufattelige rettigheter har vokst de siste par tiårene, og øker hvert år.

Hva det betyr også at hvert minutt av verdens befolkning betaler $ 10 millioner for å hjelpe fossilt brensel bransjen pumpe klima skiftende klimagasser i atmosfæren. All den stund i Amerika Republikanerne er enten benektes at jordens klima blir varmere, eller diskutere om global oppvarming er forårsaket av menneskets tilbøyelighet til å pumpe karbonutslipp i atmosfæren. Hvis det ikke er ille nok, er republikanere kjemper med nebb og klør for å bevare USAs milliarder i oljeindustrien subsidier mens korstog for å avskaffe enhver og alle miljøkrav og eliminere innsats for å finne nye og mindre kostnadskrevende ren energi alternativer. Det er sant at verdens befolkning vil fortsette avhengig av fossilt brensel for sin energi trenger langt inn i fremtiden, men det betyr ikke at søker og utvikle eksisterende rene og fornybare energikilder må bli skremt; spesielt når hensikten er å skape mer rikdom for oljeindustrien.

Hva de fleste amerikanere kan bli overrasket over å lære, hvis de selv bryr seg, er at IMF-rapporten viste at i tillegg til de åpenbare kontant “subsidier” å være regelmessig “begavet” til oljeindustrien av en kollektiv $ 88 milliard fra G-20 landene alene, er de forferdelige konsekvensene av forbrenning av fossile brensler som svært få land, inkludert Koch-amerikanske regjeringen, er selv villig til å ta. Dette er konsekvenser som den permanente og uoverkommelig dyrt helse- og miljømessige konsekvenser som berører både lokale regioner som luft- og vannforurensning, og de mer farlige globale konsekvenser som smeltende isbreer, stigende havnivå og ekstremvær skaper kaos på hele verden .

Egentlig er det effekten av helle milliarder av tonn med klima endrede klimagasser i atmosfæren som står for nesten tre fjerdedeler av den endelige $ 5300 milliard årlig tall basert på IMF forskere. Ifølge en uttalelse fra Benedict Clements representerer IMFs regnskapsavdeling; “Mens den store størrelsen på våre nye anslag kan være overraskende, er det viktig å sette i perspektiv hvor mange helseproblemer er knyttet til energiforbruk og luftkvalitet.” Ifølge konservative anslag av Verdens helseorganisasjon (WHO), “One i åtte globale dødsfallene skyldes bare til luftforurensning.”Selvsagt er det ikke inkludert dødsfall fra tørkerelaterte matmangel, mangel på vann, ekstreme og dødelige værforhold, eller noen av de andre konsekvenser av menneskeskapte globale klimaendringer forårsaket av brenn fossilt brensel. WHO antyder sterkt at også utover de globale klima fordelene med hele verden som arbeider sammen for å eliminere den svært lønnsomme oljebransjens rettigheter, noen landets innsats for å holde fossile brensler i bakken og ut av atmosfæren “vil bære svært betydelig helse og økonomiske fordeler på lokalt nivå.”

IMFs rapport avdekket at slutter oljeindustrien rettigheter ville kutte av halvparten av antall dødsfall som følge av utendørs luftforurensning alene og spare rundt 1,6 millioner menneskeliv hvert år. Dessuten nivået av pengene som blir utbetalt til oljeindustrien for ingenting ville være bedre brukt på helsetjenester, utdanning og infrastruktur forbedringer og avlaste knusende fattigdom plager tredje verden land som Amerika og kjøre robust økonomisk vekst. En del av det utgifter naturlig inkluderer å investere i mer kostnadseffektive og kostnadsbesparende prosjekter som ren og fornybar energi og forskning og utvikling av mer energieffektive bruksområder for olje og gass.

Til hans kreditt, har President Obama gjort forsøk på å redusere USAs bidrag til å ødelegge jordens klima, og faktisk sluttet demokratenes ett forsøk på å sette en stopper for skattyter-finansiert rettigheter til oljeindustrien. Men dette er Koch brødrene Amerika, og selv om republikanerne vil aldri tillate rettighetene til å slutte å strømme til deres favoritt kampanje givere, presidenten kunne gjøre mye mer for å varsle amerikanerne at mens deres veier, broer, sykehus og skoler er smuldrer rundt dem, republikan~~POS=TRUNC fortsetter å bruke skattebetalernes dollar for å styrke lønnsom oljeindustrien bunnlinje.

Det er bemerkelsesverdig at selv om presidenten gjorde veto den republikanske forsøk på å omgå sin konstitusjonelle myndighet over den kanadiske Keystone XL rørledningen, han gjorde fred, i det minste midlertidig, med Koch brødrene og fossilt brensel bransjen ved å gi dem tillatelse til å starte boring etter olje i Arktis. Tydeligvis President Obama hadde en god grunn  til å gi store olje flere muligheter til å utslette den klimaet og ødelegger den uberørte arktiske miljøet, men det er en hemmelighet han følte var for farlig for det amerikanske folk til å lære. Han sa det var fordi “vi ikke kan hindre oljeleting helt i regionen, så setter vi de høyeste mulige standarder.” Men amerikanerne har vært vitne til, alt for lenge, akkurat hvor effektive disse “høyest mulige standarder” er ; spesielt siden Koch brødrene eier den føderale regjeringen.

Presidenten sendte en blandet budskap om hans engasjement for å bekjempe globale klimaendringer og forpliktet Amerika for å legge til $ 5300 milliard i subsidier for fossilt brensel industrien; sannsynlighet for å holde tritt med andre verdens regjeringer som, i likhet med USA, ikke gidder å investere enda en brøkdel av den forbløffende mengde i å beskytte sine befolkningens helse eller miljø. Om ikke annet, ser det ut til at for å opprettholde sin status som “eksepsjonell” Amerika vil ikke bli outspent av andre regjeringer i å gi store olje sin berettigelse noe mer enn det vil gjøre noen betydelige forsøk på å bekjempe menneskeskapte klimaendringer; ikke mens de Kochs eier regjeringen. Og gjør ingen feil, Kochs og store olje gjøre eier regjeringen rubb og fat.

Det er en trist tingenes tilstand, men resten av verdens befolkning, som det amerikanske folk, er nødt til å komme til tak med det tragiske faktum at de bidrar til $ 5300 milliard årlig olje subsidier for å ødelegge miljøet og jordens klima enten de liker det eller ikke. Mangelen på raseri i befolkningen opplyser at selvsagt, de fleste amerikanere liker det og at det i seg selv, er utrolig nedslående.

 

23. november 2016

Ny metode for nöytralisering av radioaktivt avfall. (Fra tidligere er det kjent at HHO gass flamme + aluminium nöytraliserer radioaktivt avfall) 

-----------

 

Video: 'demonstrasjon Experiment på transformasjon av den radioaktive isotopen cesium-137 i Stabil Barium.

 

 

En russisk-talende leser sendte meg en link til denne videoen med tittelen "teknologisk gjennombrudd i problemet med deponering av radioaktive isotoper" som ble publisert i oktober i år. Videoen kommer fra det russiske Regnum nyhetsbyrået, og den har representanter fra et firma som heter "gjennombrudd Technologies", og også forskere fra Moscow State University.

Det inkluderer også et intervju med Alla Kornilova, som skrev bokenNuclear omdanning av stabile og radioaktive isotoper i biologiske systemer med Valdimir Vysotskij.

Videoen er her: 
https://www.youtube.com/watch?v=eCXBNWuNODI

 

 

Nedenfor er en delvis transkripsjon av video tatt fra de engelske undertekster som følger med. Jeg er ikke kjent med selskapet banebrytende teknologier som er nevnt her.

Julia Minakova "Gjennombrudd Technologies Commercial Director":

Kjernekraftindustrien er ansvarlig for produksjon av elektrisk og termisk kraft ved hjelp av fisjon reaksjon. I dag, kjernekraftverk eksisterer og opererer i mange land i verden.På grunn av de utvilsomme fordelene med denne kraftbransjen, vil menneskeheten aldri slutte å bruke den helt.

Til tross for generell høy effektivitet av kjernekraftverk viste seg over flere tiår over hele verden, er det fortsatt problemer knyttet til konsekvensene av sin drift.

Radioaktivt avfall og metoder for rådighet forblir hjørnesteinen i det generelle problemet. Hensikten med denne filmen er å fortelle deg om den teknologien som vil hjelpe takle problemer som ikke kan løses før.

Dette er metoden for sann effektiv fjerning av radioaktivt avfall og radioaktivt vannbehandling.

Radioaktivt avfall gjennomgår flere stadier av gradering: Radioaktive stoffer med kort halveringstid forvaltes i samsvar med etablerte prosedyren. Radioaktive stoffer med en langsiktig halveringstid som ikke kan administreres eller benyttes sendes for dyp begravelse.

Elena Zhura Gjennombrudd Technologies Administrerende direktør

Drivstoff elementer avhending og utskifting er alltid utføres av reaktor produsenter. Hvilket betyr at dette er ingen bekymring i landet som installerte reaktoren. Imidlertid er landet ved hjelp av reaktoren er ansvarlig for behandling og disponering av reaktor vann som brukes til brenselstang kjøling. Alle land som har kjernekraftverk er opptatt av problemet med kjølevann behandling og deponering.

Under hver atomreaktor er det en dam for brenselselement kjøling. Millioner av tonn radioaktivt vann lagres over hele verden, og det er fortsatt ingen effektiv løsning for sin disposisjon.

Metoden for radioaktivt avfall disposisjon berøre vi over er basert på kjernefysisk omdanning teknologi. Den nye metoden er basert på kjernesyntesen i de voksende biologiske kulturer som fører til radioaktiv avfallshåndtering.

Forskere har vært involvert i utviklingen av atom omdanning teknologi for mer enn 20 år. Disse studiene er utført sammen med gruppen av forskere som selvstendig finansiert sitt eget arbeid. Videre vil du se eksperiment som demonstrerer effektiviteten av denne teknologien, og muligens av sin praktiske anvendelse.

Murygina VP PHD av biologisk vitenskap, Institutt for kjemisk Enzymologi; Institutt for kjemi, Moscow State University, M. Lomonosov.

Hensikten med forsøket er å vise kvantitativ omdanning av cesium inn i Barium ved hjelp av mikroorganismer ved en temperatur på 30C.

For dette eksperimentet er det nødvendig å fremstille et dyrkingsmedium. Først har kulturmediet base for å være forberedt, og deretter, avhengig av hva vi skal forholde seg til, test mønster eller referansemønster (og type kontroll mønster), dette mediet skal helles i støttende kolber som det vil bli ytterligere overført i testflasker eller referanse kolber 50 ml hver.

Her inneholder kolben alle seks komponenter som kreves.Nå vil jeg helle medium i flaskene, 150 mm hver, og da vil jeg legge test stykker eller referanse brikker i de relevante kolber.

Ok, vi er ferdig med å strømme ut. Nå vil jeg legge Cesium i tre kolber. Cesium bør tilsettes i meget små mengder. Ok, vil dette Cesium gå inn i denne flasken. I disse referanse kolber legger vi kaliumfosfat å sørge for at mediet har full verdi, for å sikre utvikling og livet av mikroorganismer. Og vi kommer til å bruke den andre kontrollen kolbe, med et Cesium i det, for å se hvordan Cesium konkurrerer med kalium. Vi har grundig blandet væsken i alle kolber. Nå beveger vi det å spre seg inn i forskjellige kolber for å sette opp eksperimentet.

Sergey Gaidamaka 
Chief Engineer, 
 Institutt for kjemisk Enzymologi;Institutt for kjemi, Moscow State University, M. Lomonosov.

Deretter legger vi 5 ml suspensjon med mikroorganismer i hver kolbe med den spesifikke mineral medium.

96 timer etter starten av eksperimentet den metabolske biprodukter av bakterier bevirke at overtrykk i flaskene: en næringsmedium av referansen (kontroll) bit har blitt grå og mediet av prøvestykket er blitt svart.

Vi har utarbeidet et spesialisert medium som inneholder transformasjonen stoffet - Cesium, transformasjon katalysator-biomasse og katalysator underlaget - glukose.Hver 48. time observert dynamikken i glukoseforbruk av biomassen.

Resultatet av målingene viste at etter 192 timer glukosen var fullstendig forbrukt. I så fall er den lyseste prøverøret i begynnelsen av eksperimentet, er det 20 g glukose per liter.Og etter 192 timer - prøverøret er den mest transparente en - glukose er fullstendig oppbrukt.

Dette viser fullføringen av den aktive vekstfase biomasse.Hver 48. time gjennom hele vekstfase biomasse vi tok prøver for å teste dynamikken i Cesium å Barium transformasjon.Deretter bryte seglet vi kolbene.

Vi setter en spiss på den automatiske pipette, riste væsken og legge det inn i den spesielle prøverør for å skille væske fra biomasse. Du er heldig du ikke føler den skarpe lukten fo acidogenic bakterier biprodukter.

Behandler prøvene i en sentrifuge: 3 minutter, 14000 rpm

Så er ferdig separering av biomassen fra væsken.

96 timer etter begynnelsen av forsøket: analyse av prøvene i røntgenstråle-fluorescens analysator. Test av graden Cesium-til-barium transformasjon

På dette tidspunktet vil vi ta røntgen fluorescens analysator og teste graden av Cesium å Barium transformasjon.

96 timer etter begynnelsen av forsøket:

Det er ingen Cs i prøven. Barium blir oppdaget.

Her skulle vi finne topp Cesium nivå - vi ikke synes det. Denne toppen tilhører Barium.

Etter denne seksjon på omtrent 08:30 merket på video de viser bruken av et elektronmikroskop, og ved omtrent 08:55 de viser resultatene. De fremheve noen resultater, men jeg er ikke i stand til å lese dem klart eller tolke disse resultatene. Kanskje noen lesere her kan hjelpe.

 

 

29. september 2016

Kinesiske nasjonale oljeselskapene: gigantene bygget på vaklende grunnlag

Sinopec hovedkvarter Beijing (foto Remko Tanis)

Sinopec hovedkvarter Beijing (foto Remko Tanis)

Kinesiske statseide foretak, Kinas nasjonale oljeselskaper fremst blant dem, har pådratt fenomenale gjeld - høyere enn landets totale BNP. Så langt har de blitt reddet av myndighetene, men dette bare forskyver problemet ett nivå opp, til Kina Inc som helhet, skriver geofysiker (ex-Shell) Jilles van den Beukel. Van den Beukel forklarer hvordan Kinas nasjonale oljeselskapene Sinopec, CNPC og CNOOC fikk inn denne reparasjonen og hvorfor verden bør holde pusten om deres fremtid.

Noen 15 år siden jobbet jeg for et lite og godt skjult del av Shell i Sentral-Afrika. Jeg har gode minner av å leve på kysten av Lake Yenzi i Gabon der mine barn vokste opp i en verden av laguner og tropisk regnskog tilnærmet uberørt av menneskeheten. Til denne dag jeg savner den menneskelige varmen fra Afrika.

Mot slutten av min spell i Gabon vil vi diskutere blant kolleger ankomsten av en ny konkurrent i landet: Sinopec. Vi ble forvirret.Hvordan kan vi forene historiene at kineserne var å ta over hele Afrika (om ikke verden) med denne uheldige nye venture, som hadde problemer med å få tak (både geologi og landet klok) med et helt nytt miljø? Hva vi mangler? Jeg tror ikke vi undervurderte dem; det var ventet at de ville jobbe hardt og lære raskt (og de hadde penger å bruke). Men den generelle syn var at de sto overfor en oppoverbakke kamp.

Den klarsignal til å reise utenlands presentert en enorm mulighet til kinesisk selskap, men også - gitt deres fullstendige mangel på erfaring i drift eller investere utenfor Kina - en stor utfordring

I disse dager den kinesiske nasjonale oljeselskapene (NOC) har lenge skiftet fokus fra left eiendeler i Afrika til andre deler av verden, inkludert Nord-Amerika. Veksten i sine oversjøiske oljeproduksjonen har vært fenomenal. Men det har kommet til en pris. Tidligere i år Moodys anslått at gjelden til kinesiske statseide foretak (SOEs), hvorav NOC danner en stor del, hadde økt til ca 115% av Kinas BNP , høyere enn for noe annet land i verden.

Det er en rekke spørsmål som jeg ønsker å ta opp i denne artikkelen.Hvor ble det av kinesiske NOC investere? Hadde de betaler for mye?Hva var deres mål å gå utenlands og var de møttes? Og kanskje viktigst: har de kinesiske NOC nå blitt globale energi kraftstasjoner eller er de kjemper med leirføtter?

Kinesiske NOC: hva slags selskaper?

En kjerneområdet for modne felt på land.   I motsetning til noen av sine naboer (for eksempel Japan eller S. Korea) Kina har en stor innenlandsk oljeproduksjon. De store feltene ble funnet i 1950 og 1960-tallet. Den største feltet, Daqing, har produsert over 10 milliarder fat og produserer fortsatt nær 700.000 fat per dag. Til tross for desperate forsøk, har senere leting likte mye mer begrenset suksess. I 1993 forbruk overtok innenlandsk produksjon og siden da forbruket har firedoblet (mens innenlandsk produksjon har bare sett begrenset vekst). Den store avhengigheten av oljeimport (for tiden Kina importerer ca 62% av sin olje) er et sentralt tema for Kinas energisikkerhet.

I dag er Kina fortsatt den fjerde eller femte største oljeprodusent i verden med Canada (etter Saudi-Arabia, Russland og USA). Men mesteparten av sin produksjon kommer fra svært modne felt som Daqing, som nå opplever høye vannkutt. Det er bare ved intense (og kostbare) økt oljeutvinningsmetoder som nedgang kan være begrenset. Som et resultat av Kinas onshore produksjon er ikke lav pris, i størrelsesorden 30 dollar per fat i gjennomsnitt (med en marginal kostnad som er mye høyere). Western publisitet av kinesiske oljeselskaper har en tendens til å fokusere på sine utenlandske oppkjøp, men kjerneområder av disse selskapene er modne konvensjonelle felt og deres kjerne teknisk kompetanse er å maksimere utvinningen fra disse feltene.

Kinesiske NOC operere på en annen måte i forhold til de vestlige hovedfag. Deres preferanse er å gjøre så mye som mulig i huset (herunder bruk av i huset servicebedrifter). Hvis dette ikke er mulig de har en tendens til å bruke kinesiske serviceselskaper og bare som en siste utvei (hvis spesialisert kunnskap er ikke tilgjengelig i huset eller i Kina) vestlige servicebedrifter. Aktiviteter som logistikk og catering er gjort i huset. Bemanningen er mye større enn de av vestlige selskaper med lignende produksjon (f.eks CNPC sysselsetter ca 550 000 personer).

Mens NOCs aldri vil utelate en henvisning til Kinas nasjonale energisikkerhet virker det som deres egne kommersielle interesser er like sterk driver (om ikke den dominerende)

Regjeringen eid, ikke regjeringen kjøre.   Opprinnelige olje produksjon, bearbeiding og distribusjon ble kontrollert av Olje- Industry (forløperen til CNPC) og Ministry of Chemical Industry (forløperen til Sinopec). På 1980-tallet disse departementene ble omgjort til statlige bedrifter (selskaper med statlig eierandel) og de ble begge integrerte oljeselskaper (det være seg at CNPC har fortsatt et større fokus på oppstrøms og Sinopec har et større fokus på nedstrøms). En tredje store SOE ble lagt (CNOOC, China National Offshore Oil Company) og hittil disse selskapene (vanligvis referert til i Kina som "de tre store") dominerer Kinas oljeindustri. Hver av dem består av et heleid statlig holdingselskap og et børsnotert datterselskap som innenlandske og utenlandske aksjonærer eier en minoritetsandel (f.eks Petrochina i tilfelle av CNPC).

Til dags dato, lederne for CNPC og Sinopec er minister rang i Kinas hierarki (en høyere rang enn de mye mindre offentlige etater som fører tilsyn med dem). Til dags dato er det ingen formell Ministry of Energy i Kina. Resultatet har blitt beskrevet som « ineffektive institusjoner og mektige firmaer ". NOC er eid av staten, men ikke drevet av staten. Ifølge en IEA-rapporten , "topplederne i NOC er sterkt knyttet til den øverste ledelsen av regjeringen og KKP (Det kinesiske kommunistpartiet); de må ha to hatter, som ledere av store kommersielle foretak og som topp partiet operatives. Det er av hensyn til både regjeringen og partiet at NOC er kommersielt vellykket, og at de sikrer tilstrekkelig olje- og gassleveranser. Ledere har en stor frihet i hvordan de oppnår disse målene, og de som oppfyller dem har innflytelse i forhandlinger for fremtidige kampanjer. "En omfattende oversikt over strukturen i kinesisk oljeindustrien kan bli funnet i en fersk Oies rapport .

Mens NOC vil aldri utelate en henvisning til Kinas nasjonale energisikkerhet virker det som deres egne kommersielle interesser er like sterk driver (om ikke den dominerende). Det er ingen godt koordinert master plan for Kinas energipolitikk og utenlandske investeringer. I stedet er det vage generelle retningslinjer i en ugjennomsiktig miljø.

Den begrensede tilsyn og ugjennomsiktig måten utenlandske eiendeler blir kjøpt eller arbeidet er satt ut på kontrakt skape et miljø hvor utbredt korrupsjon er mulig.

De tidlige dagene av å gå ut: Sudan

De tidlige 1990-tallet så en rekke utbygginger som var av sentral betydning for den kinesiske oljebransjen og gjorde dem i stand til å reise utenlands. På 1992 14 th kongressen kunn KKP ville innføre et "sosialistisk markedsøkonomi med kinesiske kjennetegn". Deng Xiaoping, pensjonert fra sine offisielle funksjoner og likevel på høyden av sin innflytelse, mente de økonomiske fordelene av kapitalismen kan kombineres med KKP veiledning av en sentralisert og teknisk kunnskapsrike politiske systemet. En del av denne økonomiske reformpolitikk involvert begrepet " gå ut " (Zou chuqu), plassering av overskudds kinesiske hovedstaden i utlandet for å få tilgang til utenlandske markeder, naturressurser og avansert teknologi.

I 1993-1994 kinesiske myndigheter avslappet innenlandske oljepriser, bedre den økonomiske situasjonen for NOC og setter dem i stand til å investere i utlandet.

For oljeindustrien går ut kom på et beleilig øyeblikk. I begynnelsen av 1990 ble det klart at innenlandsk produksjon ikke lenger kunne holde tritt med forbruket. Fraværet av letesuksess og den økende forfall av Kinas produserende felt antydet at bedre muligheter for investering eksistert i utlandet. Den klarsignal til å reise utenlands presentert en enorm mulighet til kinesisk selskap, men også - gitt deres fullstendige mangel på erfaring i drift eller investere utenfor Kina - en stor utfordring. Men deres langsiktige mål var klart: å bli konkurransedyktige globale virksomheter og å etterligne de vestlige IOCs.

Selvfølgelig mange vestlige selskaper har hatt sin andel av oppkjøp snudd surne. Men jeg vil hevde at i gjennomsnitt de har hatt en bedre track record

Først de startet som operatører i et begrenset antall land (for eksempel Sudan og Kasakhstan) med en relativt høy politisk risiko. På denne tiden kinesiske statlige oljeselskaper fortsatt manglet den finansielle muskelen som de likte senere og de hadde lite annet valg enn å gå for disse risikofylte områder.

Den største av disse ventures var CNPC utvikling av Sør-Sudan oljefeltene. Det er også den som har fått desidert mest oppmerksomhet i vestlige medier. Det har blitt den definerende historien for Kinas investeringer i Afrika, genererer betydelig omdømmeskade. Luke Patey er " De nye kongene av råolje " gir et godt dokumentert og balansert oversikt over CNPC er Sudan våge (se boks for en nærmere redegjørelse basert på denne boken). Det tegner også en fascinerende historie om smerten ved Chevrons geologer (etter år med hardt arbeid og letesuksess måtte forlate landet av politiske grunner), de store prestasjoner i utviklingen av den kinesiske (etablere oljeproduksjon og eksport på rekordtid) og de vanskelige valgene som den kinesiske senere møter (med sudanske ledere som er interessert i makt i stedet for sitt folks trivsel).

Gjennom slutten av 1970-tallet og tidlig på 1980-tallet Chevron kjørte en stor letekampanje i Sør-Sudan. Det var Chevron som fant Heglig-feltet og startet arbeidet med en eksportrørledning. Så begynte ting å falle fra hverandre. Et angrep av sørsudanske opprørere på Chevrons base camp (med tre dødsfall) ble etterfulgt av en forverring av det politiske miljøet, tvinge Chevron å sette ting på vent. På slutten av 1980-tallet National Islamic Front kom til makten og den nye staten truet med Chevron for å gjenoppta driften eller ansikt utvisning. En ny Chevron bord viste seg å være mindre forpliktet til prosjektet. Å gjøre en stor ekstra investering i et land herjet av borgerkrig var altfor risikabelt for dem (også gitt de lave oljeprisene etter 1986 krasjet). De solgte sine eiendeler til en lokal bedrift for bare en liten lønn og gikk bort fra en milliard dollar investering. 

I årene som fulgte norske og små vestlige selskaper funnet seg ikke i stand til å gjøre betydelig fremgang (til frustrasjonen over den sudanske regjeringen), mangler de økonomiske og tekniske innflytelse til å utvikle et nytt stort oljeprovins på en stor avstand fra land. 

I 1995 den sudanske søket etter en operatør i stand til å låse opp disse store funnene knyttet opp med det kinesiske søke for utenlandske muligheter. Det er lett å se hvorfor CNPC var interessert: betydelig olje hadde blitt funnet, og selv om feltutvikling kreves en stor innsats for det var den type arbeid (utvinningsbrønner, rørledninger) som var godt innenfor sine evner. Kinesiske banker var villige til å finansiere dette med lån (opp til det øyeblikket) enestående omfang. Med begrenset valgene CNPC hadde det var en mulighet for godt til å gå bort fra. 

Klarer å få oljen strømmer fra Sør-Sudan oljefeltene gjennom en 1500 km lang rørledning til Rødehavet i 1999 var en stor prestasjon for CNPC. I de foregående fire årene kastet de alt på det at de hadde, og sender ut sine beste lagene til sine viktigste utenlandske venture. De bygget opp en hel oljeinfrastruktur, inkludert en lokal raffineriet. Den vedvarende politisk uro og sporadisk gisseltaking (eller verre: killing) ikke avskrekke CNPC. I alle fall de tøffeste forhold og lav sikkerhetsstandard var en større fare for kinesiske arbeidere enn de sørsudanske opprørere. 

I løpet av de følgende årene steget Sudans oljeproduksjon (til en topp på 470.000 fat per dag i 2007) og CNPC Sudan våge var den desidert største produsent og overskudd maker av de kinesiske NOC 'oversjøiske ventures. 

Men etter 2005 ting gradvis begynte å bli vanskeligere.Antallet hendelser begynte å stige og nedfall av omdømmeskade i Sudan våge begynte å bli mer tydelig.Sudan var blitt en stor hindring i den kinesiske NOC 'utenlandske investeringer og forsøker å få tilgang til vestlig teknologi. Etter de store initielle investeringer gradvis gikk det venture i cash cow-modus. Investeringer i økt utvinning, som trengs for å skru opp utvinningsgrad, ble utsatt. Som et resultat utvinningsgraden av disse feltene har holdt seg lav (f.eks 23% for Heglig, som er betydelig lavere enn 30 - 50% som er oppnådd for tilsvarende høy netto til brutto sandsteinsreservoarer i andre deler av verden). Den raske alvorlig vann kutte at disse feltene opplevde i 2005-2010 perioden tyder på at de har vært produsent for fort, maksimere profitt i et ustabilt land som nå var i ferd med å splitte opp. 

For CNPC var Sudan i utgangspunktet en stor suksesshistorie. Den påfølgende sammenbruddet av produksjon etter Sør-Sudans løsrivelse i 2011 har vært en stor skuffelse. Til denne dag, er Sudan og Sør-Sudan krangler om rørlednings gebyr for transport av Sør-Sudan olje gjennom den sudanske rørledningen. Kineserne gjør sitt beste for å holde begge parter fornøyd og forblir mislykket i å gjøre det (i ordene til en Sør-Sudan oljeminister: "men Jesus sa man ikke kan tjene to herrer").Politisk risiko (både i Sudan og omdømmeskade i den vestlige verden) hadde blitt alvorlig undervurdert. 

2009-2013: utenlandske investeringer eksploderer

Til slutt, de oversjøiske investeringer NOC tok av for alvor i 2009. Figuren nedenfor (fra en presentasjon av SIA Energy ) gir en oversikt over kinesiske NOC oppkjøp i 2005-2013 perioden. Totalt $ 123,5 milliarder ble brukt av de tre kinesiske NOC i denne perioden, først og fremst mellom 2009 og 2013.

Jilles Kina 1

Jilles Kina 2Bortsett fra å være et mye større omfang natur kinesiske NOC 'utenlandske investeringer i perioden 2009-2013 er markant forskjellig fra de tidlige investeringer i land som Sudan, Kasakhstan og Venezuela.Det er et skifte fra operert eiendeler til ikke operert eiendeler, fra et begrenset sett med høyrisikoland til investeringer godt spredt over hele verden og fra primært på land, konvensjonelle midler til et bredt spekter av aktivaklasser (inkludert ukonvensjonell, dypvanns og oljesand ).

Flere grunner ligger bak dette skiftet: knapphet på Sudan-lignende muligheter (store mengder relativt lave kostnader, onshore konvensjonell olje), ønsket om å dele risiko (både teknisk og politisk), ønsket om å unngå å gjøre svært store investeringer i en enkelt høy risiko land som Sudan (var den totale investeringen til slutt utgjorde noen $ 20 milliarder) og økt vekt på å få tilgang til vestlig teknologi (som øvrige muligheter tendens til å bli assosiert med ukonvensjonelle, dypvanns eller oljesandforekomster - og ingen av disse er knyttet til kjernen tekniske styrken av kinesiske NOC).

Landemerke oppkjøp i denne perioden var $ 15 milliarder overtakelse av CNOOC av kanadiske oljeselskapet Nexen i 2013 (etter en 2005 mislykket forsøk av CNOOC å overta Unocal, til tross for å sette inn et bud på bordet som var over 10% høyere enn den til slutt vellykkede bud ved Chevron) og overtakelse av Sinopec av Sveits-baserte oljeselskapet Addax i 2009.

Spørsmålet om den kinesiske NOC gjorde systematisk betaler for mye har generert mye diskusjon. Flere aviser (for eksempel ved Derek Scissors ) har hevdet at dette er tilfelle, ofte i sammenheng med økende kinesisk innflytelse generelt. Mange rapporter om kinesiske oppkjøp inneholde uttalelser om at de "igjen overbetalte vilt", men jeg har sett svært få systematiske studier. De få jeg har funnet (for eksempel en veldig interessant artikkel av Anatole Pang , en av de få dokumenter som er skrevet av noen med kinesisk bransjeerfaring) var akademiske studier som hevder de fant ingen bevis for systematisk overpaying. Ettersom disse studiene er basert på bekostning av reservene jeg har en tendens til å tvile på deres konklusjoner. En avtale der si to dollar per fat påviste reserver er innbetalt kan være en avtale som er verre enn en der sier 20 dollar per fat påviste reserver er betalt; alt avhengig av utbyggingskostnadene, skatteregime, etc.

Jeg tror at å se på oppkjøpspremie for oppkjøp av børsnoterte selskaper er den beste måten å utlede om kinesiske statlige oljeselskaper gjorde betaler for mye. Basert på dette virker det sannsynlig at kinesiske statlige oljeselskaper gjorde faktisk betaler for mye - med et beløp i størrelsesorden 20 - 50%. Hvor børsnoterte selskaper er kjøpt premiene betales av kinesiske statlige oljeselskaper har vært heftig. Innbetalt premie for Addax og Nexen oppkjøp var henholdsvis 47 og 60%; betydelig over gjennomsnittlig premie i energisektoren på om lag 30-40% .

I overtakelse av eiendeler som ikke er oppført de har ofte overbudt konkurrentene av betydelige mengder (jeg kjenner ikke til noen eksempler på det motsatte).

I løpet av de siste 2 år tidligere presidentene i både CNPC og Sinopec har blitt dømt for korrupsjon

Flere faktorer kan bidra til overpaying. Kinesiske NOC kan føle overpaying er nødvendig for å overvinne politisk motstand og for å utelukke en lang anbudskonkurranse som kan generere negativ publisitet. Regjeringen godkjenning er nødvendig, og når innhentet, kan være et insentiv til å komme til en vellykket bud. Mislykkede oppkjøp kan bli sett på som tap av ansikt. Regjeringens politikk for NOC var fokusert på volum og vekst fremfor verdi inntil nylig. Og til slutt tilgang til finansiering til relativt enkle vilkår av kinesiske banker kan gi mindre av et insentiv til å prute hardt for en lavere pris.

Likevel, de økonomiske resultatene av kinesiske NOC 'utenlandske oppkjøp er ikke så mye hemmet ved å betale mer enn sine konkurrenter, men heller av den uheldige timingen av sine oppkjøp.Langt den største mengden av overtakelsen aktivitet fant sted i 2009-2013 høye oljeprisen i verden. Mye penger ble brukt på høye produksjonskostnadene eiendeler, for eksempel (kanadisk) oljesand eller (Nordsjøen) modne felt som ble kjøpt på toppen av markedet.Disse eiendelene har utført særlig dårlig i posten 2014 lav oljepris verden.

Et eksempel er 2012 oppkjøpet av en 49% eierandel for $ 1,5 milliarder i Talismans britiske eiendeler av Sinopec. Relativt høye felt nedgang priser, høy nedetid på aldrende innretninger og økende estimater for fremtidige fjerningskostnader begrenset attraktivitet av disse eiendelene som allerede er i en høy oljepris verden (mange nordsjø operatører har prøvd å selge denne typen eiendeler i mange år, med få tatt). Med 2014 oljepris kollaps dette omgjort til en katastrofal cocktail og dårlige prestasjoner av sin britiske eiendelertruet med å få ned Talisman som helhet (et selskap som allerede er svekket av lave amerikanske skifergasspriser).

Arbeidet med å videre selge ut sine nordsjø eiendeler var mislykket, og i 2014 ble selskapet overtatt av Repsol. Repsol var interessert i andre deler av Talisman og så liten verdi i Nordsjøen eiendeler de, spesielt når oljeprisen viste seg å være lavere for lenger. For Sinopec slått en $ 1.5 milliarder investering i en oppgivelse relatert ansvar innen 3 år. Sinopec påfølgende rettslige krav om kompensasjon fra Repsol er sett på som å ha en svært lav sjanse for suksess. Det er et tegn på deres frustrasjon, en måte å legge press på Repsol (hvilke verdier gode relasjoner med kinesiske statlige oljeselskaper med hvem de samarbeider andre steder) og interessenthåndtering i forhold til den kinesiske regjeringen.

2015 er sannsynlig å ha vært det året som kinesiske innenlandske oljeproduksjonen har nådd toppen

Et annet eksempel er CNOOC $ 15 mrd Nexen overtakelse. Nexen, et kanadisk selskap, er tungt eksponert for høye kostnader kanadisk oljesand. Bortsett fra sin høye kostnader, disse eiendelene lider av å være republikk. Den amerikanske blokkerer Keystone XL rørledningen vil nå føre til en lavere pris for kanadisk olje for en lengre tid. Selv blant annet oljesand eiendeler Nexen eiendeler er relativt høye kostnader og har nylig vært plaget av operative spørsmål.

Mange kinesiske og kinesiske bedrifter mangler en dyp forståelse av den vestlige verden (på samme måte som mange i den vestlige verden mangler en grundig forståelse av Kina). Kina bør kanskje bli sett på som et parallelt univers i stedet for bare et annet land. Som et resultat de ikke er optimalt rustet til å fullt ut analysere de tekniske, politiske og miljømessige risikoer forbundet med utenlandske investeringer.

Selvfølgelig mange vestlige selskaper har hatt sin andel av oppkjøp snudd surne. Men jeg vil hevde at i gjennomsnitt de har en bedre track record (betalende lavere oppkjøpspremie, blir mer tilbakeholdne med å investere i høye kostnader modne felt i Nordsjøen eller kanadisk oljesand, gjør en bedre vurdering av politisk og teknisk risiko).

Den siste utviklingen (2014-nåtid)

Fra 2014 og utover utenlandske investeringer har sunket dramatisk.Dagens lave oljepris miljø spiller definitivt en rolle her. Profits har dramatisk redusert som følge av den lave oljeprisen og nedskrivninger av tidligere oppkjøp. Intern finansiering av oppkjøp har blitt vanskeligere. Finansiering er fortsatt mulig, imidlertid, og dagens lave oljepris miljø er ikke den eneste årsaken til oversjøiske investeringer slipp.

Forvaltning av de kinesiske NOC er under intenst press på grunn av de pågående reformer av selskaper med statlig eierandel (utløst av deres dårlige prestasjoner) og korrupsjon sonder. En høy publisitet revisjon av en $ 10 milliarder investering av Sinopec i Angola avslørt lyssky avtaler med Sonangol gjennom obskure selskaper kjent uformelt som Queensway gruppen. Angolanske eiendeler satt på markedet av vestlige oljeselskaper endte opp (på Sonangol utøve sin fortrinnsrett) med selskaper som China Sonangol, som eies i fellesskap av Sonangol og kinesiske mellommenn (men finansiert av Sinopec). Når disse eiendelene vil etter hvert bli overført til Sinopec (mer sannsynlig så for dårlige resultater eiendeler) ville det være en betydelig høyere pris.The Financial Times rapporterer om Queensway gruppen er en av de få tilfellene var undersøkende journalistikk har vært i stand til å avdekke handlemåte kinesiske statlige oljeselskaper og deres mellommenn i noen detalj.

For Kina som et land tror jeg det ville være mer gunstig å legge større vekt på konvensjonell olje og gass i det asiatiske kontinentet

I løpet av de siste 2 år tidligere presidentene i både CNPC og Sinopec har blitt dømt for korrupsjon. Mange andre høytstående ledere har blitt satt under etterforskning eller dømt. Den mest fremtredende saken var at av Zhou Yangkang , som etter hans spell som CNPC president til slutt ble medlem av KKP stående komité, Kinas øverste beslutnings kroppen. Korrupsjon kan ha vært, men en velkommen påskudd (KKP har til å bli sett på som å være tøff på upopulære korrupsjon); de underliggende årsakene er mer sannsynlig å være en kombinasjon av en maktkamp innen KKP og fjerning av mennesker motsetning til reform av dårlige resultater kinesisk SPE-tallet (i tillegg til dårlig ytelse i seg selv).

Å vite at mislykkede utenlandske oppkjøp kan til slutt føre til overbevisning (det være seg for korrupsjon snarere enn oppkjøp selv) har gjort den kinesiske NOC mye mer forsiktige. Fremtidige oppkjøp bør involvere smartere investeringer i kvalitet eiendeler, med fokus på verdi fremfor volum.

Kostnadskutt er nå i ferd med å føre til en betydelig nedgang i innenlandsk oljeproduksjon (som fortsatt står for over 70% av den totale produksjonen av kinesiske NOC). 2015 er sannsynlig å ha vært det året som kinesiske innenlandske oljeproduksjonen har nådd toppen . I juli 2016 hadde produksjonen falt med mer enn 8% fra toppen .

Konklusjon: vaklende grunnlag

På den positive siden, ville jeg vurdere det kinesiske NOC å kunne operatørene for deres innenlandske (primært på land, konvensjonell) produksjon. Gjennomsnittlig kostnad i størrelsesorden 30 dollar per fat innebære at disse eiendelene genererer betydelig fortjeneste.

Tjue år med utenlandske investeringer har ført til egenproduksjon som er ca 30% av sin totale produksjon, som beløper seg til over 2 millioner fat per dag. Men hva annet? Sikkert, hvis dette skulle være en sann suksesshistorie, bør det ikke være bare om vekst.

Hvis det handler om energisikkerhet bør det bemerkes at olje fra NOC utenlandske eiendeler selges på det åpne markedet - og kommer til raffineriet som er best egnet for denne kvaliteten på olje og er villig til å betale den høyeste prisen (og ikke nødvendigvis til Kina). Kontroll over Malakkastredet (der ca 80% av Kinas oljeimport transporteres) synes et mye større problem her.

Hvis det handler om lønnsomhet enn jeg føler at deres registrering av utenlandske oppkjøp er en blandet bag - i beste fall. Hva hindrer dem i denne forbindelse er deres posten for overpaying og tidspunktet for hoveddelen av sine oppkjøp, noe som sammenfaller med 2009-2014 høye oljeprisen i verden.

Hvis det dreier seg om tekniske evner jeg oppmerksom på at mens de har massivt investert i dypvanns, oljesand eller ukonvensjonell, de har gjort det meste som ikke-operatører. Den tekniske kunnskapen ved å være en ikke driftspartner (eller ved å kjøpe et selskap som senere blir drevet på en armlengdes avstand) er ikke av samme størrelsesorden som den tekniske kunnskapen som trengs for å drive og vokse organisk. Jeg ser ikke de kinesiske NOC opererer f.eks dypvannsfelt over hele verden, på en måte som de vestlige majors gjør. Deres operert produksjon er fortsatt først og fremst innenlands konvensjonell produksjon.

På dette stadiet kinesisk gjeld vokser med tre ganger hastigheten av den kinesiske økonomien. Med en økende andel av problematiske lån spørsmålet er ikke om, men når, vil det være en kinesisk gjeldskrise

Jeg tror ikke at emulere den vestlige IOCs i drift ulike typer aktiva over hele verden, eller emulere den amerikanske stramt oljeindustrien i kinesisk stramt olje er vellykkede forretningsmodeller for kinesiske NOC. For Kina som et land tror jeg det ville være mer gunstig å legge større vekt på konvensjonell olje og gass i det asiatiske kontinentet (særlig, Kasakhstan, Russland, Iran / Irak), og dermed sikte på en større andel av konvensjonelle eiendeler (nærmere til NOC tekniske styrker) i steder nær Kina som i hvert fall delvis eksporterer olje via rørledning til Kina i stedet for med tankskip gjennom Malakkastredet. Kasakhstan har så langt vært en av sine mer vellykkede utenlandske investeringer.

Styrken av kinesiske NOC (bortsett fra deres innenlandske produksjonen) er økonomisk snarere enn teknisk. En vestlig selskap med en tilsvarende registrering av oppkjøp ville være i alvorlige økonomiske problemer. Ikke så de kinesiske NOC: fravær av offentlige aksjonærer med en kort tidshorisont og finansiering av kinesiske banker innebærer at for dem Spillets regler er forskjellige.Så langt, "China Inc" har kausjonerte dem ut.

Deres raske veksten har vært drevet av overskuddet fra innenlandsk produksjon (særlig i en høy oljepris verden) og av gjeld. Kinesiske banker har vært mer enn villige til å finansiere. Kinesere, med sitt høye sparerate (og begrenset evne til å flytte midler i utlandet) har få alternativer for sparepengene sine. Det er for dem til slutt plukke opp regningen.

Kinesiske selskaper med statlig eierandel i økonomiske problemer har hittil blitt løslatt mot kausjon. Dette løser ikke problemet skjønt på lang sikt - det bare forskyver problemet oppover til det neste nivå (som er utgangspunktet "China Inc»). Når man skal vurdere styrken av kinesiske NOC man ikke kan se på disse selskapene i isolasjon; man må se på dem som "en del av Kina".

På lang sikt, styrken av Kina og Easternisation er der for å bli. Hvordan kunne det være noe annet? Som Lee Kuan Yew, tidligere statsminister i Singapore uttalte : "Deres er en kultur 4000 år gammel med 1,3 milliarder mennesker, med en stor og svært talentfulle pool til å trekke fra. Hvordan kunne de ikke ønsker å være nummer én i Asia, og i tide verden? "

Jilles Kina 3

Men på kort sikt: når vil kinesisk gjeld og evne til Kina for å kjøpe ut alle sine dårlige resultater selskaper med statlig eierandel treffer et tak?På et stadium pumpe mer gjeld inn i stadig mer skjemmende prosjekter har for å stoppe . På dette stadiet kinesisk gjeld vokser med tre ganger hastigheten av den kinesiske økonomien. Med en økende andel av problematiske lån spørsmålet er ikke om, men når, vil det være en kinesisk gjeldskrise . Kinesisk som har midler til å gjøre det har nå begynt å ta pengene sine ut av landet.

De kinesiske statlige oljeselskaper er giganter bygget på vaklende grunnlag for en enkel grunn: de er en del av en enda større gigant - bygget på selv shakier stiftelser.

Red.anm

Jilles van den Beukel jobbet som geolog, geofysiker og prosjektleder for Shell i mange deler av verden. Dette papiret ble først publisert på hans blogg JillesonEnergy .