SUPER ENERGY  -  H2O POWER 

  BROWN GAS / HHO / HydrOxy SPARER DRIVSTOFF OG MILJØ

         Kald fusjon/LENR - Magnetfelt - Plasma

 Hydro Electric Power Worldwide

 Power from the "Gravity field reduction in water" and SWP-Pump

  VERDENS ENERGI OG MILJØ PROBLEM ER LØST!!, TEKNISK
 

 

18. juli 2017

 

Nye innlegg på en umulig oppfinnelsen

Her er The Settlement-Komme Lisensen Tilbake Var Rossi topp prioritet

av Mats Lewan

I oppgjøret mellom Rossi og hans amerikanske rettighetshaver IH, Rossi fikk lisensen tilbake sammen med alle E-Cat utstyr og materialer, mens ingen av partene vil måtte betale erstatning til den andre. Å få lisens tilbake ble hans topp prioritet hele tiden, forklarer Rossi i dette intervjuet.

Her er det dokument som definerer betingelsene i forliket (un-beskrevet kilde)].

“For oss er det viktigste var å få tilbake full eierskap av IP og av alle de rettigheter som ble sluppet gjennom lisensen. På dette tidspunktet hadde det blitt veldig klart at et fortsatt samarbeid var blitt umulig på grunn av de valgene IH laget og på grunn av andre årsaker. ville ha vært umulig utviklingen, ferdigstillingen, og fordelingen av teknologi noen avtale om dette,”Rossi fortalte meg under et intervju via Skype 15. juli.

Oppgjøret ble utarbeidet på 5 juli 2017, på den fjerde dagen av rettssaken om et søksmål som Rossi arkivert i Florida , hovedsakelig mot sin USA-basert rettighetshaver Industrial Heat, IH, tidlig i april 2016, for ikke å ha betalt den endelige mengden USD 89m i henhold til lisensavtalen, etter ett års drift av en 1MW varmesentral basert på Rossis E-Cat-teknologi, tilsynelatende vellykket ifølge en tilsynelatende uavhengig rapport laget av atomingeniør Fabio Penon.

Forsvaret, på den annen side, anklaget Rossi for å ha produsert falske resultater i konspirasjon med Penon og andre. Til slutt, men ingen av disse anklagene kunne bekreftes av bevis, som jeg vil kommentere nedenfor.

“Det var to klausuler i lisensavtalen som var ekstremt farlig for oss-høyre for førstevalget [hvis du planlegger å gjøre noen avtale utenfor rettighetshavers territorium, må du først gi lisenstakeren mulighet til å gjøre en avtale om at nytt territorium] og rettighetene også til alle påfølgende oppfinnelser. Disse klausulene ville ha gjort noen videre utvikling svært kompleks.

“Perspektivet for den videre rettssaken var at vi kunne vinne, eller vi kan miste. Du må alltid undersøke disse mulighetene og undersøke konsekvensene. En seier for oss risikerte å bli en Pyrrhosseier. Selv om vi var overbevist om å ha en meget sterk sak, til slutt juryen ville avgjøre. Og problemet var at i tilfelle av en seier, ville juryen trolig si at det ville være rettferdig for Leonardo Corporation [Rossi selskap] for å motta de krevde penger, men det vil også være rettferdig for IH å beholde lisensen. For at vi skal også få lisens tilbake var utover horisonten.

“Så mine advokater spurte meg før rettssaken som mine prioriteringer var om rettssaken ville føre til noen transaksjoner-de uunnværlig og de omsettelige. Mitt svar var at uunnværlig forutsetning var å få lisens tilbake fordi jeg ikke ønsker å samarbeide med IH lenger. Som for de økonomiske aspektene, fortalte jeg dem som mine forventninger var, fra et lavere nivå til et høyere.”

Var du klar over faren til de to klausuler i lisensavtalen når du signerte det?

“Ja, jeg hadde forstått risikoen, men jeg var overbevist om at jeg var å samarbeide med en partner som jeg aldri ville skille seg fra. La oss si at jeg giftet meg uten å ta hensyn til de vanskeligheter hvis det skulle være en skilsmisse.”

Hva ville ha skjedd med den nye reaktoren versjon, E-Cat QX (tidligere kjent som Quark X), hvis du ikke hadde fått lisens tilbake?

“Det ville vært svært komplisert fordi det er en E-Cat-teorien basen er den samme og patentbeskyttelse er i utgangspunktet den samme, selv om revolusjonerende oppfinnelser har blitt lagt til, men lisensavtalen uttrykte veldig tydelig at alle oppfinnelser, også senere og fremtidige seg, skulle bli IH eiendom. Sammen med klausul i første valg ville det ha blitt svært kompleks. Så det var helt nødvendig å fjerne lisensen. “

Ifølge forliket skal de tiltalte returnere eller ødelegge all dokumentasjon, returnere alle reaktorbeholderne inkludert 1MW E-Cat anlegget, lover også om ikke å offentlig E-Cat drivstoff formel for alle. Hvordan vil du være i stand til å kontrollere dette?

“Med den informasjonen som jeg har gitt deg kan gjøre en replikering, og hvis vi ser andre selskaper som produserer noe analogt, selv delvis analogt, betyr dette at vår teknologi er overført. Og vi vil beskytte våre IP.”

Snakker om replikasjon. I sin deponering, Tom Darden[president IH og Cherokee Investment Partners] hevdet at med den informasjonen du har oppgitt, de 'var aldri i stand til å bygge enheter som vellykket produsert energi. Hva er din kommentar til det?

“I løpet av discovery fasen, e-poster fra Darden ble gitt og publikum, der Darden selv bekreftet å ha kopiert vår prosess med hell gjort. Vi har også attester fra personer som har bistått ved slike gjennomkjøringer. Woodford [Investment Management] assistert på en av disse kjøringer, etter som det er investert USD 50M i Industrial Heat, selv før [ettårs 1MW] test startet i Doral [Miami], i en tid da IH åpenbart hadde noe annet enn vår IP i sin portefølje.”

I sin deponering, Darden også hevdet at du hadde sagt at JM produkter [ 'kunden' som brukt termisk kraft produsert av E-Cat-anlegget i Doral-flere kommentarer om det nedenfor] var et datterselskap av Johnson Matthey, som Johnson Matthey ville ha operert anlegget av JM produkter, og at etter e kort periode med positiv drift Johnson Matthey ville ha annonsert at de var kunden. Hva er din kommentar?

"MR. Darden har ikke vært i stand til å bevise hva han sa under ed. I utgangspunktet har han sverget på ting som han ikke har noen bevis. Jeg har aldri sagt eller skrevet at Johnson Matthey var eier av JM produkter, mens i kontrast jeg alltid sagt og skrev at Johnson Matthey var produsent av materialer som jeg hadde bruk for i mitt arbeid med JM.”

Darden rapporterte også en episode da de ga en reaktor som du operert med hell, etter som de avslørte at reaktoren var tom, noe som tyder på at det var systematiske feil i målemetode, også beskriver voldsom reaksjon når de fortalte deg dette. Kan du kommentere?

“Darden har sagt mange ting som han aldri har vært i stand til å bevise. Hva han forsikrer finnes ikke. Jeg har alltid gjort forsøk med reaktorer pålegges av meg, eller av meg i samarbeid med Darden. Aldri med reaktorer oppgitt til meg som en lukket boks, av åpenbare grunner.”

La oss snakke om JM, siden hvordan, hvorfor og av hvem selskapet ble dannet var en av de viktigste temaene for å heve tvil om dine motiver med ett års test. Du har allerede forklart at du aldri sagt at Johnson Matthey var eieren. Så hvem dannet selskapet?

“Jeg har alltid sagt at eieren av JM var en [italiensk] person som kjente meg siden en svært lang tid, og som var i kontakt med et britisk selskap, og ønsket å delta i arbeidet med min teknologi. Så jeg fant dette forslaget for ham å være både en kunde, kjøper energi produsert av E-Cat-anlegg, og samarbeidspartner, verifisere gyldigheten av min teknologi [både E-Cat-teknologi og den som brukes av JM produkter]. Dette er hva jeg alltid deklarert. Og i mine avsetninger, jeg også gitt navnet på eieren av JM. Jeg forklarte også at eieren av JM ikke oppnå noen avtale med det britiske samfunnet, og derfor gikk på av seg selv sammen med andre partnere.”

Rossi da forklarte at han hadde presentert sin advokat Henry Johnson, som ville ha den formelle posisjon som president for JM produkter for administrative årsaker til Darden og JT Vaughn [visepresident IH], noe som gjør det klart at Johnson var hans advokat.

“Jeg ville da ha ledet JM virksomhet fra en teknologi perspektiv. Jeg har også sendt en e-post i juni 2014 gitt som bevis, der jeg informerte Mr. Darden at jeg skulle bli direktør for JM anlegg.”

Så du oppfant teknologien som brukes av JM?

“Ja, jeg har gjort all teknologi, jeg fant deres produksjonsanlegg, og jeg gjorde anlegget.”

Kan du beskrive den teknologien?

"Vi produserte stoffer med en meget høy merverdi. For å gjøre dette måtte vi oppnå et ekstremt høyt trykk inne i små reaktorer som ble innført i større rør. Ideen var å provosere sammentrekninger i visse materialer, ved hjelp av varmeveksling med den varme dampen [ fra den E-Cat plante] og et trykk på noen få bar, men konsentrering av kraften fra trykk på en større flate, noen få cm 2, på mye, mye mindre flater, øker trykket proporsjonalt. og denne prosess forbrukes varme. “

Hvor mye av varmen fra E-Cat gjorde denne prosessen forbruker?

“I gjennomsnitt forbrukes det mellom 20 og 40 prosent av varmen produsert av den E-Cat plante. Jeg måtte lære fra forsøket hvor mye varme var nødvendig, fordi det ikke var noen presedens analoge eksperimenter for å få data fra. “

Så siden det ikke forbruke all varmen fra E-Cat anlegget, måtte du bli kvitt overskuddsvarmen på noen måte?

“Ja, det gjorde jeg ikke har noen erfaring med prosessen i JM anlegget, så åpenbart jeg overdimensjonert alt for å være sikker på å oppnå de tilsiktede fysiske transformasjoner. Jeg ikke vite hvor mye anlegget ville ha forbrukt, så derfor innført I en varmeveksler etter at planten som kunne lede bort eventuell overskytende varmeenergi, å kondensere dampen til vann som kan bli sendt tilbake til den E-Cat plante. Jeg designet varmeveksleren slik at den kunne spre all varmen fra E-Cat anlegget, i tilfelle av feil på JM anlegget, siden jeg ikke ønsker å stoppe E-Cat-anlegg, fordi jeg trengte å gjøre berømte 350 dagers drift innen 400 dager [i henhold til lisensavtalen]. “

Så hvor mye termisk kraft kan varmeveksleren spre?

“En megawatt.”

Og du ikke har noen bilder av varmeveksleren?

"Nei. Jeg har aldri ta bilder. Jeg trenger ikke dem. Jeg tar aldri bilder av mine prototyper.”

Dette var den berømte varmeveksler i mellometasjen av lokalene i Doral der ett års test ble kjørt. Varmeveksleren ble avhørt av forsvaret i søksmålet siden det var ingen bilder eller annet bevis for sin eksistens. Men saksøkernes sakkyndig Ph.D. Vincent Wong [Prof. Termodynamikkens for ingeniører ved University of Florida] bekreftet at Rossis beskrivelse samsvarer med et mulig design for dissipating den nødvendige varmen. Rossi forklart at den bestod av rør og to vifter blåser horisontalt inne i en isolert trekonstruksjonen er festet til vinduene hvor varmen ble ventilert ut. Et stort rør for damp, og et mindre rør for å returnere vannet gikk gjennom den lille dør til mesanin i nedre venstre hjørne.

Rossi forklarte et par ting med hensyn til varmeveksleren.

  1. A 'sirkulator' ble brukt for å stabilisere strømmen av damp og vann gjennom hele systemet. Rossi vil ikke kommentere ytterligere data av sirkulasjons siden han sa han forberedte et patent for denne enheten.
  2. Denne sirkulasjons hadde ingenting å gjøre med en pumpe av modellen 'Grundfos' som ble tatt opp av forsvaret ekspert vitne Rick Smith som foreslo at Grundfos pumpe ble brukt til å lage varmt vann gjennom systemet og at ingen damp ble produsert. Den virkelige bruk for Grundfos pumpen var i stedet for å presse vannet gjennom en by-pass med et filter omtrent en gang i uken for å gjøre det renere.

Rossi også opp kravet gjort av IH at å produsere en megawatt av varmen inne i bygningen der testen ble kjørt ville ha gjort det så varmt at du ikke kunne ha oppholdt seg der. Først, bemerket han at solen på en solrik dag stråler om en kW per m2 og at bygningen, med et tak på ca 1000 m2 normalt ville ha fått om en MW varme fra solen, uten å gjøre det for varmt i bygningen , selv om taket var knapt isolert. Videre hadde det store åpninger med eksos for lufting luft ut av bygningen. Deretter JM anlegget forbrukes i gjennomsnitt 20 til 40 prosent av den produserte varme, og resten ble luftet ut med varmeveksleren.

Jeg deretter ønsket å høre Rossi syn på diskusjonen om de 24 mindre pumper fôring vann inn i E-Cat moduler, som var blitt en av forsvars viktigste argumenter mot Rossi, og også en som advokat Christopher Pace reist på begynnelsen av rettssaken .

“Dette er min favoritt fordi nå skal vi ha det litt gøy. Du må se det fra en latterlig side fordi det er så latterlig at du ikke kan ta det på alvor.”

Argumentet, som ble tatt opp i den sakkyndige rapporten etter ingeniør Rick A. Smith, var basert på en observasjon som på typeskiltet på pumpen det sagt '32 l / h. I sin rapport, konkluderte Smith at dette var den maksimale kapasiteten på pumpen, og multiplisere 32x24 du får 768 l / t som, hvis fordampet, bare forbruker 482 kW-mindre enn halvparten av en megawatt.

Problemet er at bare ved siden '32 l / h 'det står '02 bar'. Årsaken er at noen pumpens kapasitet avhenger av trykket den trenger for å overvinne for å pumpe vannet, på samme måte som luftstrømmen du kan blåse ut av munnen din avhenger av hvor åpen den er. Nå, 2 barer tilsvarer trykket under 20 meters dyp, noe som er langt utover trykket i den E-Cat plante, og pumpens kapasitet i den aktuelle situasjon var derfor mye større, fordi trykket på pumpene var omtrent 1 / 10 bar.

“Her kommer tegneserien aspektet. Under rettssaken, kan du ikke ta med dokumenter som du ikke har produsert under discovery fasen, så jeg ville ha behov for å forklare til juryen, som ikke var sammensatt av eksperter på saken, at kapasiteten på en pumpe er en funksjon av press. Jeg ville ha hatt å forklare at strømningshastigheten av en pumpe er en integrert, ikke et tall, som enhver intelligent ingeniør vet. Det ville ha vært litt vanskelig, om enn mulig.

“Men under hans deponering, Smith, etter å ha fornærmet meg og Penon [den uavhengige kontroller], flere ganger, og sa at vi var svindlere og hvordan kan du si at med 32 l / t og 24 pumper du produserer en megawatt, og så videre , så sa han noe sånt som 'nå skal jeg vise deg brosjyren av pumpen, 120 sider med tekniske data,' som om han ønsket å vise hvor mye av en ekspert han var. Så du trenger å vite at jeg har brukt disse pumpene i år og vet brosjyren utenat. I åpnet brosjyren og så på den siden hvor jeg visste at kapasiteten er angitt, og det sa 'minimum kapasitet på 2 bar trykk, 32 l / t.' Men i sin rapport, Smith hadde skrevet maksimal kapasitet.

“Da han sa dette kunne jeg ha reagert, spurte om han hadde lest brosjyren, åpne den og gjøre ham lese. Men vi foretrakk å forbli taus, la dem være overbevist om at det hadde gått så sant, akkurat som når du har en fiende, og du la ham løpe og få seg boret av din bajonett. Jeg viste det til min advokat som lo under hans bart, og vi vil da ha brakt det ut under rettssaken. Vi ville ha ødelagt dem. Fordi halvparten av Smiths rapport snakker om dette, og den andre halvparten om ting som er relatert. Men problemet er-vi ville ha vunnet, men de ville ha holdt lisensen. Det er derfor advokatene mine fortalte meg 'du må fortelle oss klart som er din prioritet-få penger eller lisensen fordi lytte, vil du ikke ha begge deler.' Og jeg sa lisensen fordi lisensen har en enorm verdi, ikke bare i økonomiske termer, men også i teknologiske, filosofiske og eksistensielle vilkår.”

Men, hva tror-ikke du gjør de noen gang innse at de tok feil?

Jeg tror ... jeg ekstremt forvirret av det faktum at to ingeniører, Murray og Smith, er så naiv for ikke å realisere gjøre feil av denne typen. Jeg kan ikke gjøre konklusjoner fordi jeg ikke kan begynne å forestille seg ting. Jeg kan bare si at de sannsynligvis alle trodde vi var idioter. Jeg tror at deres problem, fra begynnelsen til slutten av denne saken, var nettopp det de undervurderte den personen de hadde foran seg enormt. Jeg tror at de trodde de kunne skrive slike ting uten at jeg merker det. Det er umulig at to gode ingeniører med gode karrierer, som Murray og Smith, virkelig kan ha trodd at noe sånt var sant, fordi hvis en student ved det første året av ingeniørskole tar eksamen i termodynamikk og forteller sin professor som en pumpe, som spesifikasjonene sier at minimumskapasitet på 2 barer er 32 l / h, har en maksimal kapasitet på 32 l / h, ville han ha blitt sendt hjem umiddelbart.”

Forresten, siden du vet at disse pumpene, hvilken kapasitet de har på selve trykket i plante om 0,2 bar?

“Om 75 l / h.”

Gå tilbake i tid når fikk du først forstå at ting ikke gikk godt mellom deg og IH?

“Da jeg oppdaget at IH var å lage avtaler med våre konkurrenter. På det tidspunktet jeg forsto at de prøvde å fylle opp sin portefølje av immaterielle rettigheter i lys av rettssaker med oss ​​i påvente av den enorme betalingen de ble nødt til å betale. Det ble instinkt-jeg hadde ingen bevis, men til slutt, fakta bekreftet dette instinktiv tvil.”

Og senere, 8. januar 2016, var det et møte i Miami mellom deg, Darden og advokatene. Hva kan du si om dette møtet?

“Ingenting, fordi det var et møte mellom advokater og dekket av NDA.”

Nå er det mye mer å kommentere, men forlater alt dette bak, hva er dine planer nå?

“Først vil det være en svært viktig presentasjon i Sverige og i USA. Vi kan bevege seg mye raskere nå, å være fri fra en rekke situasjoner. Mitt program er å starte industrialisering av en rekke produkter, hovedsakelig den nyeste versjonen av E-Cat QX, i USA og i Sverige.”

Av E-Cat QX?

“Ja, fordi E-Cat QX er den nyeste versjonen av E-Cat, bygget på min erfaring, også på den enorme kunnskap samlet på ett års test, som ikke bare var en test for å oppfylle betingelsene i en avtalen, men som brakte mye informasjon. E-Cat QX ble født der, ved siden av beholderen, på et lite bord, fra observasjoner at jeg ikke kunne ha gjort før. Jeg fant en gruve av informasjon.”

Til slutt-hva som skjedde med håret ditt?

"Jeg har gjennomgått kirurgi for en hud svulst på hodet, og jeg kan ikke utsettes for sollys. En normal parykk er ikke skjerming nok så dette er en parykk laget av et materiale som har en meget høy kapasitet til å reflektere sollys. Jeg trenger alltid å holde denne parykk-en lue er ikke nok. Men min helse er helt bra nå."

§

Når Rossi arkivert søksmålet mot IH jeg måtte ta et skritt tilbake og se på alle mulige forklaringer. Jeg var og har vært åpen for muligheten for at Rossi var involvert i svindel og konspirasjon. Men under oppdagelsen fasen av søksmål, ble det klart at Forsvaret ikke kan gi noen overbevisende bevis for denne hypotesen. Alle tekniske argumentene som ble lagt frem var hul og lett revet i stykker av personer med ingeniørutdanning. Likevel, disse argumentene ble kontinuerlig gjentatt av en rekke personer, muligens relatert til H, på ulike fora. Siden det var ingen måte å diskutere dem på en seriøs måte jeg tidlig bestemte seg for å holde seg borte fra slike diskusjoner, også stenge kommentarfunksjonen på denne bloggen, men jeg beundrer noen få individer, for det meste anonym, som fortsatte å kjempe for det de betraktet være sannheten i disse diskusjonene.

Jeg er overbevist om at hvis Rossi var virkelig involvert i svindel, bevis for det ville ha blitt funnet i løpet av tids ett og et halvt siden IH hevdet å ha startet å være mistenkelig om Rossi. Ser tilbake og merke seg at ingen slike bevis ble funnet, mens hule argumenter har blitt ropte høyt, har jeg veldig liten tvil om at E-Cat-teknologi er reell og at ett års test var en klar suksess for en verden i endring teknologi, produsere 1 MW varme uten utslipp, fra små mengder ufarlig drivstoff på en COP på ca 80 for et helt år!

Opplyse dette har jeg også begynt å undersøke tidspunktet for relansere energikonferansen jeg foreslått i 2016-the New Energy World Symposium , adressering konsekvensene av LENR baserte teknologier for industri, samfunn og økonomi.

Nå moroa kan begynne!

§

dokumenter:

Dokumentet definerer betingelsene i forliket

Rossi anmerkninger adressering sakkyndigrapporten av Rick Smith.

Rossi anmerkninger vedrørende argumenter reist av Joseph A. Murray.

§

 

 

08. juni 2017

 

La oss snakke om TRUST-i finans og i næringslivet

av Mats Lewan

[Presentasjon på en lansering tilfelle av en ny bok om FinTech i Sverige, se nedenfor].

Tillit er en morsom ting. Det er en veldig menneskelig tilstand, som de fleste regner som helt avgjørende i finansielle tjenester og i næringslivet. Likevel har vi ikke reflektere mye om hva tillit egentlig er. Oftest er det en magefølelse, ikke godt definert.

Hvis du ser det opp i ordbøker finner du definisjoner som "fast tro på pålitelighet, sannheten, eller evnen til noen eller noe.

Legg merke til ordet tro.

Og her er de første take-away-ting som vi bruker jevnlig uten å vite godt hva det er og hvordan det fungerer, vil trolig bli uventet endret eller forstyrret av digitaliseringen, siden vi ikke analysere mekanismene i spill.

Jeg begynte å se på begrepet tillit for et bidrag til et forskningsprosjekt ved Handelshögskolan i Stockholm som har resultert i den kommende 23-forfatter boken 'FinTech: Beretninger om avbrudd fra Sverige og Beyond' , og dette er en kort oppsummering av presentasjonen jeg ga nylig på en lansering hendelse i Stockholm.

Første hva er tillit:

Så, i intervjuer med ti personer (se liste nederst), undersøkte jeg hvordan FinTech selskaper og personer i finansnæringen bygge tillit og forholde seg til å stole på:

Og her er noen hovedfunn:

  1. Markers. Fintech startups bygge tillit ved hjelp av markører som kjente personer i styret eller blant investorene, tester av eksterne eksperter, media rapporter, ved hjelp av etablerte verktøy som Bank-ID, får en ISO-sertifisering, en banklisens (gjør deg mindre global!) og gjennom etterlevelse. Andre markører som bygger tillit over tid er pålitelighet og god funksjonalitet. Legg merke til at nesten ingenting av dette er relatert til om tjenesten er objektivt troverdig eller ikke. Men markørene gi brukerne en følelse av forutsigbarhet.
  2. Sosiale. Mer enn markører, intervjuobjektene betraktet brukernes venner og sosiale nettverk til å være viktig i dag. Folk stoler på sine venner, eller i det vesentlige de vet at hvis noen blant sine venners venners venner vil merke noe upålitelig, ville denne informasjonen spre seg svært raskt. Ikke å ha hørt noe negativt, er det sannsynligvis troverdig. Du kan også hevde at dette gjelder Millennials mer, være mer vant til å kommunisere og gi bort data på Internett. Eller som en av informantene uttrykte det: De er «tillitsfulle på nettet, eller mistillit, som tilfellet kan være, eller å være skeptisk, men på en annen måte enn folk som er pre-internett er skeptisk. Dette er i tråd med digitalisering: Internett gjør det mulig for peer-to-peer kommunikasjon over hele verden, i motsetning til hierarkier vi har bygget i tusenvis av år.
  3. To typer tillit. Du kan ha tillit angående sikkerhet, og om hvorvidt en finansiell institusjon vil gi deg gode råd og administrere midlene på en god måte. Noen informanter mente at tradisjonelle banker er klarert for sikkerhet, men at brukernes tillit til bankene med hensyn til å håndtere midlene er avtagende. Noen mente også at Millennials har mer tillit til Internett giganter som Google, Facebook, Apple og Spotify, enn de har i banker, og at disse vil bli mer vellykket lansering av nye finansielle tjenester, som for eksempel direkte utbetalinger via meldingstjenester, lansert av Facebook blant andre, og nylig annonsert av Apple. Dette ble ansett for å være en mulighet for FinTech selskaper.
  4. Tillit er toveis. For FinTech selskaper, er det viktig ikke bare å være klarert, men også til å ha tillit til sine kunder, til en viss grad av regulering for eksempel om KYC regler (Know Your Customer). Den svenske banken eide digitalt system for identifikasjon, Bank-ID, har vært en døråpner for digitale finansielle tjenester, som gjør det mulig å identifisere personer eksternt. Imidlertid har Bank-ID også blitt kritisert, blant annet for å være privat eid av store banker med en potensiell egeninteresse av å ikke bli utfordret, dels for manglende sikkerhet (mer om dette i vår rapport).
  5. Digital trust-Blockchain. Som nevnt ovenfor, er digital teknologi effektivt for prediksjon. Et eksempel er oppstart Hiveonline, og bygge et system for automatisk kredittvurdering, i motsetning til menneskelig skjønn. Systemet samler data om interaksjoner mellom partene, og gjennom en algoritme, den beregner en kreditt score som ikke er påvirket av skjønn og angivelig har en høyere kvalitet med hensyn til prediksjon om hvordan individer vil oppføre seg. Med andre ord, stole på. (De innsamlede dataene er lagret i en Blockchain -the distribuert hovedbok system som er grunnlaget for Bitcoin og som kan anses å gi distribuert tillit, siden det eliminerer behovet for en pålitelig partner som kontrollerer og garanterer transaksjoner. Merk at Blockchain teknologi ennå ikke moden, og noen mener at det ikke kan brukes effektivt for andre programmer enn cryptocurrencies som Bitcoin).
  6. Mulige effekter av automatiserte kredittvurdering: I utviklede økonomier: en gjenbalansering mellom store bedrifter og mikro bedrifter. I utviklingsøkonomier: to milliarder unbanked, hvorav 1,5 milliarder mennesker uten engang ID, fødselsattester eller andre dokumenter, kan få en troverdig kreditt score og gå til banken for å få et lån.
  7. Kultur. Diskutere globale systemer for digital tillit, er det viktig å huske på kulturelle forskjeller i folks oppfatning av tillit. En slik viktigste forskjellen er skalaen mellom kognitiv og affektiv tillit , der kognitiv tillit er basert på den tryggheten du føler deg i noens prestasjoner, ferdigheter og pålitelighet, mens affektiv tillit oppstår følelser av følelsesmessig nærhet, empati, eller vennskap. Det viser seg at i virksomheten sammenhenger, er kognitiv tillit dominerende i USA, i Australia, og i Nord-Europa, mens affektiv tillit er viktigere i Asia, i Afrika, i Midtøsten, i middelhavslandene, og i Sør-Amerika. Muligens er affektiv tillit viktigere i land der det juridiske systemet er mindre effektive. Amerikanske bedrifter, derimot, er avhengige mye på skriftlige avtaler og vurdere å blande kognitive og affektive tillit uprofesjonelt. Likevel foreslår en skriftlig avtale i et land der affektiv tillit er dominerende kunne også bli sett på som offesive- du ikke stoler på meg? Alle disse kulturelle forskjellene er viktig å erkjenne og forholde seg til i en potensiell global system for digital tillit, som i alle andre sammenhenger av digitalisering, der menneskelige aspekter er halvparten av ligningen. 
  8. Den Trustnet. En mulig utvikling av Internett. Dette ville være en del av Internett som du bare kan få tilgang hvis du identifiserer deg med en global, ikke-govermentally kontrollerte ID-system, for eksempel basert på Blockchain teknologi. På denne måten ville alle på Trustnet se hvem alle andre er-selv regjeringer eller selskaper som ønsker å gjøre overvåking ville trenge å bli identifisert. På denne måten blir overvåking symmetrisk, som i en liten landsby der alle vet alt om alle, i motsetning til asymmetrisk som i dag når vi ikke vet hvem som ser på oss. Du vil da se om folk vil 'stemme med føttene', og for ulike aktiviteter flytte mellom Trustnet (der alle er identifisert og synlig), internett (der du kan være anonym og synlig), og 'Darknet' (der du kan være anonym og usynlig).

Boken 'FinTech: Beretninger om Forstyrrelse fra Sverige og Beyond', forventes å bli lansert senere i år, er en del av det treårige forskningsprosjektet internett og dets direkte og indirekte virkninger på innovasjon og svensk økonomi ledede av professor Robin Teigland ved Stockholm School of Economics, med finansiering fra IIS, Internett Foundation i Sverige.

///

Liste over personer intervjuet:

Cecilia Skingsley, viseguvernøren i Sveriges sentralbanken, Riksbanken, Henrik Rosvall, administrerende direktør i besparelser app Dreams, Johan Lundberg, medgrunnlegger på FinTech fokusert VC-firmaet NFT Ventures, Daniel Kjellén, administrerende direktør i den integrerte bankinformasjon app Tink Ulf Ahrner, administrerende direktør i investerings digital rådgivning selskap Primepilot, Danny Aerts, administrerende direktør i IIS (Internetstiftelsen), Lan-Ling Fredell, Head of Operations i Stockholm FinTech Hub, Sofie Blakstad, administrerende direktør og grunnlegger med den finansielle tillit plattform Hiveonline, Frank Schuil, administrerende direktør og medgrunnlegger på Bitcoin-fokusert oppstart Safello, og Jonathan Jogenfors, forsker ved Universitetet i Linköping.

Merk: Jeg også gjøre seminarer og workshops om digital transformasjon, og hvis du ønsker en dypere titt på digitalisering, ikke nøl med å kontakte meg .

 
Mats Lewan | 8 juni 2017 ved 16:39 | Tags: Bestill , digitale revolusjonen , finans , Fintech , forskning , stoler | Kategorier: Uncategorized | URL: http://wp.me/pDjRZ-bU

 

 

07.06.2017

 

Sju ting du bør vite for å bli en Digital Winner

av Mats Lewan

Det spiller ingen rolle om du er en lege, en bussjåfør, en advokat, en økonom, en industri arbeider, en selger, en handelsmann, en lærer, en ingeniør eller en kundebehandler-jobben din vil ikke eksistere i et tiår eller to. Ikke i form finnes det i dag.

Årsaken er at maskinene blir bedre og bedre til å gjøre hva mennesker gjør, i nesten alle felt. Og de gjør fremgang raskt-raskere enn mange hadde trodd. Googles AI (kunstig intelligens) basert system AlphaGo nylig slo verdens beste spiller i verdens mest komplekse brettspill-Go-ti år tidligere enn forventet.

AlphaGo nå slutter å spille spill, og vil i stedet fokusere på å løse verdensklasse problemer-finne nye behandlingsmetoder for sykdommer, dramatisk redusere energiforbruket, og finne opp nye revolusjonerende materialer. Med andre ord, det er en ganske smart maskin, og det er selvlærende også!

Innenfor alle yrker jeg nevnte innledningsvis, og i andre også, det er allerede avanserte AI-baserte systemer som tar over mer og mer av folks arbeidsoppgaver.

Så nå du spør, hvordan vil dette påvirke meg og min jobb?

Den dårlige nyheten er at du ikke vil unnslippe.

Den gode nyheten er imidlertid at det er tonnevis av muligheter hvis du utvikle en forståelse av den pågående endring og hvis du bygger en strategi på denne forståelsen.

For å hjelpe deg på veien, vil jeg dele noen innsikt, bygget på min erfaring og fokus på fremtiden, teknologi og digital endring for enkeltpersoner, organisasjoner og samfunn.

  1. Begynner å diskutere digitalisering og automatisering i organisasjonen, særlig med den øverste ledelsen, som må forstå dens betydning og være klar til å ta affære. Dersom toppledelsen ikke viser denne forståelsen, vurdere å se etter en ny jobb. Din bedrift eller organisasjon vil være i trøbbel.
  2. Bli kvitt kjedelig arbeid. Spør deg selv hvilke av dine daglige oppgaver du ikke ville tankene i det hele tatt hvis en maskin ville gjøre for deg. De fleste ensformig arbeid er kjedelig, og den gode tingen er at maskinene er spesielt dyktige på repeterende oppgaver. La dem gjøre det, og frigjør tid til arbeid som du finner mer interessant.
  3. Være nysgjerrig! Begynne å undersøke digitale og AI-baserte verktøy i feltet, og lære om dem. Husk at slike verktøy vil hjelpe folk til å jobbe raskere og mer effektivt gjennom automatisering-det være seg advokater, forskere, leger, eller analytikere-, og at de som lærer i forkant av andre vil bli vinnere.
  4. Samarbeid med maskiner. Nei, maskiner vil ikke stjele din jobb, i hvert fall ikke for en god stund. I motsetning til dette, sammen med maskiner er en vinnende formel. De beste sjakk lagene er mennesker sammen med datamaskiner, og som vil være sant for de fleste andre områder. Så undersøke hvordan du kan samarbeide og bygge et lag med AI-baserte systemer, og selv lære av dem.
  5. Bli bedre enn maskiner. Fire hovedområder vil være den mest vanskelig for maskiner for å mestre: Kreativitet, evne til å overbevise og motivere andre mennesker, empati, og fine fingerferdighet. Finn ut hvilke av dine arbeidsoppgaver er knyttet til noen av disse områdene og prøve å utvikle dem videre.
  6. Få mer sosial. Husk at internett hjelper folk koble til, peer-to-peer, over hele verden, i motsetning til alle hierarkier vi har bygget gjennom tusenvis av år. Dette gjelder også for maskiner, men folk er mer sosial (så langt). Bruke og utvikle denne muligheten i ditt arbeid, og forsterke din uformelle nettverk, ikke bare i din egen bransje. Også-prøver alltid å dele innsikt og din reise med andre. Sammen du er sterkere!
  7. Vær oppmerksom på digitale strategier. I det lange løp, vil digitaliseringen krever en transformasjon av alt på arbeid fra organisasjonen, utvikling og salg til kjernen forretningsmodell. En digital strategi som er en egen del av organisasjonens virksomhet kan være en god og forsiktig start, men over tid er det ikke nok. Bidra til digitalisering bli en del av alt organisasjonen gjør i et lengre perspektiv-dette vil øke sjansene for at din egen jobb kan utvikle seg.

Med andre ord -Din jobb vil forsvinne, men digitalisering, automatisering og AI er å bringe store muligheter til å skape en ny. Og jo tidligere du begynner å undersøke disse mulighetene, jo større er sjansene for at du vil bli vellykket.

Merk: Jeg også gjøre seminarer og workshops om digital transformasjon, og hvis du ønsker en dypere titt på digitalisering, ikke nøl med å kontakte meg .

 
Mats Lewan | 7 juni 2017 ved 00:14 | Tags: Digital revolusjon , Internett | Kategorier: Uncategorized | URL: http://wp.me/pDjRZ-bR

 

 

31. mai 2017

Ni ting du bør vite for å være smart om førerløse biler

av Mats Lewan

Bare et par år siden, ikke mange som skjønte hva digitalisering av transport ville være. Nå, autonome biler er snakk om byen, og bilprodusenter, tech gigantene, og start-ups er racing å ligge foran i fritt konkurranse transformasjon av mobilitet bransjen.

Det kan vise seg å være den mest dyptgripende av alle digitalt drevne transformasjoner. Noen kaller det en perfekt storm, på grunn av rask konvergens mellom autonom kjøring, elektriske biler og tilkoblede biler. Konvergensen er eksplosiv og vil resultere i så mange sekundære effekter som det er vanskelig å forestille seg dem.

Slike effekter vil treffe deg også, som kan få deg bekymret. Den gode nyheten er imidlertid at du har store forretningsmuligheter fremover hvis du utvikle en forståelse av disse effektene og bygge en strategi på denne forståelsen.

For å hjelpe deg på veien, vil jeg dele noen innsikt, bygget på min erfaring og fokus på fremtiden, teknologi og digital endring for enkeltpersoner, organisasjoner og samfunn.

Here we go:

  1. Førerløs bil vil redde liv. Over 3000 mennesker blir drept hver dag på offentlig vei i den verdens mer enn to personer hvert minutt (for ikke å nevne de skadde). Få sykdommer dreper flere mennesker. Autonome biler vil være tryggere. De blir aldri distrahert, irritert, emosjonelle, trøtt eller beruset. Det morsomme er imidlertid at selv om alle bilene var selvstendig, og kanskje 1000 mennesker ble drept hver dag, ville vi ikke være fornøyd. Noe vi unnskylde folk, men ikke maskiner. Vær klar for denne debatten. Til slutt, men menneskene vil sannsynligvis ikke få lov til å kjøre bil, med unntak av på forskjellige steder, og i en nødssituasjon, ved lav hastighet.
  2. Jobs vil bli fortrengt big time. Autonome biler vil føre til et betydelig tap av arbeidsplasser. Primært sjåfører, både av biler, busser og lastebiler. Goldman Sachs forventer nedgangen til å være 25.000 arbeidsplasser i måneden i USA bare når bilen metning topper noen år fremover. Siden de fleste biler vil være elektrisk (se nedenfor), vil en sekundær effekt være tap av arbeidsplasser på bensinstasjoner, garasjer (elbiler krever vesentlig mindre vedlikehold), reservedeler leverandører, oljeindustrien og mer. Hvis du har en slik jobb, la maskiner gjøre de kjedelige oppgavene og fokuserer i stedet på ting som maskiner ikke er god på. I hovedsak gjelder dette fire områder-kreativitet, evne til å motivere og overbevise andre mennesker, empati, og fine fingerferdighet. Finn ut hvilke av dine daglige oppgaver er knyttet til ett av disse områdene og utvikle dem videre. Bussjåfører kan for eksempel skifte mot bussvertinner.
  3. Fossil fuel biler vil bli fortrengt big time. Ifølge Stanford University økonom Tony Seba, vil ingen flere bensin eller diesel biler, busser eller lastebiler selges overalt i verden innen åtte år . En dobbel død spiral "vil treffe disse kjøretøyene-siden elbiler er ti ganger billigere å vedlikeholde enn biler som kjører på fossilt brensel og som har en nær null marginal kostnad for drivstoff, vil folk bytter, noe som gjør det vanskeligere å finne en bensinstasjon , reservedeler, eller hvem som helst for å feste en forbrenningsmotor. Selge bensin eller diesel bil før det er for sent. Et grunnleggende problem, men vil være hvordan å lade enorme mengder elektriske biler. Forvent behovet for nye energikilder for å gi strøm på-styre- vurdere for eksempel LENR .
  4. Car-eie vil endre seg. Som med de fleste digitale transformasjoner, vil autonome biler presse et skifte fra eie til tilgang. De fleste vil få tilgang til mobilitet som en tjeneste, potensielt til en fast pris i måneden. Som for eierne, er det fire gode eie- tilfeller: 1. Personer som ønsker å eie en selvkjørende bil, for bekvemmelighet og status. 2. Taxi eller transportfirmaer som Uber, Lyft, Otto og andre. 3. Bil-deling selskaper som Zipcar. 4. Biler vil eie seg selv, gjøre forretninger, og til å kjøre til motorkjøretøy inspeksjon, reparasjon garasje etc. Og hvis de får rik de vil kjøpe en annen bil og bli to. Eller mer. Gjør deg klar til å velge din eie eller tilgang strategi.
  5. Politikere må regulere. Førerløs bil vil kreve færre parkeringsplasser i byene, men hvis uregulert, vil de føre til mer trafikk siden det vil være enklere og billigere å bruke transport. Folk kan for eksempel velge å la bilen sirkulere når du handler i overfylte byer, og snart gater vil bli overbelastet. Risikoen for terroristene bruker autonome kjøretøy for angrep er åpenbart også. Dette, og mer krever kloke regulering.
  6. Eiendomsmegling verdier vil bli berørt. Steder som er litt for fjernt for folk å pendle med bil i dag vil være mer attraktivt siden du vil være i stand til å jobbe når pendling, i stedet for å måtte kjøre bilen. Se etter slike eiendomsmegling muligheter, før verdien øker.
  7. Bil etikk vil bli varmt. Autonome biler må ta avgjørelser, og slike beslutninger må være sertifisert. Men ikke forvent at beslutninger skal tydelig programmert. Autonome biler er selvlærende og tar beslutninger på en måte som ligner på mennesker, selv om mange beslutninger vil bli tatt sammen med andre nærliggende biler. På oppsiden er at biler kan lære, bli bedre, og umiddelbart dele sine kunnskaper med millioner av andre kjøretøyer. Utfordringen blir hvordan å sertifisere slike selvlærende kjøretøy-kanskje med et førerkort test? Sørg for å forstå dette som en bruker.
  8. Privatliv til neste nivå. Dersom personvern på Internett er allerede en kompleks sak, vil personvernet for autonome bil brukere være avansert nivå. En autonom bil vil ha AI inne for å gi hjelp, service, svar og underholdning, samtidig kommunisere med andre kjøretøy. Dette vil utsette dine aktiviteter mer enn normal bruk av Internett gjør. På toppen av det, vil autonome kjøretøy vite hvor du trenger eller liker å gå, med hvem og når. Tenk godt om hvem som kan få tilgang til disse dataene.
  9. Bilen sikkerhet vil fundamentale. Med så mye ansvar i hendene på bilen selv, vil cyber sikkerhet for biler være av prinsipiell betydning. Ingen detaljer må forklares. Sørg for at bilen leverandøren er top notch på dette punktet.

Disse ni innsikter kan hjelpe deg å forberede valgene du trenger å gjøre med hensyn til førerløse biler.

Men også huske på at store forretningsmuligheter vil dukke opp for digitale produkter eller tjenester som kan blandes inn i autonome og elektrisk mobilitet industrien fra dette perspektivet. Begynne å undersøke i dag!

 

25. februar 2017

 

 

Verdens Affairs - Cold Fusion: An Impossible Invention

av Mats Lewan

Denne teksten ble opprinnelig publisert i vol. 20, nr 4, av den indiske tidsskriftet verdens anliggender i januar 2017. Den ble skrevet på forespørsel fra tidsskriftets redaktør og leveres i oktober 2016. Tidsskriftet er distribuert til mange biblioteker, institusjoner, offentlige etater og universiteter i mer enn 50 land men særlig i India.

- - - - - - -

Hva hvis det var en energikilde som kan gi rent vann til planeten Jorden, nullutslippsbiler med ubegrenset kjørelengde, en løsning på klimakrisen, og mye mer, men ble blokkert ikke av "Big Oil", men det vitenskapelige samfunn. Ville det fornuftig? Mye tyder på at dette er tilfelle med det fenomen som er kjent som kaldfusjon eller LENR (lav energi kjernereaksjoner). Lite visste jeg, da jeg skrev en kort nyhets stykke på kald fusjon i januar 2011 på nettsiden til den svenske teknologimagasinet Ny Teknik hvor jeg jobbet som en stab skribent, at dette stykket ville kaste meg inn i en historie full av vitenskapelig mystikk og spenning, tøffe diskusjoner om svindel og patologisk vitenskap og håp for en verden i endring teknologi og at nesten seks år senere, historien ville fortsatt ikke avgjort. Tvert imot, har det sannsynligvis nettopp begynt. Nyheten stykke jeg skrev var tittelen "Cold Fusion: Nå Tilsynelatende klar for produksjon". Det var en rapport på en semi-offentlig test av en tabletop eksperiment med en oppvarming enhet, ikke veldig imponerende utseende, kokende vann som ble kontinuerlig pumpet inn i den. Testen ble utført av den italienske oppfinneren Andrea Rossi i Bologna, Italia på enheten sin E-Cat (Energy Katalysator). Enheten var eksepsjonell hvis påstandene var sanne, ikke bare fordi det produseres varme fra ørsmå mengder drivstoff gjennom en prosess som syntes å være i tråd med kald fusjon, men også fordi det startet hver gang, og utgangseffekten var i størrelsesorden kilowatt .

Helt siden de to verdensklasse electrochemists Martin Fleischmann og Stanley Pons overrasket verden i 1989 med eksperimentelle resultater som de foreslåtte var basert på kald fusjon, hadde slike krav alltid vært i området på watt og ekstremt vanskelig å gjenta. På grunn av vanskelighetene med å reprodusere Fleischmann og Pons resultater og fordi prosessen ble ansett som umulig ifølge kjent fysikk, etter bare et par måneder det vitenskapelige samfunn avviste påstandene med aversjon som målefeil eller patologisk vitenskap, det vil si, når forskerne finne resultater som ikke er sant bare fordi de ønsker å finne dem. I motsetning til en enhet som E-Cat som startet hver gang, og kunne produsere kilowatt varme ville være svaret på alle tidligere tvil om kald fusjon. Det ville være intet mindre enn en vitenskapelig revolusjon og en verden i endring teknologi, mer så siden det virket nærheten av å være kommersielt tilgjengelig.

Når mine kolleger og jeg bemerket at nyheten stykket var å komme nær 100.000 hits-flere ganger mer enn noen tidligere brikke på nettstedet-jeg innså at jeg trengte å grave videre inn i historien. Selv om det var umiddelbare kommentarer som spenner fra begeistring til indignasjon, det gledet meg at våre lesere, for det meste ingeniører, valgte en pragmatisk tilnærming til klima og forurensning krisen. Snarere enn bare å optimalisere energiforbruket og takke kjente energikilder, de var mer interessert i løsninger med vitenskapelige funn som fører til nye uventede energikilder eller som Bill og Melinda Gates setter den i sitt årlige brev noen år senere, "vi trenger en energi mirakel "-kaldt fusjon ville være nettopp det. Lettest det kan beskrives som en kjernefysisk reaksjon uten ioniserende stråling og uten radioaktivt brensel eller farlig avfall med andre ord uten alle de farlige bivirkninger som har gitt ordet "kjernefysisk" sin skremmende og alarmerende konnotasjon. Dens viktigste aspektet, er imidlertid den høye energitetthet. Nuclear reaksjoner-lignende fusjon som er prosessen som driver solen og stjernene eller fisjon som er i kjernen av atomkraftverk-involvere atomkjernen. Kjernen har en masse på flere tusen ganger større enn den til de små elektroner, som er de partiklene som er involvert i kjemiske reaksjoner som forbrenning, oksidasjon, fordøyelse og mange andre vanlige prosesser rundt oss. De krefter som holder kjernen intakte er også flere størrelsesordener sterkere enn de som holder elektroner i sine baner rundt kjernen. Dette er en måte å forstå hvorfor kjernereaksjoner frigi omtrent en million ganger mer energi fra den samme mengde av drivstoff i forhold til kjemiske reaksjoner, noe som betyr at ett gram av kjernebrensel tilsvarer tonn olje eller kull, noe som innebærer at med en kjernefysisk energikilde , drivstoff av en bils levetid ville passe i håndflaten.

Så langt har imidlertid kjernereaksjoner hatt vesentlig ulempe av dødelig stråling og farlig radioaktivt avfall. Videre er kjernefusjon, som ikke har også blitt oppnådd på en kontrollert form som en energikilde til tross for tiår med forskning og milliarder av midler, krever en driftstemperatur på hundre millioner grader. Kald fusjon, på den annen side, som drives ved en temperatur opp til 1500 ° C ville gi atomenergi som er lett å håndtere-en kompakt, billig, ren, stille og karbon-energikilde on-demand som ville bokstavelig talt forandre verden. Problemet er at så langt ingen har vært i stand til å forklare hvordan kald fusjon kan skje i henhold til kjente fysiske lover siden kjernefysisk fusjon krever normalt millioner av grader og produserer massevis av stråling, selv om kald fusjon ville ikke nødvendigvis være den samme saken. "Hot" fusion skjer mellom frie atomkjerner kolliderer med hverandre, mens kald fusjon vil finne sted mellom atomer fast i et gitter i solid-state sak eller eventuelt i en væske, og det er ikke engang sikker på at det vi kaller kald fusjon skal defineres som fusjon.

Det som er klart er at tegnene på denne uforklarlige kjernefysisk prosess-energi utgivelsen langt utover det som kan bli produsert gjennom kjemisk reaksjon og endringer i atomkjernene-er observert hundrevis av ganger i eksperimenter som er publisert i ledende tidsskrifter. Selv direkte reproduksjoner av Fleischmann og Pons 'avvist resultatene har blitt produsert gjentatte ganger, når vanskelige og nødvendige vilkår for forsøket ble sortert ut. Men fordi avslaget fra det vitenskapelige miljøet i 1989 var så kategorisk, de fleste av disse resultatene laget av en liten gruppe forskere spredt over hele verden, med fokus på det som nå er merket LENR, ikke har blitt registrert. Likevel bidro disse forskerne noen mennesker blir mer åpne for muligheten for at Rossi kan ha faktisk funnet noe langs disse linjene. De fleste mennesker, men trodde ikke han hadde, og mange henvist til Rossi tidligere aktiviteter i 1980 med å produsere biodrivstoff fra organisk avfall og til slutt ender opp i fengsel, som en klar indikasjon på at han var en svindler. Siden jeg vet Italia ganske godt, jeg fant snart ut at denne konklusjonen var litt forhastet og at som vanlig i Italia ting var nok ikke hva de syntes å være ved første blikk. I stedet fant jeg fornuftige forklaringer på Rossis tidligere problemer og noen ledetråder til sin spesielle karakter, som igjen kan forklare hvorfor han kanskje har lykkes der mange andre hadde mislyktes. Bare for å gi et eksempel på hans ekstreme viljestyrke og tendens til å søke og gjennomføre utfordringer på egen hånd-i en alder av 19 han satt den italienske rekord på 24 timer non-stop løping, dekker en distanse på 175 kilometer og 144 meter. Snakker italiensk, jeg kom i kontakt med Rossi, som førte til en rekke møter og andre tilkoblinger og jeg til slutt skrev boken en umulig Invention hvor jeg forteller historien om alt jeg fikk vite bak kulissene, før det ble lansert i 2014.

Jeg introduserte Rossi til to svenske fysikere-professor Sven Kullander, et medlem av den kongelige svenske vitenskapsakademiet, som tildeler Nobelprisene i kjemi og fysikk og høgskolelektor Hanno Essen, på den tiden leder av svenske Skeptikerne Society, dedikert til avslørte falsk vitenskap. Essén overrasket meg ved umiddelbart å si: "Dette ser interessant". Senere Essen og Kullander gikk til Bologna, Italia for å bistå ved en test med Rossi E-Cat, etter som de produserte en rapport som har fått mye oppmerksomhet, sier at prosessen med enheten må være kjernekraft. Jeg har også hjulpet på fire tester med E-Cat, noe som gjør målinger og videoer som jeg har publisert på Ny Teknik. På en av testene i oktober 2011, Rossi frittliggende elektrisk inngang som var nødvendig for å tenne reaksjon og til en viss grad holde den under kontroll og i nesten fire timer enheten holdt kokende vann som ble pumpet inn, uten strøminntaket på alle. Mange andre og jeg fant testen ganske overbevisende. I løpet av denne tiden var jeg både oppmuntret og personlig angrepet av våre lesere. I mellomtiden, i hovedsak alle andre mainstream media og journalister i verden ble plutselig stille-i årevis. I løpet av denne tiden, Rossi holdt jobber og utvikle sin E-Cat, viser en imponerende en megawatt anlegg under uklare forhold i 2011, samt å lage og bryte forbindelser med flere selskaper, organisasjoner og potensielle investorer, inkludert en gresk, en svensk og en amerikansk investorgruppe og organisasjoner som NASA (National Aeronautics and Space Administration) og National Instruments. Ettersom tiden gikk, flere fremtredende forskere gått bort, blant dem Martin Fleischmann, professor Sergio Focardi som var Rossis vitenskapelig rådgiver i Italia og Kullander, som selv sterkt kritisert holdt gransker E-Cat, som involverer noen kolleger som fortsatte sitt arbeid og laget en viktig langsiktig test av en andre generasjon E-Cat med høyere driftstemperatur i 2014.

Rapporten kjent som Lugano Rapporter har per i dag blitt lastet ned over 200.000 ganger, og siden den inneholdt en analyse av brenselmiks i E-Cat-hovedsakelig nikkel, hydrogen og litium-det førte mennesker over hele verden for å prøve og replikere Rossi effekt og noen måneder senere en russisk vitenskapsmann hevdet å ha hatt en viss suksess. I mellomtiden, Rossi endelig funnet en industriell partner-miljø investeringsfond Cherokee Investment Partners ledet av Thomas Darden som grunnla selskapet Industrial Heat (IH). I 2012 kjøpte IH rettighetene til å produsere og kommersialisere E-Cat-teknologi i Nord- og Sør-Amerika, Russland, Kina og arabiske emirater og i 2013 IH hjulpet Rossi re-bygge sin ett-megawatt anlegg som hadde blitt sendt fra Italia til Raleigh , North Carolina, hvor IH hadde sitt hovedkontor. Nesten to år senere, i februar 2015 ble anlegget satt i kommersiell drift for en full ett års prøveperiode i lokalene til en kunde i Miami, Florida, angivelig kjøpe varmen. 17. februar 2016 ble testen avsluttet etter 352 dagers drift, tilsynelatende uten store problemer, som produserer den kraftige utgang som varm damp, angivelig fra bare titalls gram drivstoff som hadde vart uten å lade. Halvveis gjennom rettssaken, Rossi ble også tildelt en amerikansk patent på kjerneteknologien av E-Cat, til overraskelse for mange.

En informert og interessert gruppe mennesker følger nøye utviklingen av LENR felt anslått til tusenvis eller ti tusen mennesker globalt ivrig ventet en uavhengig rapport utarbeidet av en anerkjent tredjepart ERV (ekspert ansvarlig for validering) etter å ha kontrollert kontinuerlig og målte ytelse av anlegget i løpet av ett års prøveperiode, men rapporten ble aldri utgitt. I stedet, den 6. april 2016 brøt nyheten om at Rossi hadde anlagt en sak mot IH for ikke å betale et avtalt beløp på US $ 89 millioner på vellykket gjennomføring av rettssaken-en prosess som pågår fortsatt, på grunn av for retten i juni 2017. på dette punktet, måtte jeg ta noen skritt tilbake for å revurdere den informasjonen jeg hadde, og re-evaluere kilder, attester og mine inntrykk av Rossi selv. Mulige hypoteser varierte fra Rossi være en full-fledged galning og mythomaniac, dyktig i stand til å lure ikke bare alle rundt ham, men også seg selv, til konspirasjonsteorier som involverer sterke økonomiske og politiske interesser som ønsker å styre innføringen av et slikt enormt forstyrrende oppfinnelse, potensielt upending ikke bare olje og atomindustrien, men til slutt truer hele dollar økonomien. Ganske snart jeg kunne utelukke den første av de ekstreme, konkluderte igjen at Rossi, absolutt en særegen person, var definitivt ikke en direkte løgner. Videre oppsummerte mye tyder på sin teknologi være gyldig og reelt var på det tidspunktet betydelig, blant annet resultatene av andre spillere i samme felt, som jeg snart vil komme tilbake til. Den andre av ytterpunktene-the konspirasjonsteori-var nesten per definisjon ikke mulig å utelukke, selv om jeg forventet sannheten som finnes et sted i mellom, med mindre eksotiske forklaringer. Over tid syntes dette å være tilfelle.

Den gode ting om søksmålet var at en rekke detaljer som ikke er kjent før eller ble beskyttet av taushetserklæring umiddelbart ble offentlig blant dem lisensavtale mellom Rossi og IH, som viste seg å være overraskende fordelaktig til IH i en grad som gjorde mange tror at Rossi hadde vært bevisst lurt. Lisensavtalen også avdekket at en 24-timers test av E-Cat foretatt mai 2013 ble vellykket avsluttet og overvåket av samme ERV som under ett års test, som innebærer en US $ 10 millioner betaling til Rossi, som ble lagt til en amerikansk $ 1,500,000 betaling ved signering av den opprinnelige avtalen i 2012. i søksmålet, Rossi også detaljerte viktige fakta fra ERV rapport om ett års studie som aldri ble utgitt-blant dem en koeffisient av ytelse (COP) eller en forholdet mellom utgangseffekt til inngangseffekt på over 50. med andre ord, hvis utgangseffekt var en megawatt, all den kraften muligens var fremstilt fra titalls gram drivstoff for et helt år, med en gjennomsnittlig strømforbruket for drift av anlegget av mindre enn 20 kilowatt. Gitt at dette var et prototypanlegg hvor ytelsen kan forventes å øke dette tallet hvis sant var helt nedbrytende fra synspunkt av energiproduksjon.

Hva skjedde i de følgende månedene var interessant. IH åpenbart benektet påstandene brakte frem i søksmålet, hevder at ytelsen til anlegget ikke ble som rapportert av Rossi og at "Industrial Heat har jobbet i over tre år for å underbygge resultatene hevdet av Mr. Rossi fra E-Cat-teknologi -alle uten å lykkes ". I et svar på søksmålet, IH senere gjort et motkrav av en konspirasjon mellom Rossi, den ERV, og et par andre personer som er involvert, og anklaget dem for bedrageri, og hevdet at kunden i Florida ikke eksisterte og at det var ingen prosess med varme fra anlegget. Mer bemerkelsesverdig var at en gruppe mennesker, hvorav minst én med nære forbindelser til IH som investor startet en aggressiv kampanje mot Rossi på ulike internettfora, noe som gjør alvorlige beskyldninger, som hevder å ha bevis for en rekke uregelmessigheter begått av Rossi. Så vidt jeg vet, har imidlertid ingen vesentlig teknisk bevis inntil dette øyeblikk blitt arkivert av IH å bevise at anlegget ikke virket. Faktisk, i sin respons, selv IH ikke kreve en COP under 10, noe som i seg selv ville være vitenskapelig oppsiktsvekkende. I stedet synes IH å være kjempe saken hovedsakelig på formelle kontrakts grunnlag. Hva er også bemerkelsesverdig er at i å forsvare seg mot en påstått svindler, har IH tydeligvis bestemt seg for å ta hjelp fra verdens mest profilerte PR og krisehåndtering byrå, APCO Worldwide og mest prestisjefylte advokatfirmaet i USA (US ), Jones Day.

I mellomtiden, folk med innsikt til ERV rapport som aldri ble utgitt har forklart til meg at resultatet presentert i rapporten er avgjørende, og at den eneste mulige måten å angripe det ville være å angripe Rossi, den ERV, og andre mennesker involvert, for bedrageri. Likevel, basert på attester jeg har mottatt, finner jeg det svindel hypotesen svært usannsynlig. Selvfølgelig er det for tidlig å trekke noen bastante konklusjoner mens søksmålet er pågående. Likevel, min strengt personlig vurdering, og legger alle bitene i puslespillet og veier dem i direkte kontakt med flere parter, er at IH handlet logisk som en venture kapitalist, prøver å få tak i en utrolig verdifull teknologi til lavest mulig kostnad, men at det feilvurderte vanskelighetene i arbeidet med oppfinneren og andre personer involvert. Dette betyr ikke at jeg finner IH atferd riktig eller forsvares, men igjen det er for retten til å sortere ut, og jeg har tillit i sin evne til å gjøre det. I dette øyeblikket, er Rossi opptatt med daglige handlinger angående søksmålet og situasjonen kan minne noen om hva Wright Brothers gikk gjennom snart etter at de gjorde sitt fly teknologi publikum. Situasjonen er også lik i den forstand at vi diskuterer et potensielt verden skiftende teknologi som har blitt ansett som umulig fra et vitenskapelig synspunkt, akkurat som tyngre enn luft flight-ennå observasjoner tyder på sin gyldighet.

Det er imidlertid mer viktig å ta hensyn til en videre utvikling av den E-Cat teknologi som Rossi hevder å ha oppnådd. Den nye reaktoren generasjon kalles kvark X. Ifølge Rossi, er det en liten enhet så stor som en kamp produsere en utgangseffekt på ca. 20 watt, som ikke er mye. Men som med tidligere reaktorer, er visstnok høy COP, starter reaksjonen umiddelbart og utgangen er varme, lys eller elektrisitet. I tillegg kan den lille kampen størrelse reaktor visstnok bli kombinert i grupper for å oppnå en hvilken som helst total utgangseffekt. Dette har ennå ikke bekreftet og bevist, men igjen basert på informasjon fra kilder, har jeg grunn til å tro at disse påstandene er sanne, og at Rossi vil være klar til å demonstrere dem innen et år eller kanskje måneder. For alle som hørte dette for første gang, kan det virke helt absurd og utrolig, ikke minst siden det virker åpenbart at en slik revolusjonerende teknologi skal bli mye snakket om og omtalt av forskere og media nå, men er det ikke. Det er viktig å se tilbake i historien, og husker hvor vanskelig det er for oppfinnelser som truer en eksisterende vitenskapelig paradigme for å få anerkjennelse. Videre motstanden mot ideen om LENR, som har blitt veldig synlig, bør ikke undervurderes. For å sitere den legendariske fysikeren Max Planck, hvis teorier førte til et paradigmeskifte, "En ny vitenskapelig sannhet ikke triumf ved å overbevise motstandere og gjøre dem se lyset, men snarere fordi motstanderne til slutt dø, og en ny generasjon vokser opp som er kjent med det". Legge til dette er økonomiske interesser-milliarder av dollar er rettet mot forskning på "hot eller plasma fusion" som energikilde-et forskningsfelt som ville raskt bli foreldet hvis du kunne oppnå samme energitetthet-bærekraftig og karbon fri fra en reaksjon uten behov for en driftstemperatur på hundre millioner grader og uten dødelig bestråling.

Kanskje viktigst er det faktum at Rossi er ikke alene i dette feltet. Som alltid i historien av vitenskap og teknologi, nye fenomener og oppfinnelser dukke opp gjennom arbeidet med flere personer eller grupper, mer eller mindre på samme tid, i ulike deler av verden. LENR forskning aktivt utført i land som Italia, India, Japan, Russland og USA. I Japan ble en joint venture mellom Tohoku University og Clean Planet Inc lansert i 2015, med sikte på å utvikle LENR teknologi for bærekraftig energiproduksjon og for reduksjon av atomavfall, som er mulig gjennom omdanning-endringene i atomkjernene som oppstår ved reaksjonen. På ICCF-den internasjonale konferansen om LENR science-professor Yasuhiro Iwamura av Tohoku universitet nylig presenterte resultater som viser stabil og reproduserbar energi utgivelsen. I USA, et selskap som heter Brillouin Energy har jobbet på LENR basert teknologi for varmeutvikling i mange år. Med en teknologi som kalles Q-Pulse, nå hevder det å være i et forsknings- og utviklingsfase, være i stand til å kontrollere reaksjonen, slå den av og på, som synes å være en av hovedutfordringene i LENR og å konsekvent produsere varme. Det neste trinn, ifølge Brillouin, kommer til markedet.

Den økte interessen og aktiviteten på feltet i løpet av de siste årene har også ført til politisk bevissthet og i juni 2016 ble det rapportert at Representantenes hus i USA Armed Services Committee hadde bestilt Secretary of Defence for å gi en orientering om LENR til komiteen etter 22 september 2016. imidlertid ble orienteringen forventes ikke å være offentlig, og det er ikke kjent om det er fullført eller hva den inneholder. Dette er bare noen få eksempler på hendelser og aktører som legger troverdighet til LENR feltet. Jeg understreker at vi ikke snakker om noen fluffy drømmeaktig mirakuløse energi som kommer ut av imaginære skjulte dimensjoner som du må bare tro på å gjøre det sant. Dette er vitenskap. Den energien som frigjøres i lavenergi kjernefysiske reaksjoner opprinnelse, som i alle eksotermiske kjernefysiske og kjemiske reaksjoner, fra masse omgjort til energi, ifølge Einsteins episke formel "energi er lik masse ganger lysets hastighet squared '(E = mc 2). Det som ennå ikke er kjent, er hvordan disse reaksjonene kan skje ved forholdsvis lave temperaturer og uten farlig høy-energi-stråling-som gjenstår å bli forklart.

At konsekvensene av en slik energikilde ville være forstyrrende er et understatement. Personlig synes jeg det er på høy tid å diskutere implikasjoner for industri, finans og samfunn og tidligere i år jeg grunnla New Energy World Symposium med dette omfanget. De opprinnelige planene var å holde den første økten i Stockholm, Sverige i juni 2016, men på grunn av søksmålet og den manglende rapport fra ett års test, jeg måtte avlyse arrangementet og tar sikte på å re-lansere symposium neste år. Grunnen til at dette er viktig er at de potensielle konsekvensene er så omfattende at det haster med å begynne å diskutere dem, for å unngå en kaotisk energi overgang. Noen effekter kan ikke være forstyrrende fra en industri synspunkt, men likevel vil være av grunnleggende betydning for eksempel muligheten for å skaffe rent vann til hver person på planeten Jorden. Verdens helseorganisasjon (WHO) anslår at om lag 3,5 millioner mennesker dør hvert år av mangel på rent vann, og at 780 millioner mennesker mangler tilgang til rent og trygt vann kilder. Med en energikilde som produserer varme i måneder eller år fra gram billig drivstoff, kan hvem som helst sterilisere vann gjennom koking.

Ett skritt videre er en enhet kalt Slingshot, utviklet av gründer Dean Kamen, oppfinneren av selvbalanserende to hjul Segway. Slingshot desalinates vann og kan slå nesten alt vått i rent drikkevann via en prosess basert på dampkompresjons destillasjon. Det leverer også elektrisk kraft og er ment å fungere i lange perioder uten vedlikehold. Slingshot er drevet av en Stirling motor-en avansert versjon av dampmaskinen som trenger bare en varmekilde å spinne. Heat er hva en basert energikilde LENR tilbyr. Har Dean Kamen utviklet en idé om dette ennå? Som en kilde til varme, bare å bytte ut brann, kunne LENR gir betydelige fordeler. Ifølge WHO, tre milliarder mennesker bruker åpen ild og lekk ovner for matlaging og oppvarming, daglig. Over en million mennesker dør hvert år fra lungesykdom KOLS (kronisk obstruktiv lungesykdom), kjøpt fra puste forurenset inneluft, mens nesten halvparten av alle dødsfall av lungebetennelse blant barn under fem år er også på grunn av dårlig luft der branner brenne inne. Videre sanker tar mye tid fra kvinner og barn, noe som reduserer deres evne til å utføre annet produktivt arbeid eller går på skole. En ren, ny varmekilde, fri for radioaktivitet og utslipp kan potensielt løse dette problemet, like anvendelig til andre oppvarmingsmetode. Det er derfor mest presserende å utvikle og distribuere LENR baserte energikilder så snart som mulig for å redusere utslipp av karbondioksid og løse klimakrisen. LENR basert energi er karbon-fri og bærekraftig. Den forbruker noen få elementer, men disse er rike på jorden og vil bli brukt i et tempo som ikke ville være et problem for millioner av år.

Sammen med solenergi, har LENR løftet for å stoppe den globale oppvarmingen. Solenergi er uten tvil den mest levedyktige blant bærekraftige konvensjonelle energikilder så langt, med en kostnad som er avtagende eksponentielt. Men en massiv skala fra installert solenergi over hele verden krever enorme mengder batterier for energilagring, noe som medfører betydelige miljøproblemer for produksjon, håndtering og resirkulering av batteri kjemikalier. LENR energikilder operere 24/7, selv om natten og potensielt kan redusere behovet for lagring batteri til en brøkdel av hva som ellers ville være nødvendig. Rikelig tilgang på billig og bærekraftig energi vil også gjøre det mulig å hente ut karbondioksid fra atmosfæren, gjøre den om til hydrokarboner, som krever energi, og pumpe den tilbake i bakken, og dermed redusere global oppvarming mer effektivt enn selv en fullstendig stopp av karbon utslippene ville.

Så langt så bra, men så kommer det forstyrrende aspektet, noe som gjør det viktig å begynne å diskutere konsekvensene av LENR basert energi. Vi kan allerede se det store bildet. En energikilde som kald fusjon vil over tid ikke bare erstatte fossilt brensel og kjernekraft, redde verden fra katastrofale luftforurensning og strålefare, men også utfordre etablerte strukturer i den globale multi-billion dollar energibransjen. Det ville redusere kostnadene for produksjon i nesten alle bransjer fra landbruk til stål og senke alle transportkostnader. Hvis Rossis Quark X kan bekreftes det er bare en teknisk sak å gi elektriske biler-biler, lastebiler og busser-med en energikilde som fjerner behovet for å lade batteriet og reduserer den nødvendige batteristørrelsen til et relativt lite reservebatteri. Sammen med teknologi for autonome kjøretøy, konsekvensene for transportbransjen er enorme.

Betingelser for militære operasjoner vil også endre fundamentalt. Autonome systemer som droner og ubemannede undervannsfarkoster ville være i stand til å operere kontinuerlig på egen hånd i flere måneder, og den lille størrelsen på Quark X skal gjøre det mulig å lansere svermer av insektlignende mikro droner. Slike droner er allerede utviklet av den amerikanske regjeringen-støttet konsortium Micro Autonomous Systems og teknologi, men det som fortsatt mangler er en lett og slitesterk energikilde. Fra et forbrukerperspektiv, kan vi forvente å se LENR basert energi akselerere potensial for mange husholdninger å gå off-grid, som igjen vil heller utfordre business case for bredt område kraftnett eller øke behovet for smarte nett, med muligheter til inngangs og forbruke kraft til alle nodene i nettverket. Å vite hvor vanskelig det er å forutsi langsiktige effektene av viktige innovasjoner, dette er trolig bare starten på hva en billig, rikelig og bærekraftig energikilde ville bety for verden.

Likevel kan den største konsekvensen av LENR basert kraftgenerering bli enda mer forstyrrende. Fra et større perspektiv, vil det til slutt bety at energien ville skifte fra å bli styrt av noen til å være lett tilgjengelig for alle på jorden, akkurat som det som skjedde med informasjon om noen tiår gjennom utvikling av internett. En slik omfordeling av energi kontroll vil få en endring i samme størrelsesorden for individ og samfunn, samt geopolitisk. Med direkte tilgang til gratis informasjon og billig energi kombinert, muligheter for mennesker over hele verden til å heve levestandarden, få tilgang til utdanning, realisere sine drømmer og ideer, starter bedrifter, ta vare på helsen sin og beskytte sin frihet ville øke dramatisk , mens muligheten for nasjoner, regjeringer og store selskaper til å utøve makt basert på å kontrollere energiforsyningen vil bli dramatisk redusert. Forhåpentligvis, men dette tilgang til rikelig energi vil ikke redusere det pågående arbeidet med å optimalisere energiforbruket i hele verden. Videre fra et vitenskapelig perspektiv, løse den teoretiske mysterium LENR kraft etter kompetente forskere, endre og utvide vår forståelse av materie og energi. Likevel, mange forskere fortsatt vurdere alt dette for å være umulig.

Mats Lewan, oktober 2016.

- - - - -

På grunn av den infiserte debatten om den pågående rettssak mellom Rossi, hans rettighetshaver IH og andre involverte parter, hvor gjennomsiktigheten av personlige interesser kan være begrenset, har jeg valgt å holde denne bloggen stengt for kommentarer til alle bevis er presentert i retten, og søksmålet er avgjort.

 

 

 

18. januar 2017

https://animpossibleinvention.com/2015/10/15/swedish-scientists-claim-lenr-explanation-break-through/

 

Svenske forskere hevder LENR forklaring gjennombrudd

Rickard Lundin, foto: Torbjörn Lövgren, IRF.

Rickard Lundin, foto: Torbjörn Lövgren, IRF.

OPPDATERING 18.01.2017: Patentsøknaden refereres til i dette innlegget er nå offentlig her (EP3086323) .

- - - - -

Egentlig ingen ny fysikk, men en lite kjent fysisk effekt som beskriver saken interaksjon med elektromagnetiske felt - ponderomotive Miller krefter - ville forklare energi utgivelsen og isotoper endringer i LENR. Dette er hva Rickard Lundin og Hans Lidgren, to øverste nivå svenske forskere, krav, beskriver sin teori i en artikkel kalt Nuclear Spallation og Neutron Capture indusert av Ponderomotive Wave Tvinge ( full lengde papir her ) som ble presentert fredag den 16. oktober kl den 11. internasjonale Workshop on Anomalies i Hydrogen Loaded Metaller , arrangert av Airbus i Toulouse, Frankrike.

Den grunnleggende ideen er at ponderomotive krefter på resonansfrekvenser riste ut nøytroner fra elementer som deuterium og litium, og at disse nøytronene blir så fanget av f.eks nikkel, noe som resulterer i energifrigjøring av kjente fysiske lover.

Hans Lidgren

Hans Lidgren

Lundin og Lidgren har laget en kort vellykket eksperiment, og de har bekreftet modellen gjennom beregninger mot resultatene fra kjente LENR eksperimenter som Lugano rapporten med Andrea Rossi E-Cat . Tidligere 2015 de også innlevert en patentsøknad som beskriver prosessen.

"Vi gjorde et eksperiment på egen hånd, men vi stoppet det. Vi innså at vi ble sittende på en nøytronkilde og det er ikke noe du bør gjøre i kjelleren, "Rickard Lundin, professor i romfysikk ved Swedish Institute for romfysikk og medlem av Det kongelige svenske vitenskapsakademiet (KVA) *, fortalte meg.

Forskerne er nå forbereder seg på en godt planlagt eksperiment med alle nødvendige sikkerhetstiltak, gjerne med en gjennomsiktig reaktor kroppen da effekten ifølge forskerne slipper mye lys.

Ponderomotive kreftene stammer fra den elektriske delen av oscillerende elektromagnetiske felt, og handle på alle partikler, organer eller plasma. De er alle kjennetegnet ved en overføring av elektromagnetisk energi og bevegelsesmengde for å ladede eller ikke-ladede partikler. En av dem, den gradient makt, fungerer uavhengig av tegn på kostnader.

Til å begynne med fenomenet ble antatt å beskrive de "tyngde" av lys - evnen av lys for å ha en "skyve" kraft materie. Hva Lundin og Lidgren har undersøkt og publisert i 2010 , er at fenomenet har en resonansfrekvens, bestemt for hver partikkel eller klynge av partikler, og at den kraft øker i nærheten av resonansfrekvensen, som er frastøtende på den lavfrekvente side, men attraktive videre den andre.

"Kreftene er ikke intuitivt forutsigbar, og litt rart, for eksempel å lage varme kropper tiltrekke saken," Lundin sier.

Lidgren, M Sc i fysikk Engineering, og co-grunnlegger av oljeleteselskap Rex International Holding, begynte å undersøke fenomenet da han oppdaget merkelige karakteristikker av satellittbaner mens analysere satellitt høydemåler undersøkelser for å avdekke potensielle hydrokarbonreservoarer.

Lyset fra solen var forventet å ha en skyvekraft på satellitter, men Lidgren oppdaget det motsatte. Etter en pendel eksperiment i vakuum, viser den samme effekten, Lidgren og Lundin publisert sine papir " På Attraksjon av Matter av Ponderomotive Miller Force ".

Lundin var en kollega i Academy of Sciences (KVA) * med sen professor Sven Kullander, tidligere leder av KVA Energy Committee. Prof. Kullander ble tett involvert i undersøkelser utført av svenske forskere "på Andrea Rossi enheter. Lundin interesse startet med publiseringen av Lugano rapporten .

"Da jeg så Lugano rapporten og isotoper skift det hele ble så opplagt," Lundin fortalte meg.

Han forklarte at utpakking nøytroner fra kjernen av deuterium og / eller litium krever energi, og at kunsten er å gjøre dette på en mest mulig effektiv måte.

"Vår metode er mer presis, med lavest mulig energiforbruk [gjennom resonans] for å riste løs nøytroner. Andre liker Rossi skaper turbulens gjennom firkantbølger [i den elektriske strømmen fôring varmemotstander kontrollere reaksjon - firkantbølger som inneholder et stort antall harmoniske og dermed mange forskjellige frekvenser], og de får en turbulent bølgen spektrum risikere at noen frekvenser bli en litt for høy ", Lundin forklarte meg.

Etter å ha fått denne innsikten, Lundin fremdeles holdt en lav profil siden temaet er så infisert og også på grunn av en konfliktsituasjon i Academy of Sciences helt siden Kullander åpent erklært sin interesse for LENR og Rossi teknologi.

"Jeg tror kritiker er basert på frykt, siden denne forskningen er så stigmatisert før. Hvis det er noe forskerne frykter det er å bli som pariahs. Det tar mye mot til å gå mot etablerte utsikt, men jeg tror jeg hører til dem som har lært å ta kritikk, "Lundin fortalte meg.

Lundin og Lidgren sendt inn sine papir til åpen preprint nettstedet Arxiv.org og til peer-reviewed tidsskrift Plasma Physics og Kontrollert Fusion, PPCF, men begge nektet å selv la lesere ta en titt på det, sistnevnte hevder "at innholdet av artikkelen er ikke innenfor rammen av tidsskriftet ". Arxiv.org selv blokkert Lundin fra å sende inn ytterligere papirer i løpet av juli og august.

"Jeg har ganske god track record med mange publikasjoner og dette er første gang noe sånt som dette skjer med meg. Det er uhøflig å ikke tilby ordinær vurdering. For meg er det viktig å få kommentarer og kritikk fra forskerkolleger som kan si "det ikke kan være riktig" for å forbedre papir, "Lundin sa.

Som for unnskyldning fra PPCF, Lundin kommenterte:

"Ordet plasma brukes minst 50 ganger i teksten, og er sentralt for avskalling prosessen som vi beskriver det. Men det er ikke "kontrollert fusjon" i klassisk forstand - fusjon av to elementer / isotoper forvandlet til et nytt element (f.eks deuterium + tritium => helium + ett nøytron). Men sikkert det kan fortsatt beskrives som en fusjon. Nøytronfangingseffektivitet betyr at et fritt nøytron slås sammen med en kjerne / element som dermed forvandlet til en tyngre isotop av samme element (for eksempel 58Ni + 2n -> 60Ni + energi). Problemet er trolig den terror som har utviklet seg over år for å berøre begrepet kald fusjon (og LENR). "

Det var Elisabeth Rachlew, professor emeritus og varm fusjon og plasma forsker ved Sveriges Royal Institute of Technology, og også et medlem av KVA * og etterfølgeren av Prof. Kullander som leder av KVA Energy Committee, som rådet Lundin og Lidgren å sende inn papiret til PPCF. Rachlew gjorde også en gjennomgang av papiret.

"Jeg trodde papir var veldig interessant, og jeg ble overrasket da det ikke ble selv sendt på anmeldelser. Svaret fra PPCF skal ha blitt sendt med en gang, men i stedet det tok måneder. Jeg antar at de var forpinte, "Rachlew fortalte meg.

Fordelen med teorien av Lundin og Lidgren, bortsett fra at den passer med eksperimentelle data og observasjoner, er at du ikke trenger å overvinne Coulomb Barrier - den frastøtende kraft mellom de positive ladede kjerner i det tradisjonelle konseptet av fusjon, som er en grunn til at mange forskere tror at kald fusjon er umulig.

"Jeg tenkte også slik - du kan ikke overvinne Coulomb Barrier [ved lave temperaturer]. Så fikseringskjerner med protoner vil ikke fungere. Du kan kanskje starte en meget svak prosess, men ikke nå et nivå med betydelig energi utgivelsen, "Lundin fortalte meg.

Nøytroner, som ikke har noen kostnad, kan lett bli fanget av en atomkjerne uten dette problemet. Et par andre LENR teorier er også basert på nøytroner, men hva denne modellen legger er en solid forklaring på hvor nøytroner kommer fra, som ofte mangler i andre modeller.

"Vår modell beskriver ganske naturlig prosess. Det er trolig en av de viktigste kilder for å opprettholde en høy temperatur inne Earth, siden det er høyt trykk, høy temperatur og god tilgjengelighet av nøytronstjerner produsere elementer [gjennom denne prosessen] med utgangspunktet ubegrensede ressurser av deuterium, "Lundin sa.

I konklusjonene i rapporten, skriver forfatterne:

"Denne rapporten viser, teoretisk og eksperimentelt, at kjernefysisk energiproduksjon kan innpasses i ganske små enheter, som opererer på beskjedne temperaturer (≈900-2000 ° C), og produsere bærekraftig effekt i området 1-10 kW - på minuttet drivstoff Forbruk (noen få gram per år). (...) Størrelsen av den effekt, som leveres fra et minimale mengde av drivstoff, viser at det er en kjernefysisk prosess med et stort potensiale. Riktig utnyttet prosessen har potensial for å bli et ubegrenset og bærekraftig energikilde, produserer egentlig ingen langlivet radioaktivt avfall. "

Og i de erkjennelsene:

"(...) Vi er spesielt takknemlig til professor Sven Kullander, som fremmet en kjernefysisk prosess for 'Rossi eksperiment" opp til the bitter end (avdøde 2014). Den flittig arbeid av professor Kullander i Energiutvalget ved Royal Academy of Sciences, og hans oppfølging av Rossi-eksperimentet, var avgjørende for dette arbeidet. "

- - - - - -

PS Den personen som først fortalte meg om denne forskningen var et annet medlem av Academy of Sciences *, medlem av Det kongelige svenske Academy of Engineering Science (IVA) og tidligere visepresident for forskning og utvikling på det multinasjonale svensk-sveitsiske makt, robotikk og automatisering aksjeselskap ABB professor Harry Frank - bare for å gi deg en idé om hvilket nivå interessen for LENR har nådd i Sverige, mens vitenskap redaktørene av den nasjonale svenske Radio, SR , og noen frittalende forskere insisterer på at alt er svindel, eller i det minst som ingenting har skjedd på feltet, og at ingenting sannsynligvis noensinne vil. SR ble også belønnet for dette.

- - - - - -

* Komiteer av Academy of Sciences, KVA, opptre som utvalgs styrene for Nobelprisene i fysikk og kjemi.

 

 

 

16. mai 2016

Rossi gjør tilbudet på svenske fabrikkbygning - pluss flere oppdateringer

Screen Shot 2016-05-16 at 15.04.35Forrige uke, Andrea Rossi gjort et besøk til Sverige, og bortsett fra møte med team av professorer i Uppsala, med meg og andre personer, gjorde han en tur fra Stockholm til Sør-Sverige for å ha se på en 10 000 kvadratmeter fabrikkbygning til salgs. Dagen etter, assistert av hans Nord-Europa partner og rettighetshaver Hydrofusion, Rossi laget et tilbud på bygningen i størrelsesorden USD 3-5 millioner.Forhandlingene er nå pågår.

Selvfølgelig, lage et tilbud er ikke det samme som å kjøpe, men Rossi gjorde det klart for meg at han hadde tenkt å kjøpe fabrikkbygning, med sikte på å starte produksjon av tredje generasjon E-Cat-reaktoren, kalt Quark X, forhåpentligvis i år, ellers i 2017, med en estimert produksjonsvolum på 500.000 enheter i året, ved hjelp av en robot linje levert av ABB.

Rossi sa han hadde ingen annen finansiering enn 11.5m han allerede har fått fra hans rettighetshaver Industrial Heat, i henhold til deres lisensavtale , som nå er gjenstand for et søksmål. Han sa at han estimerte kostnadene for søksmålet å beløpe seg til 1M.

Selv kjøpe en fabrikkbygning er ingen bevis på at produksjonen vil starte. Kritikere, og anklager Rossi for å være en svindler, vil anta at det kan være en måte å tiltrekke seg investorer, men jeg ærlig talt ikke forventer en svindler å gjøre bruk av slike dyre ordninger. Spesielt ikke siden det ville være ganske fint bare å komme unna med 11,5 uten videre problemer.

Jeg vil ta dette som en sterk indikasjon på at den modulære Quark X, angivelig stor som en penn, produsere varme, lys og direkte elektrisitet ved variable proporsjoner på en total effekt på ca 100W, basert på E-Cat LENR teknologi med hydrogen, litium , aluminium og nikkel i brennstoffet, er ekte. Rossi, men sa at det fortsatt er R & D som må gjøres for å få Quark X klar for produksjon. Han sa også at "X" hadde ingen annen mening enn å være en erstatning for et endelig navn.

Etter mitt møte med Rossi (første gang for meg siden september 2012), har jeg et par andre oppdateringer.

Å hevde at alt han sa kunne bevises med dokumenter (eller at han ellers ville bli liggende), fortalte Rossi meg om ett års 1MW test som:

  • Alle instrumenter av målingene ble installert, under observasjon av IH og Rossi, ved ERV (Expert Ansvarlig for Validation) Fabio Penon, som hadde vært å kommunisere også med Darden, mottak tekniske forslag fra ham på denne saken. All kommunikasjon med ERV ble gjort med både Darden og Rossi i kopi.
  • Strømningsmåleren ble montert i henhold til alle standardkrav, for eksempel på det laveste punkt i systemet.
  • Den MW anlegg ble plassert på blokker, 33 cm over bakken, for å sørge for at lekker vann eller noen skjulte sammenhenger ville bli synlig.
  • De to IH representanter tilstede på testen var Barry West og Fulvio Fabiani (som jobbet for Rossi fra januar 2012 til august 2013, da MW anlegg ble levert til IH i North Carolina, hvoretter han ble betalt av IH som en ekspert som ville gjøre teknologien overgangen fra Rossi til IH enklere). West og Fabiani rapportert til JT Vaughn hver dag på telefonen.
  • Tre delårsrapporter, ca hver tredje måned, med stort sett de samme resultatene som i den endelige rapporten, ble levert av ERV under testen.
  • Om sommeren 2015, IH tilbudt Rossi tilbake ut fra testen og avbryte den, med en betydelig sum penger som kompensasjon. Rossi mottilbud var å gi tilbake allerede betalt 11,5 og avbryte lisensavtalen, men IH godtok ikke.
  • Den uidentifiserte kunde ( 'JM Products') ved hjelp av termisk energi fra MW anlegg, hadde sitt utstyr på den offisielle adresse-7861, 46th Street, Doral, Fl. Den totale overflaten av lokalene var 1000 kvadratmeter, hvorav MW anlegg som brukes 400 og kunden 600.
  • Utstyret for kunden målte 20 x 3 x 3 meter, og prosessen var i gang 24/7.
  • Den termiske energi ble overført til kunden med varmevekslere, og den varmen som ikke var blitt forbrukt ble ventilert ut som varm luft gjennom taket.
  • Vannet som varmes opp av MW anlegg ble sirkulerer i en lukket sløyfe, og ettersom returtemperaturen ble varierende, på grunn av forskjellig last i prosessen i henhold til kunden, Rossi hevdet at den energi som svarer til oppvarming av den innstrømmende avkjølte vann (ved ca. 60˚ C) til koketemperatur vil ikke bli tatt i betraktning for beregning av den termiske strøm som produseres av MW anlegg. Den ERV akseptert.
  • Han insisterte også på at en vilkårlig valgt 10 prosent skal trekkes i kraft beregningen, med ingen annen grunn enn å være konservativ. Den ERV akseptert.
  • IH aldri hadde tilgang til kundens området. På slutten av testen, en ekspert innleid av IH, insisterte på at det var viktig å vite hvor vannet kom fra og hvor den ble brukt. Den ERV forklarte at dette ikke hadde noen betydning.
  • Den gjennomsnittlige strøm av vann var 36 kubikkmeter per dag.
  • På slutten av testen, den ERV demonteres alle instrumenter av seg selv, i nærvær av Rossi og IH, pakket dem og tok alt til DHL for transport til instrumentet produsenter som vil kalibrere instrumenter og bekrefter at de ikke var manipulert.
  • Etter testen IH ønsket å fjerne MW anlegg fra lokalene i Florida, men Rossi ville ikke godta før de resterende $ 89m ble betalt i henhold til lisensavtalen. Rossi og IH advokater da enige om at begge parter skal låse anlegget med egne hengelåser (i motsetning til kravet ved Dewey Weaver at "IH besluttet å hengelås på 1MW beholderen etter å observere og dokumentere mange skuffende handlinger og fakta").

Jeg bør også legge til at jeg har vært i kontakt med mennesker med innsikt i MW-rapporten, som forhåpentligvis vil få offentlig i sommer som en del av søksmålet, og de ​​fortalte meg at basert på innholdet, den eneste måten for IH å kreve en COP om en (som ingen varme ble produsert) ville være å anklage Penon av å ha produsert en falsk rapport i samarbeid med Rossi. Ingenting i selve rapporten synes å gi noen mulighet for store feil, ugyldig kravet om en høy COP (i motsetning til krav fra folk som har snakket om rapporten med personer knyttet til IH).

Som for hint på ERV Penon å være inhabil, delvis basert på HotCat rapport fra august 2012, vil jeg gjerne påpeke:

  • Fabio Penon har en grad i Nuclear Engineering, fra Bologna University, med vurdering 100 av 100 og æresbevisninger.
  • Han jobbet i flere år i atomindustrien med termo mekanikk.
  • Når atomindustrien ble satt på vent i Italia, snudde han å jobbe som ekspert på produktsertifisering, samarbeider med enheter som Bureau Veritas, Vertiquality og Det Norske Veritas.
  • Den  HotCat rapport fra august 2012, signert av Penon , som inneholder noen bemerkelsesverdige feil, ble ikke skrevet av Penon. Penon assistert ved en test 7. august 2012, gjenta et eksperiment gjort 16. juli 2012. Rapporten ble skrevet på test juli og Peñón ble bare bekrefter at lignende resultater ble oppnådd på test August. Penon fortalte meg dette i et intervju i september 2012. Du kan selvsagt anklage Penon for ikke å ha studert den opprinnelige rapporten tilstrekkelig før du registrerer det, men feilene var ikke et resultat av Penon arbeid.

To ytterligere kommentarer vedrørende tidligere E-Cat tester:

  • Jeg hadde en ny titt på beregninger av 06.10.2011, test , som nylig ble omstridte. Totalt ca 31 MJ elektrisk energi var inngang. På 0,9 g / s, totalt ca 26 kg vann var innspill under testen fra 11 am til 19:00. Oppvarming dette vannet fra 25 til 116 grader celsius krever ca 10 MJ. I løpet av de siste 5 timer, ble 16 kg av dette vann også fordampes, som krevde ca. 36 MJ. Anslagsvis 100W ble utstrålt fra E-Cat i minst 5 timer, noe som gjør om 2MJ. E-Cat var lekker en betydelig mengde varmt vann i store deler av testen. Selv uten å ta dette tapt termisk energi i betraktning, om 48MJ ble løslatt og 31MJ inngang, noe som gir en grov COP på 1,5.
  • Jeg har kontaktet flere eksperter for å få en tredjepart evaluering av Lugano testrapport med ride papirer av Thomas Clarke og Bob Higgins. Inntil jeg får disse vurderingene jeg bare oppmerksom på at det opprinnelige resultatet er omstridt, men ingen avgjørende resultat er avtalt. Den isotoper skift forblir uforklart, med mindre du antar svindel.

§

Nå gjør alt dette meg konkludere med at E-Cat er mest sannsynlig gyldig og at 1MW testen var faktisk vellykket. Det som gjenstår å bli forklart er hvorfor IH i så fall ikke betale Rossi finalen $ 89m og fortsatte å samarbeide med ham for å utvikle og markedsføre et slikt forstyrrende, verden skiftende teknologi.

Etter å ha sett på det en stund, pleier jeg å være skeptisk om konspirasjon hypotesen, som involverer store økonomiske og politiske interesser blir truet av en slik teknologi, selv om jeg synes det er bemerkelsesverdig at IH har involvert APCO Worldwide og Jones Day.

Jeg så spør meg selv om det virkelig mulig at det hele kommer ned til penger. Det IH / Cherokee, som har blitt foreslått, har en track record på å sette opp selskaper basert på nye teknologier eller utbedring prosjekter, offentlig og privat finansiering samle  (eller også denne linken ), og midlene forsvinner og deretter stenge ned selskapene med rimelig forklaringer på mislykket utvikling av teknologi eller av prosjektet.

Riktignok kan dette være en defend strategi i noen tilfeller der resultater  kan oppnås. Likevel, hvis E-Cat er virkelig fungerer som hevdet, hvorfor skulle ikke de da ta sjansen til å bygge den om til en blomstrende pengemaskin? Ta vare på den magiske høne som legger gull egg i stedet for steking det etter å ha samlet inn det første egget, som noen ville ha sagt det. Jeg kan ikke finne ut av det.

Åpenbart en slik oppgave  ville kreve å investere mye penger og arbeid, tilbringer store deler, om ikke alle av finansieringen IH har samlet mens skryte om den vellykkede MW testen, og også ta en markedsrisiko at det ikke kan spille ut som forventet . Men ville det ikke være verdt det? Å bli husket for å innføre en teknologi som kan endre og bokstavelig talt redde planeten fra klimakrisen og fra fossilt brensel forurensning? Snarere enn å være for alltid husket som de som bare så pengene, og ønsker ikke å bli involvert i teknologiprosjektet? Jeg kan bare ikke forstå.

§

Endelig-Jeg vil fortsette å ha kommentarer på denne bloggen stengt. Hovedårsaken er at noen nye fakta har blitt presentert, mens uhåndterlig mengder meninger har blitt postet.

Jeg vil gjerne be om unnskyldning hvis jeg har hintet om at Thomas Clarke er å ha en agenda med sin imponerende antall kommentarer. Jeg vil anta at Clarke er helt ærlig i den betydelige arbeidet han har lagt ned på å analysere Lugano rapporten og på kommenterer hva, ifølge ham, er sannsynlig eller ikke. Men jeg ønsker også å merke seg at å produsere for noen perioder opp til34 innlegg pr dag hint på en stilling som jeg er ikke sikker på om det bør bli kalt balansert. Dette, kombinert med åpenbare spinn fra noen få personer, angivelig å ha en agenda i å kritisere noen individer, legger til min beslutning om å holde kommentarene lukket.

Men, kan du dele innlegget hvis du tror t er relevant, og gjerne send meg hvis du har fakta som du mener jeg bør være klar over.

 

 

 

09. april 2016

Nytt innlegg på en umulig fore

Her er min hypotese på Rossi-IH affære

av Mats Lewan

 

Andrea Rossi

Andrea Rossi

Her er min hovedhypotesepå IH-Rossi affære , etter noen dager (BTW i tråd med hva Torkel Nyberg / Sifferkollargumenterer ):

- Med lisensavtale signert, hadde IH muligheten til å få tilgang til hele IP for en verden i endring teknologi, betaler "bare" $ 11.5m etter 24 valideringstester mai 2013 (som spesifisert i lisensavtalen). Og det gjorde de.

- IH deretter aldri ment å utføre den fastsatte ett års test (Rossi hevder at de kontinuerlig prøvde å utsette den), men i stedet ønsket å kvitte seg med Rossi og fremdrift med R & D, basert på IP de hade fått. Ved å ikke gjennomføre ett års test de ville spare $ 89m (som i henhold til lisensavtalen skal betales etter en vellykket "Garantert Performance Test").

 

Thomas Darden

Thomas Darden

- Med IP i hånden, kunne IH skaffe penger som kan brukes til å investere i andre selskaper i feltet, f.eks Brillouin Energy-selskaper som har eksperter som kan hjelpe dem å jobbe med teknologi, siden de ikke besitter ferdigheter eller kompetanse seg til å bruke informasjon hentet fra Rossi. De har også kontaktet enkelte eksperter på området, ber dem om å jobbe med IH.

- Men som alle andre i denne historien, IH undervurdert Rossi-tenkning som han var bare en annen av disse forvirrede og ikke-så-business-og-konkurranse-forberedt oppfinnere der ute, da han ble i stedet ekstremt fokusert, vedvarende (som en tidligere langdistanseløper), konkurransedyktig, intelligent, intuitiv, langt-sikter og herdet av tøffe opplevelser i en ganske korrupt maktspill land som Italia, Rossi klarte å finne et sted og en kunde for ett års test, og også gjennomført test (som IH kanskje ikke forvente), videre med eksepsjonelt gode resultater-en COP (Coefficient of Performance) over 50, langt utover kravet i lisensavtalen for full betaling, en COP> 6.

- Rossi så dette komme, observere IH handlinger, herunder å investere i andre selskaper, filing konkurrerer patentsøknader med falske oppfinnere og med kopiert materiale fra Bologna University HotCat rapporten uten tillatelse, og sannsynligvis en rekke andre observasjoner, og han begynte å forberede søksmålet .

- Har allerede gått gjennom en lignende prosess med det greske selskapet Defkalion, som systematisk forsinket betaling, Rossi denne gangen bestemte seg for å være klar til å saksøke umiddelbart dagen etter utbetaling av $ 89m skyldtes (fem dager etter å ha mottatt ERV-rapporten, som spesifisert i lisensavtalen).

- Sannsynligvis, på dette punktet, Rossi fikk også muligheten til å komme seg ut av en lisensavtale som var langt til fordel for IH, gitt oppnådde COP 50, og gitt at avtalen ga IH fulle salgs- og produksjonsrettigheter i markeder som dekker over 50 prosent av verdens BNP, som Torkel Nyberg notater . Dermed kunne han få kontroll over produksjonsrettigheter i hele verden, med salg rettigheter fortsatt blir lisensiert i enkelte markeder.

- Igjen, IH vurderes Rossi De innså at gjennomføringen av ett års test ville bli et problem og. Utstedt en uttalelse , med støtte fra PR og krisehåndtering fast APCO Worldwide, for å diskreditere enhver opplysning ikke kommer fra dem selv. Men de var nok ikke forberedt på den umiddelbare og omfattende søksmålet fremmes av Rossi og Leonardo Corp IH situasjon nå ble delikat.

- Søksmålet vil trolig gå på i år, men det er interessant å merke seg hvordan Rossi har systematisk brukt sin blogg og Internett til å spre offentlig kunnskap om sine aktiviteter, utfordringer og fremgang. I min bok beskrev han hvordan han ble ødelagt av italiensk media i løpet av Petroldragon affære, siden media da hadde uimotsagt makt over enkeltpersoner, og at dette ikke lenger er til stede med Internett å gi alle muligheten til å nå ut til verden. Derfor er det også logisk for Rossi å kreve for en jury å avgjøre saken.

- Søksmålet kan muligens over tid utvikle seg til en parallell tilHoneywell, Inc. v Sperry Rand Corp saken. Om oppfinnelsen av elektronisk data en sak som gikk på fra 1967 til 1973, som enkelte hevder var for å holde tredjemann ut av databransjen, med advokater på begge sider dra ut søksmålet så lenge som mulig.

Så dette er min hypotese. Jeg kan være galt. Kanskje IH rett og slett undervurdert vanskelighetene å heve den nødvendige finansiering. Hva de hevet (velig ca $ 60M, ekskludert kinesiske midler til et samarbeidsprosjekt i Kina), var nok til å investere i et par andre LENR teknologiselskaper og for å kjøpe noen patenter, men ikke for å betale Rossi de resterende $ 89m. Så IH befant seg i en vanskelig situasjon og fant ikke en god vei ut (men de kunne i det minste ha prøvd å forhandle?).

Noen foreslår IH ble tvunget av den amerikanske regjeringen, for å holde teknologien i USA, fri fra en utenlandsk oppfinner, men realistisk i så fall tror jeg regjeringen ville gjerne ha betalt $ 89m for å holde ting ganske og rent. Vi finner ut en dag, kanskje.

------

 

10. mars 2016

Industrial Heat gjør kunngjøring

Jeg har akkurat fått denne uttalelsen fra Andrea Rossi amerikanske partner Industrial Heat, i en e-post fra JT Vaughn. 

Industrial Heat kjøpt rettighetene til å produsere og selge E-Cat baserte produkter i Sør- og Nord-Amerika, Russland, Kina og noen få andre land, i 2012. 

Vil kommentere ytterligere senere.  "Statement of Industrial Heat om LENR Industry Developments


10 mars 2016


Industrial Heat mål er å gjøre rent, trygt og rimelig energi tilgjengelig overalt, og i å gjøre dette vi ønsker å bygge et selskap som viser respekt for alle. LENR er et viktig fokus for Industrial Heat og vi tror flere teknologier i denne sektoren garanterer videre etterforskning og utvikling. 
Industrial Heat har lisensiert, kjøpt eller investert i flere LENR teknologi fra hele verden. Vi har utviklet en gruppe av LENR tenkte ledere, og vi har bygget en verdensklasse engineering team. Vi er fornøyd med den teknologien vi har satt sammen og med gruppen av forskere og ingeniører som arbeider på dem. For tiden er det Industrial Heat lag midt i å vurdere og prioritere de teknologiene i vår portefølje. 
Vår driftsfilosofi er å fremme vitenskapelig og teknisk rigor i utviklingen av LENR. Vi vil grundig vurdere dataene fra lyd eksperimenter som vi designe, kontroll og skjerm. Omfavner svikt samt suksess er viktig, fordi vi lærer av begge. 
Dessverre er det en lang og vedvarende mønster av premature proklamasjoner i LENR sektor. På grunn av dette, oppfordrer vi open-minded skepsis. Vi tror samfunnet lider når teknologiske fremskritt og innovative eksperimentering blir kvalt; likeså, samfunnet og industrien lider når resultatene blir forfremmet og krav er gjort uten streng kontroll og presis måling. 
Vi verds troverdighet gjennom lyd LENR forskning. Det er derfor noen utsagn om teknologier i vår portefølje bør kun brukes som grunnlag hvis bekreftet av Industrial Heat og støttet av anerkjente tredjeparter som har bekreftet våre resultater i gjentatte forsøk. 
Vår portefølje av arbeidet har aldri vært sterkere og vi er fortsatt spente på potensialet vi ser. Denne optimismen er begrunnet i mer enn bare håpe, men mye arbeid gjenstår. Energi utfordringene i dag må møtes med levedyktige, rene, trygge og rimelige løsninger. "

 

 

 

 

07. mars 2016

Til slutt: Dette er muligens hvordan e-Cat fungerer

av Mats Lewan

Etter fem år med debatt om den mye omtalte energienhet, E-Cat, jeg har endelig blitt vist en teoretisk modell som gir mening og som synes å være i samsvar med både fysiske lover og eksperimentelle resultater, som jeg vil presentere her.

Som jeg har sagt før-bare med en gyldig teoretisk modell, effektiv FoU på LENR baserte enheter kan starte for alvor. Og bedømme fra de over 200 patentsøknader Rossi sier han forbereder , Rossi har sannsynligvis denne typen forståelse. Ganske muligens den modellen han bruker er i nærheten av hva du finner her nedenfor.

Denne bloggen vil være ganske teknisk og litt lang, men for de som ønsker å få denne forståelsen jeg tror det er verdt.Merk også at det vil bli oppdatert fortløpende med korreksjoner av detaljer som jeg kanskje har misforstått, eller at trenger ytterligere utdypning.

Og før jeg begynner-en spesiell takk til Bob Greenyer, co-grunnlegger av MFMP, som delte de senere innsikt med meg, og insisterte også på at jeg lese nøye patenter på lang tid forsker på nikkel-hydrogen basert LENR, Francesco Piantelli, som brukes til å samarbeide med Rossi vitenskapelige rådgiver, sent Prof. Sergio Focardi.Nedenfor finner du en rekke videoer som Greenyer produserer på dette emnet (jeg vil legge til flere av dem som de er publisert), og akkurat som Greenyer, ønsker jeg å fremheve viktigheten av Piantelli og Focardi arbeid.

La oss komme i gang!

§

Først en kort lynkurs i nødvendige fysikk (hoppe dette stykket hvis du føler deg kjent med grunnleggende kjernefysikk).

Reaksjonene frigjør energi kalles eksoterm, og den energien som frigjøres alltid tilsvarer en reduksjon i massen. Dette bestemmes av Einsteins berømte formel "energi er lik masse ganger lysets hastighet squared '(E = mc ²). Og siden lysets hastighet er et slikt stort antall, er svært liten masse til å kunne oppnå store mengder energi.

For kjemiske reaksjoner (brennende tre, olje, fordøye mat osv), dette tapet av masse er så liten at det er knapt synlig.

For kjernefysiske reaksjoner (f.eks fisjon, som i atomkraftverk, eller fusjon, som i solen og stjernene) tap av masse er mer bemerkelsesverdig. Det er omtrent en million ganger større i samme mengde drivstoff som i kjemiske reaksjoner, som gjenspeiler det faktum at du får omtrent en million ganger mer energi fra en viss mengde atombrensel som fra samme mengde kjemiske brensel, som for eksempel olje.

Dette betyr også at ett gram av kjernebrensel svarer til en eller flere tonn med olje. Intuitivt kan denne forskjellen mellom kjemiske og kjernereaksjoner forstås å merke seg at kjemiske reaksjoner involverer de små elektronene i atom, mens kjernereaksjoner omfatte kjernen, som har en masse tusen ganger større enn elektronets masse, og som holdes sammen av krefter mye sterkere enn de som trengs for å holde elektronene i sine baner.

Energi fra kjernefysiske reaksjoner kan oppnås i hovedsak to måter-fusing små kjerner (fusion) eller splitting store kjerner (fisjon) -Begge eksoterme reaksjoner. Dette fungerer fordi kjernene måtte være mest "avslappet" når de har en mellomliggende dimensjon-spesifikt, den mest avslappende av dem alle er de elementer som jern og nikkel.

Normalt du sier at slike kjerner har større bindingsenergi per nukleon. Du kan forstå dette ved å tenke at de er på bunnen av en energi hull, mens mindre og større kjerner er høyere opp i hullet. Og hvis du ønsker å dele kjernen av middels størrelse for å få mindre kjerner, eller smelte dem for å få større kjerner, må du legge til energi, presser dem opp fra energi hullet, siden disse mindre eller større kjerner krever sterkere krefter til å forbli intakt. På en analog måte, frigjøres energi når små kjerner er smeltet, og når store kjerner er delt, noe som gjør dem falle dypere ned i energi hullet.

Og siden energi tilsvarer massen, kan dette måles som et tap av masse. Følgelig isotopen 56 jern (26 protoner, 30 nøytroner), som ligger på bunnen av den energi hullet, har den laveste masse pr nukleon, noe som betyr at en hvilken som helst reaksjon som fører til 56 jern impliserer et tap av masse per nukleon som vil bli utgitt som energi i henhold til E = mc ².

Normalt er det frigjøres energi i kjernereaksjoner ført bort som sterk elektromagnetisk stråling, kalt høy-energigammastråling, og som partikler, for eksempel nøytroner med høy kinetisk energi. I LENR-Low Energy Nuclear Reaksjonene-er imidlertid nesten ingen stråling observert. Men den høye energifrigjøring per mengde av drivstoff (gram tilsvarende tonn olje) indikerer at det er en kjernereaksjon, og at det ikke kan være en kjemisk reaksjon.

Så det vi er ute etter er en modell for å transformere kjerner mot 56 jern, uten å ha sterk stråling. Dette kalles ofte den andre mirakel av kald fusjon eller LENR. Den første mirakel er hvordan man skal lage to kjerner smelter ved lave temperaturer, siden de begge er positivt ladet og frastøte hverandre. Dette repelling kalles Coulomb Barrier, og ifølge kjent fysikk, er en temperatur på ti til hundre millioner grader er nødvendig for å kunne ringe gratis kjerner flytte så fort at de kan overvinne denne barrieren (Merk imidlertid at i LENR, kjerner er ikke fri, men heller løst i et gitter eller eventuelt beveger seg i en væske). Det er derfor varm fusjon er så vanskelig å få til, og krever milliarder av euro / dollar for å bygge eksperimentelle reaktorer som ITER.

Lynkurs ferdig!

§

La oss ta en titt på den foreslåtte modellen som er utførlig beskrevet i Piantelli patenter EP2368252B1 (2013) ogEP2702593B1 (2015). (Den senere ble opphevet i september 2015 etter å ha blitt utfordret av Rossi selskap Leonardo Corp som i utgangspunktet hevdet å ha kommet til samme punkt før. Men den beslutningen om å oppheve patentet er anket av Piantelli prosessfullmektig).

1. Det første trinnet er å eksponere en overgangsmetall til hydrogen. Nikkel er av forskjellige grunner er det beste valget av overgangsmetall, men en hvilken som helst overgangsmetall bør gjøre.

2. Neste steg er å få Fare ioner, dvs. hydrogenatomer med en ekstra elektron. For å gjøre dette, varmer Piantelli systemet til en viss temperatur og bruker også et visst press for å kontrollere dannelsen av H + og H-ioner. I E-Cat, er hydrogen gitt gjennom litiumaluminiumhydrid, LAH, som ved oppvarming forvandles til hydrogengass, aluminium og LIH, sistnevnte består av Li + og H-ioner, noe som gjør det til en effektiv kilde til H-.

3. Systemet er nå utløst i en av flere måter alt fra termisk sjokk, mekanisk impuls, og ultralyd impuls til laser ray, elektromagnetiske felt, elektriske eller magnetiske puls og partikkelstråler.

4. Dette utløser fører til en av elektronene i nikkel-atomet er erstattet med de H- ion (som beskrevet i patentet, er det i henhold til Pauli prinsipp og med Heisenberg usikkerhet prinsippet).

5. Siden H- ion har en masse som er nesten 2000 ganger større enn et elektron masse, tenderer det mot banene mye nærmere nikkel kjernen, mens du sender ut Auger elektronerog røntgenstråler. På en eller annen måte (som skal forklares i større detalj), er dette sannsynligvis hvordan røntgensignal frembringes som MFMP observert nylig i et replikasjonsforsøk av E-Cat.

6. De lavenergi røntgenfotoner som blir absorbert av et skjermende materiale, så som bly eller wolfram, som er oppvarmet, og deretter avgir det som kalles svart-legeme-stråling i det vesentlige infrarødt lys eller varmestråling, som har en frekvens på terahertz, muligens med eiendommen å stimulere prosessen med å erstatte elektroner ved Fareioner (?).

Merk: En hypotese av Bob Greenyer er at en time av ekstern utløser varmer opp skjermmateriale nok til å stimulere ytterligere reaksjon i fem timer uten ekstern utløser (inngangseffekt). Dette vil føre til en COP (coefficient of ytelse = strøm ut / strøm i) på 6, som Rossi har stadig hevdet som en garantert minimum.

7. Når H- ion er i en bane nær nikkel kjernen, mister den sin elektroner og dermed bli et fritt proton og to ting kan da skje:

en. Dersom avstanden til kjernen er mindre enn 10 -14m, H-kjernen dvs. et proton-kan fanges opp av nikkel kjernen, noe som resulterer i en av flere mulige kjernereaksjoner ( se patentet ) med massetap og stor energi frigivelse ifølge Piantelli resulterer i varmen.(Hvorfor er ikke den energien som frigjøres så høy energi gammastråling? Kanskje fordi proton er så nær kjernen at det blir fanget, uten å ha en stor kinetisk energi som i varm fusjon. Kanskje også fordi nikkel atom er ikke gratis, men fast i et gitter?). Denne prosessen har visse likhetstrekk med myon-katalysert fusjon , og ville være en forklaring til den første mirakel-vinne Coulomb Barrier på beskjedne temperaturer ved å få nok nær nikkel kjernen, forkledd som en svært tung elektron. (Og kanskje også en forklaring til den andre mirakel-skaffe kjernefysisk fusjon uten høy energi stråling).

b. Hvis avstanden er større enn 10 -14 m, er proton utstøtt fra metallatomet via frastøter Coulomb styrke, med høy kinetisk energi (6,7 MeV) bestemt ved Piantelli ved beregning, og bekreftet ved eksperimenter.

8. Disse høye energi protoner kan reagere med andre atomer, som resulterer i andre kjernefysiske reaksjoner. Spesielt foreslår Piantelli omsetning med litium eller bor. Reaksjoner med litium utbytter alfapartikler (som er kjernen av helium), og igjen, store mengder energi, ført bort som kinetisk energi av alfapartikler (?).

Merk: I sitt andre patentskrift, Piantelli foreslått å ha et andre materiale, slik som litium, foran det primære materiale, nikkel, ved en avstand på omtrent 7 cm. For ikke å stoppe protoner, må imidlertid det omgivende trykket være meget lav. I E-Cat, på den annen side, er ren litium del av drivstoffet og i direkte kontakt med nikkel. Derfor er det ikke behov for lavt trykk. Sannsynligvis, skjønt, er det nødvendig med en spesiell fremstilling av drivstoffet.

9. alfapartikler blir avverget , og griper elektroner for å danne helium (?), Samtidig som det bidrar til å varme produksjon (?). De kan også føre til ytterligere kjernereaksjoner med litium.

10. lavenergi røntgenstråling fra (5) ovenfor, kan eventuelt brukes til å skape elektrisitet gjennom fotoelektrisk effekt, ved å eksponere egnede materialer til røntgenstråling. Røntgenstråler kan også bli downshifted til synlig lys (med lavere frekvens), med hjelp av sølv (Ag), som er muligens det strålende lys Strøm gjør i sin "SunCell '. Begge disse effektene kan være i bruk i Rossi tredje generasjons reaktor-E-Cat X-visstnok produsere varme, lys og elektrisitet.

11. En spesiell alternativ, ifølge Piantelli nest patent, er å benytte radioaktive materialer som 232 Th, U 236, U 239 eller239 Pu som sekundært materiale. En del fra å produsere energi, vil prosessen da tilveiebringe en mulighet for en eliminering av langlivet radioaktivt avfall av ulike provenience, siden kjernereaksjoner ville omforme disse elementene gjennom omdanning (en endring av det antall protoner) til andre elementer med kortere levetid (halvt liv).

§

Et par ting er verdt å merke seg:

  1. Piantelli har fått to patenter basert på denne modell, sannsynligvis å ha sterk eksperimentelle bevis for detaljer i patentet. Dette ville ikke være overraskende siden han har gjort omfattende eksperimentering med denne type prosess siden 1989 da han først oppdaget en varmeeffekt fra nikkel og hydrogen ved en tilfeldighet, utføre et biotech eksperiment. Piantelli har også en svært avansert privat lab.
  2. I modellen av E-Cat prosess, foreslått av Norman Cook av Kansai University og Rossi , blir prosessen initiert av en reaksjon mellom et proton og litium. Men det er ingen forklaring for hvor protonene kommer fra. Punkt (7b) ovenfor kan være en mulig forklaring.
  3. Så vidt jeg forstår, MFMP og Bob Greenyer har en rekke eksperimentelle indikasjoner som sterkt støtter teorien beskrevet ovenfor.
  4. Min forståelse er også at reaksjonsveier som er beskrevet i Piantelli patenter, nettopp hente ut isotoper skift observert både i Lugano rapporten , og i en tidligere isotop analyser utført på vegne av sen Prof Sven Kullander på et utvalg av angivelig brukt E-Cat drivstoff levert av Rossi i februar 2011. resultatet av sistnevnte analyse ble brukt av kritikere som et bevis på at det ikke var noen kjernefysisk reaksjon i E-Cat og at Rossi hadde forfalsket drivstoff prøven.
  5. I en fersk E-Cat replikering forsøk, MFMP observert en kort høy-count brast med lav energi X-ray fotoner . Ifølge en hypotese av Bob grønnere, kan det være en måte å pre-forberede drivstoff for å unngå denne X-ray burst.
  6. En mulig langsiktig utfall i henhold til denne reaksjons modellen, hvis kjernereaksjoner avanserer langs lange reaksjonsveier, vil være dannelse av tunge og potensielt radioaktive elementer. Dette kan ha vært en bekymring idet nylig avsluttede ett års 1MW test av Rossi og Industrial Heat, og et mulig negativt utfall, siden det ville gjøre teknologien mye vanskeligere å sertifisere og kommersialisere. Mest sannsynlig er det et resultat av aske analyse gjort av tredjepart institutt (den "ERV ') derfor avgjørende.

§

Her er noen videoer av Bob Greenyer fra MFMP, forklarer finne med hensyn til Piantelli sin LENR modellen (flere av videoer og mer info finner du på MFMP hjemmeside ):

- - -

Konsekvenser av X-ray signal funnet på replikering forsøk:

 

Hvorfor bruker 62 Nickel i LENR reaktoren?

 

En rekke mulige LENR basert reaktor design, selv med svært lav oppstart temperatur (prøver å publisere så mange ideer som mulig slik at de ikke-patenterbar):

 

Forståelse av strålende lys Power enhet, SunCell, med hensyn til resultatene fra MFMP replikering forsøk: