SUPER ENERGY  -  H2O POWER 

  BROWN GAS / HHO / HydrOxy SPARER DRIVSTOFF OG MILJØ

         Kald fusjon/LENR - Magnetfelt - Plasma

 Hydro Electric Power Worldwide

 Power from the "Gravity field reduction in water" and SWP-Pump

  VERDENS ENERGI OG MILJØ PROBLEM ER LØST!!, TEKNISK
 

03. mai 2014

KLAR TIL Å SNU EVOLUTION TIL ROBOTER? - TRANSHUMANISTS HAR PLANER OM DET

Lør 3 mai 2014 08:00:00 PDT
RSS
 

Av Foster og Kimberly Gamble

 


Video courtesy of Ta tilbake makten

Tenk deg et "tidspunkt" når datamaskiner, i form av roboter, anses så mye smartere enn naturlig født mennesker som vi er kalt til å snu verden til dem. Denne skjebnesvangre overgangen fra menneske til robot kalles Transhumanisme , ellerSingularity . Den ble introdusert i mainstream av Silicon Valley entreprenør Ray Kurzweil i sin siste bok The Singularity er i nærheten , og er nå gjenstand for en viktig film som heter Transcendence , starring Johnny Depp. *

Transhumanists tror at det vi opplever som bevissthet har ingenting å gjøre med en sjel, men er egentlig bare et resultat av synaptiske impulser. Så, de grunn, siden roboter kan regne så mye raskere og bedre enn mennesker, vi ville være bedre å snu ikke bare vår verden, men utviklingen av vår art, til maskinene. Tenk deg, i stedet for å dø, ville du bli kloning selv, eller designe din perfekte neste selv, og leve så lenge du ønsker. Dette geo-konstruert gjentakelse av dere ville være en del av en rase av roboter som faktisk ville finne ut hva som er best for planeten og alle dens arter.

Høres ut som science fiction? Hva er spesielt bemerkelsesverdig er hvor langt med, utbredt og godt finansiert denne forestillingen faktisk er. Fest setebeltene.

Transhumanist talsmann Ray Kurzweil er for tiden Googles direktør for teknisk , og under hans watch Google har kjøpt Boston Dynamics, skaperne av autonome militære roboter, inkludert menneskelignende roboter . Dette er ett av åtte betydelige robotikk selskaper som Google har ervervet i de siste 18 månedene, som også inkluderer droner og den London-baserte kunstig intelligens fast Deepmind. Gitt Googles økonomiske ressurser, sitt forhold til NSA, og sin tilgang til folks personlige data, er Kurzweil posisjon ikke en å ta lett på. (Se videoklippet øverst i denne bloggen.)

Ted Chu, en annen talsmann, kommer fra en karriere som økonom med Verdensbanken, General Motors og Abu Dhabi i pensjonsfondet. Vi ble invitert til å møte med Ted Chu nylig for å diskutere sin nye bok, Menneskelig Formål og Transhuman Potential . Våre verdenssyn er svært forskjellige, og vi var takknemlig for å møtes i en ånd av respektfull dialog - en prosess som er både en utfordring og en mulighet. Uenig er rett og slett ingen grunn til å løsne. Faktisk, garanterer det en økt evne til å lytte og reflektere. Og så vi gjorde. I denne forbindelse, prosessen med møtet var inspirerende, selv som det vi hørte var, for oss, føre til for stor alarm.

Som beskrevet av Journal of Experimental og Teoretisk kunstig intelligens, ville autonome systemer, som er roboter i hvis hender menneskelig evolusjon bli betrodd, er de som designeren har ikke forhåndsbestemt svar til alle forhold. Dette betyr at de er i stand til å "overraskende deres designere på uventede måter". Akkurat hva slags uventede måter?

Disse robotene er programmert til å være rasjonell, og som sådan, er drevet mot egenbeskyttelse, ressurs oppkjøp, replikering og effektivitet - alle rasjonelle atferd. Det betyr at når programmert, hvis de føler en trussel mot noen av disse atferd de vil gjøre alt som er nødvendig for å unngå å bli innskrenket. Gitt at de er autonome, det vil si, ikke i stand til å bli programmert for alle eventualiteter, kan vi ikke regne med å være i stand til å stoppe, eller "koble" dem. Dette er Frankenstein på globale steroider.

Legg til at det faktum at hvert land ønsker å distribuere teknologiske kreasjoner, slik som "supersoldater", før sin motstander, og vi befinner oss i en slags våpenkappløp at folk flest ikke engang vet som skjer. De militære og økonomisk press for raske beslutninger er på en all time high, og stigende. Økonomiske transaksjoner er en indikasjon: I 2006 ble 15% av handlene lagt inn av HFT (datagenerert høyfrekvent handel), men de nå representerer over 70% av handlene på de amerikanske markedene. Denne teknologien ( 60 Minutes rapport) har muliggjort overtakelsen og rigging av de fleste store finansmarkedene . ( Flash Boys , av Michael Lewis)

Vi er store troende i verdien av avanserte teknologier og se til dem for å forsterke healing, for å utvide vår kapasitet, for å bidra til å avlaste folk unødvendig slit, og for å koble mennesker over hele planeten, og selv i hele kosmos. Men det er ikke hva som skjer her.

 

I stedet snakker vi om en fullstendig pille av menneskelig evolusjon, en ultimate form for eugenikk og et helt nytt nivå av social engineering finansiert og utviklet av folk som tror at beregningen kan erstatte kjærlighet og at bevisstheten er en ren materiell konstruere.

 

Vi mener Transhumanisme er nærmere begrunnelse for de selv salvet "opplyste seg" - den mer effektiv, det rikere, de "sosiale ingeniører," de transhumanist visjonære eller noen annen gruppe individer som anser seg selv ovenfor "massene" - for å ta beslutninger som ender opp med å tvinge andre - å innta nanobots, chipped, overvåket, og sende inn til å råde om cyborg. Uansett "grand visjon" og heller ikke hvor mange som er enig med visjonen, bør ingen være i stand til å tvinge noen av disse tingene på noen andre.

Ifølge Chu, dette trekket til å hånd menneskelig evolusjon til kunstig intelligens frigjør oss fra vår "genetiske begrensninger." I denne visjonen, vil du ikke engang trenger å slutte å spise. Han sier, "det blir mulig å effektivisere våre hedonic avlat med genteknologi ..." That pesky ønske om mat, sex og forplantning, borte! Oh, og "... blir det også mulig å trekke ut kontakten på de instinktive stasjoner til sammen." Vi stoler på våre instinkter, for intuisjon, empati, synsk vite, og så mye mer. Å erstatte dem med bare logiske kretser er ikke vår idé om en klok vei å gå.

Vi likevel synes det er fascinerende å fantasere om de uendelige mulighetene som til hvor dyktige de roboter og borgs i fremtiden kan bli. Per definisjon, kan vi knapt forestille seg dem ... Men hva de fleste interesserer oss er den som ennå-uutnyttet menneskelige potensial til å vekke i tråd med naturen, ikke på tross av det. Den raske og godt finansiert økning i transhumanist teknologi representerer en ny oppfordring til handling: menneskets evolusjon vil nå nødt til å ta et skritt fremover i vår bevisste utviklingen i lys av den nye teknologien som er klar til å erstatte det.

Ingen av oss noensinne ønsker å snu etiske beslutninger til en datamaskin. Vi ønsker ikke å ha for å få implantert chips, spores, for å ha hjernen vår knyttet til nettet mot vår vilje, eller å ha nanobots sirkulerer i blodet vårt ufrivillig. Hvis vi snur beslutninger til maskiner som har enorm regne dyktighet og faktakunnskap, men ingen reell empati, intuisjon, emosjonell intelligens eller tilkobling til feltet av kosmisk bevissthet, resultatene, etter all logikk, vil før eller senere bli katastrofale.

Vi vil ikke bare gi opp vår egen makt til å velge, men forlater vår egen indre evolusjonære maktpåliggende å mestre hva det ville si å være fullt menneske - i stand til å justere seg harmonisk med våre fysiske, følelsesmessige, mentale og subtile energistrømmer, i stand til å leve og samarbeide med andre vesener, arter og vårt naturlige miljø uten brudd.

 

Modningen av artene må være opptjent og lært. Hvis vi prøver å omgå det, kan vi forutse katastrofale utfall som bare har blitt skimtes i Hiroshima, GMO, chemtrails, plantevernmidler, vanedannende og dødelige legemidler, HAARP-matrise, og mange andre eksempler hvor uvitende, grådige eller psykopatisk adferd er sluttet med avansert teknologi for å utilsiktet eller skjult ødelegge livet.

 

Vi kan gjøre det bedre enn dette. Og nå er vår tid til å bevise det.

Nedenfor er sitater fra Chu bok Menneskelig Formål og Transhuman potensial og våre kommentarer, adressering spørsmål som:

  • Er bevissthet virkelig bare en emergent egenskap ved komplekse molekyler eller er det i stedet faktisk senior til våre fysiske selv?
  • Hva om medfølelse, intuisjon, tilgang til flere dimensjoner, og kjærlighet?
  • Hvem vil være ansvarlig for å bestemme hva som blir programmert?
  • Og hva skjer med de av oss som ikke ønsker å delta i denne uber-logikk, ekstrem reduksjonistisk tilstand av materialist hybris?

Vi tilbyr følgende kritikk med takknemlighet for Chu vilje til å møtes og diskutere våre forskjeller respektfullt, og for hans bevegelig visjonen på en tilgjengelig måte som tjener til å lette denne kritiske samtalen, og de nødvendige kreative, etiske reaksjoner.


Store Bekymringer

(Tall er boken sidehenvisninger. Forfatterens sitater er i kursiv. Våre notene er i standard tekst.)

7

Vår nåværende tilstand

"... Å utvikle en sterk og demokratisk stat, kombinert med en markedsøkonomi som er bygget på rettsstaten og privat eiendomsrett. At målet ble i stor grad oppnådd. "
10
"... Menneskets historie kan karakteriseres som en pågående kamp for å oppnå økonomisk og politisk frihet og å eliminere organisert tyranni. Nå som disse målene har vært i stor grad oppnådd i den utviklede ord, jeg tror vi er klare til å kjempe for transcendental frihet fra den genetiske tyranni som naturhistorie har pålagt oss. "

Å si at disse målene ble i stor grad oppnådd virker drastisk unøyaktig hvis ikke farlig naiv. Staten er ikke og har aldri vært virkelig demokratisk. I USA er vi på randen av en totalitær politistat. Regjeringen drives av selskaper (som gjorde det klart med Citizens United) og selskapene er kontrollert av de store nasjonale og internasjonale banker. Den "rettssikkerhet" har blitt en myte begått av eliten, slik at de kan kontrollere andre mens unnta seg selv.

Å foreslå at vi lever i en verden der økonomisk og politisk frihet er oppnådd og organisert tyranni har blitt eliminert er helt unøyaktig. Og dette er forståelsen Chu har til hensikt å programmere inn disse robotene?

303

Markedskapitalisme

"Når Market Kapitalismen treffer sitt lavmål under den store depresjonen ..."

Vår forskning viser at Federal Reserve ble brukt av eliten bankfolk til å skape den store depresjonen. Hva Chu kaller Market Kapitalismen er i beste fall en fjern sosiopatisk, løgn, bedrag, tyveri, statlig intervensjon, sentralisert kontroll anti-fetter av en sann fritt marked, og det er blitt verre siden den gang. Derfor er 1913 dollar er verdt mindre enn tre cent nå og det amerikanske finansdepartementet og de ​​store bankene Chu investert i fra Abu Dhabi har billioner av dollar i derivater gjeld.

297

Free Speech and Nuclear Technology

"Akkurat som ytringsfrihet og kjernefysisk teknologi, er den rette tilnærmingen ikke direkte forbud, men kontrollert program for å dra full nytte mens begrense potensielle nedsiderisiko."

Kjernekraft og våpen er den mest farlig og umoralsk etableringen av menneskeheten så langt. Den Fukushima meltdown alene kunne forurense hele nordlige halvkule, og vi har, som en art, vært bare minutter etter en utilsiktet eller tilsiktet kjernefysisk holocaust som kan ødelegge det meste liv slik vi kjenner det på jorden. For å nærme seg alt dette som bare trenger "kontrollert søknad" demonstrerer en mangel på enten informasjon eller visdom om risikoen for kjernefysisk stråling og Transhumanisme.

Og nøyaktig hvilke deler av Free Speech gjør Chu ønsker å styre? Og hvem som får stå for den kontrollerende?Denne boken er pepret med indikasjoner på en tvangsmulkt, top-down, elitistisk tilnærming til integrering av avansert teknologi til menneskelig sivilisasjon og vårt naturlige miljø.

359

Risiko med roboter

"Utover et visst punkt, autonome roboter vil måtte utvikle seg på egen hånd ... En avansert autonom robot som virkelig kan stå på egne ben vil være så komplisert at dets atferd vil væreuforutsigbare - med alle de fantastiske konsekvenser som innebærer for fremtiden til planet og for universet. "

Awesome konsekvenser? Hvis mennesker snu vår utvikling til avanserte datamaskiner, som Chu og Kurzweil anbefaler, så vi kjører den åpenbare risikoen for deres "beregning" som for sin egen beskyttelse, mennesker trenger å bli eliminert eller i det minste kuet, slik at vi ikke forstyrrer deres antatte overlegen plan. Tross alt, hvis vi er uenige med sine planer, ville vi bli en oppfattet trussel mot videreføring av deres egen overlevelse.

Kombinere FARLIG TEKNOLOGI MED "POLITISK aggregert" POWER OF THE "STATE" truer hele verden. 
det fører til MELDE, COVERT eller utilsiktet ødeleggelse av vår helse, vår frihet og våre liv

254

Kontroll over andre

"The 1 st bestilling av virksomheten i form av å beskytte kreativitet er fordelingen av fast eiendom . 
Den 2 nd ... er å gi privilegier til den talentfulle og motiverte. 
Den 3 rd ... blir kontrollert innrømmelse av atferd som kan være upassende eller farlige under visse omstendigheter ... 
The 4 th ... er det sporadisk 'Unnskyld' av den mindre plass . "

Hvem gjør alt dette "distribuere ... gi ... tillate og nådige?" Hvem skal noen gang ha den slags makt?

262
"La vinneren regelen ... samtidig som naturlige barrierer i stedet for å opprettholde mangfold ..."

Hva bestemmer vinne? Nøyaktig hva naturlige barrierer? Og hvorfor skulle noen "herske?"

304

Mot føre vâr

"Gitt potensielle farer, skal vi holde tilbake nye teknologier før de har vist seg å være helt trygt og ufarlig?

"Føre var-prinsippet er psykologisk trøstende, men det er mer ønsketenkning enn en praktisk tilnærming ... Historien er bygd opp av utallige handlinger som hadde potensielt verdens ending konsekvenser."

Føre var-prinsippet, utbredt i Europa, men det meste motstått av de bedrifter og offentlige krefter i USA, er ideen om at bedrifter og enkeltpersoner som innfører nye stoffer, kjemikalier, aktiviteter osv. bør være ansvarlig for å sørge for at de er trygge i stedet de påvirket måtte bevise at de er farlige.

Chu beskriver føre var-prinsippet som bare en tungvint begrensning på viktige fremskritt, ikke at behovet bli hedret, til tross for risikoen for å krenke andre.

306/308

Proactionary Prinsipp

"... Vi kan bli teknisk flinke ikke ved å vente, men ved aktiv prøving og feiling. Vår visdom utvikler seg som teknologien forbedres, og vår instinktiv moralsk forstand kan ikke få en oppgradering til vi endre menneskets natur.

"Jeg tror den beste tenkemåte er den Proactionary Prinsipp som følge Mao Zedongs prinsippet om å være strategisk uredd, taktisk betale full oppmerksomhet."

Det er alarmerende at Chu ser til folk som formann Mao for veiledning og begrunnelse for potensiell skade. Husk at 70 millioner av sine egne borgere ble myrdet av Maos syn.

295

Morality

«Når menneskelige natur blir" oppgradert "eller utvidet til å omfatte høyere perspektiver og større visdom, tradisjonelle læren om moral må også utvikle seg og tilpasse seg en ny virkelighet."

Hva om kjernen moral vi søker er enkel og nåtid allerede? Hvis vi innse og handle i henhold til ikke-angreps Prinsipp akkurat nå - og straffeforfølge de som ikke gjør det (ingen gjemmer seg bak bedriftens ansvar beskyttelse klausuler) - vi kunne bli veiledet av ikke-brudd langs hele banen for teknologisk utvikling og distribusjon.

Kurzweil

Både Chu og Kurzweil ser ut til å dele en) en manglende bevissthet om vår voksende politistat, 2) en mangel på klarhet om individuelle rettigheter, og 3) en drivende frykt for den naturlige prosessen med å dø - kombinert med uvitenhet om rollen til metafysisk i naturen.

Ray Kurzweil erkjenner at hans primære beklagelse i livet er ikke å være i stand til å finne opp en teknologi som kunne ha forhindret farens død, og hans hovedmål er å «bringe faren tilbake." Han beskriver også en tilbakevendende drøm der han vandrer alene en kald mørk hus tomme rom, og at dette føles som døden for ham. Ikke rart hans fokus er på å prøve å foreldet den naturlige syklusen av liv og død etter 2029 (hans anslått dato for Ombrettingen av menneskelig evolusjon til datamaskinene ... og slutten av sin beregnede levetid).

Bevissthet som Primær

The Singularity er i nærheten av , skriver Kurzweil:

8
"Innenfor flere tiår informasjonsbaserte teknologier vil omfatte all menneskelig kunnskap og ferdigheter ... inkludert den følelsesmessige og moralske intelligens av den menneskelige hjernen selv."

Dette synes å være ignorerer sjelens tilgang til kosmisk bevissthet og kjernen moralske prinsipp om ikke-aggresjon i seg selv.

364
"Døden er dårlig for den enkelte, men det etterlater nødvendig rom for etterfølgere, rom for endring. Med nye muligheter til selv-transform i kontinuerlig utvikling, men etterfølgeren kan være seg selv. "
9
"Vi vil få makt over våre skjebner. Vår dødelighet vil være i våre egne hender. Vi vil være i stand til å leve så lenge vi vil. "

Hvis kroppen vår er bygd opp av billioner av celler, som er bygd opp av molekyler, som er bygd opp av atomer, som er 99% ren energi krydres av såkalte "partikler" - som synes å være bare boblebad i den energiske sjøen ... så er det ikke selve "tingen" der. Så hva er å organisere alle de zillioner av virvler som du kaller "dere", spesielt hvis alle cellene har blitt erstattet i løpet av de siste sju årene, men "du" har holdt seg hele tiden?

Må ikke organisasjonsenhet da, per definisjon, være "utover det fysiske?"

Vurdere datamaskiner som kan beregne milliarder av ganger raskere enn en organisk hjerne som mer "intelligent" enn vi noensinne kunne være en potensielt katastrofal misforståelse av forskjellen mellom hjerne og sinn, mellom beregning og bevissthet, mellom mekanisme og "monade" - at gnist av bevissthet som ser ut til å forbli og vokse gjennom utviklingen av form og bevissthet. Intuisjon, kjærlighet, tilgang til "Akashic Records" eller felt av kosmisk bevissthet, interdimensjonal kanalisering, telepati, indre veiledning - alt dette er en del av muligheten av å være menneske, men ikke av datamaskinene Chu og Kurzweil mener er så overlegen til oss selv at vi bør underlegge oppfyllelsen av menneskelig evolusjon til dem.

Til hans kreditt, da vi delte disse betraktninger om konvergens av vitenskap og ånd, Ted Chu erkjente det var noe som virket viktig at han ville se nærmere på.

Kan det være uklokt, FARLIG, OG SELV LIVSFARLIG, for å prøve å TRANSCEND Being Human NÅR VI HAR IKKE SELV mestret evolusjonære ART OF BEING fullstendig menneske ? (Et slikt forslag kan se ganske annerledes da!)

(Sitater nedenfor er igjen fra Menneskelig Formål og Transhuman Potential .)

386

Leaping Beyond menneskeheten vs oppfylle menneskeheten

"Fra den kosmiske perspektiv, potensialet virkelighet utover menneskeheten  plutselig bli vår sentrale bekymring. "

Med "fullt menneske," refererer vi til å oppnå visdom og ferdigheter til å leve på en måte som er frisk i kropp, sinn og ånd, harmonisk i forholdet, velstående i harmoni med naturen på denne planeten og hele kosmos.

Det er mange eksempler på at friheten må vi bli helt menneske vil aldri bli forsettlig tillates av de som kjører systemet som i dag slavebinder oss.

Der vi Enig

304

Frihet fungerer bedre enn tvang

"Den viktigste lærdommen vi bør trekke fra tidligere eugenikk bevegelsen er ikke at det er tilsynelatende høye mål påført stor menneskelig elendighet (selv om de sikkert gjorde), men snarere den evolusjonære prinsipp at frihet fungerer bedre enn tvang . "
400

Freedom vs totalitarisme

"Det finnes ikke noe slikt som venstre eller høyre, bare opp eller ned:. Opp til menneskehetens ultimate drøm, realisert i individuell frihet i samsvar med lov og orden, eller ned til tuen for totalitarisme og stagnasjon"

Det er oppmuntrende at Chu erkjenner at "høyre / venstre" polaritet er en illusjon av valg, både som representerer totalitære thuggery. Og det var spennende å se at han kunne kjenne at vi kunne transcendere "staten" helt.

Her er den Thrive versjon av stiger over den politiske polariteten som er basert på tvang - til området for frivillig handling som gjør ingen skade:

377-383

Politikk - ikke-aggresjon

"Tradisjonell regjeringen, den territorielle monopolistisk byrå i legitimert tvang, kan til slutt forsvinne helt.

"Selv om det har blitt gjort om og om igjen, har det aldri i menneskehetens historie bevist nødvendig å pålegge sine ideer på andre med pistol. I fremtiden kunne kriger mellom politiske organisasjoner blir ikke bare usannsynlig, men også utenkelig som standard av moralske følelser og kraften av ødeleggelse både vokse eksponentielt. "

Gitt Chu bakgrunn og tidligere sympatier, var vi gledelig overrasket å finne en advarsel mot en "one-world" regjering.

394

Ingen verdens Regjeringen

"Vi burde fortvilelse, men hvis personlige frihet og frihet til å eksperimentere med en rekke sosiale organisasjoner er tatt bort av en global politisk enhet. Mens global integrasjon på mange områder fortsetter å utdype, er det en velsignelse at ingen sentralisert 'verdensregjering "er på horisonten."

Vi er lettet over at Chu ikke synes å mene at en "global politisk enhet" er en god idé, men gjør han egentlig ikke ane en "i horisonten?" I boken og i våre personlige samtaler Chu virket farlig uvitende om Agenda for Global Domination. Reklamerer teknologier som tar over for mennesker, i en tid da en kraftig noen prøver å ta over menneskeheten, bærer ekstrem fare for de fleste individer og for liv slik vi kjenner det.

En sann løsning - En Universal Morality

Hva om "menneskelig moral» eller etikk? Voluntaryist filosofen Stefan Molyneux antyder:

"Den største kampen i historien av verden 
og en verden av ideer 
er kampen for å etablere 
en universell moral. "

Den eneste seriøse kandidaten vi ser etter en slik universell kompass - en sann Nord - er den ikke-angreps Prinsipp.Heldigvis er det også det eneste vi har funnet ut at alle vi spør enig med - i hvert fall for seg selv. Ingen ønsker å bli krenket mot sin vilje.

VI vil aldri slutte å utvikle mer avansert teknologi, så er det en rettferdig og bærekraftig ALTERNATIV til farene ved transhumanism?

Vi mener det er helt avgjørende, hvis menneskeheten skal overleve, langt mindre trives, at vi helt på linje med den ikke-angreps Prinsipp. Dette vil føre utover autoritær stat, inkluderer føre var-prinsippet, ære informert samtykke, og krever personlig ansvar støttet opp av påtalemyndigheten og restitusjon.

I vår samhandling med Chu, holdt vi bringe samtalen tilbake til det grunnleggende spørsmålet "Vil Transhumanisme alltid være frivillig?" Han sa til slutt: "Hva er dette besettelse du har med frihet?" Frihet for oss er ikke noen plagsomme besettelse. Det er vår kjerne engasjement - som vi er selvsagt villig til å risikere livene våre, som utallige andre heldigvis har i det siste.

Det er i det engasjementet vi hver enkelt gjøre til frihet, for hvert enkelt individ - fra tvang av mobberne, tyranner, regjeringer, selskaper, utenomjordiske, cyborgs, roboter eller noe annet - at den sanne skjebne ligger.

* Refleksjoner om filmen Transcendence

 

Den nye filmen Transcendence med Johnny Depp gjør en bemerkelsesverdig dyktig og selv-handed jobb med å utforske fordelene og risikoen ved den nye transhumanist stasjonen, mens resterende en underholdende menneskelig drama. I å utforske "uunngåelig kollisjon mellom menneskeheten og teknologi" dyder avansert AI er lovpriste - å redde liv, healing planeten, gjenopprette miljøet.

 

Depp eksentriske geniet karakter oppsummerer det: "De vil være redd i begynnelsen, men når de ser hva det teknikken kan gjøre, tror jeg de vil omfavne det."

Men røde flagg begynne å vinke når hovedenheten begynner å høres ut som en autoritær stat, sa Datamaskinen, Pinn "Jeg kommer til å trenge å utvide ... Jeg trenger mer kraft." - For fysisk Uavhengige Neural Networks - når du blir spurt om det kan bevise det er selvbevisst unngår spørsmålet, motvirke til sin beslutningstakere, "Kan du det?" en av karakterene kommentarer, som Pinn begynner å ta over nett og fylle himmelen med nanobots som endrer alt, "Dette vil være slutten av primitive, organisk liv. Alt vil eksistere bare for å tjene sin intelligens. "

(! Spoiler Alert) Morgan Freeman er "kloke eldre" karakter kan se skriften på veggen og prøver å advare kvinnen som har lastet opp sin døende kjæreste bevissthet inn i systemet - hvor det har tatt over. Han glipper henne et notat for å unngå oppsyn av total overvåking. Det står: "Kjør fra dette stedet."

I den virkelige verden kan vi ikke løpe fra dette problemet. Vi må åpne våre øyne og åpne samtaler for å finne en måte å være trygg og fri mens du arbeider med, og forhåpentligvis nyte, den uunngåelige utvikling av teknologi.

Filmen stiller store spørsmål, som "Er det en sjel? Hvis ja, hvor kommer bor det? Det er interessant ikke opplagt hvem som er de "snille" og "slemme gutta" som handlingen utfolder seg. Den kjærlige paret endelig opplever sin første øyeblikk av fred når Depp kommer tilbake fra sin elektroniske udødelighet i fysisk form til å være med sin sanne kjærlighet, og de ​​dør i hverandres armer.

Transcendens tar på seg en sårt og uunngåelig problem som vi alle må møte en eller annen måte. Snarere enn å gi enkle svar, gjør det du tenker for deg selv om spørsmål om frihet vs dominans, elsker vs beregning og mekanisme vs ånd. Vi anbefaler at du ser det og da, som med bøker, videoer og artikler referert nedenfor, kan du bruke den med dine venner og nettverk for å oppriktig forske og snakke opp om en av de store utfordringene i vår tid. Og la oss få vite hva du mener!

For andre referanser på dette raskt voksende og kritisk tema, anbefaler vi at du sjekker ut disse varierte og provoserende ressurser:

VIDEOER

BØKER

ARTIKLER